Antriebsmöglichkeiten in den 2060ern

    Zum Thema Fusionsantrieb:


    Ich würde diese Technik in SR nicht verteufeln, zumal Runner eher selten mit dieser Technik als Antriebsvariante in Kontakt geraten dürften.
    Wahrscheinlich sind 40 Jahre zu wenig bis Fusionsreaktoren technische Bedeutung bekommen, aber das gilt auch für die Weltraumprogramme diverser Megakons, um nur ein Beispiel von vielen "Ungereimtheiten" zu nennen.


    Physikalisch spricht deutlich weniger gegen diese Technik als Quichote behauptet. Sicherlich wird man für die Plasmafusion immer starke Magnetfelder benötigen, aber wenn die Entwicklung der Hochtemperatur-Supraleiter nicht stagniert sollte das irgendwann kein Problem mehr sein.
    Außerdem gibt es noch andere Möglichkeiten (zumindest theoretisch) eine Kernfusion herbeizuführen. Die hohe Aktivierungsenergie kann z.B. durch LASER oder Implosion von Blasen in Flüssigkeiten bereitgestellt werden (kein Scherz!). :lol:
    Mal davon abgesehen, es gibt derzeit weltweit kein einziges spezielles Forschungszentrum für Kernfusion, was die Entwicklung stark bremst. Genau so ein Zentrum soll aber (mit internationaler Beteiligung) in den nächsten Jahren errichtet werden, man ist sich nur noch nicht einig wo (entweder Frankreich, Japan oder USA).


    Auch wenn ich mir vieles gerne physikalisch erkläre (so weit es möglich ist), so sollte doch jeder die Techniken und Antriebsformen in SR verwenden bzw. zulassen, die er für passend hält! Denn wie Lady Amalthea richtig ganz gesagt hat, SR ist fantasy (und SF) und wer weiß schon wie sich die Technik entwickelt.

    Zum Thema Karnfusion si hier der link auf einen höchst interessanten Artikel eingefügt.


    http://www.farnovision.com/chronicles/fusion/vassilatos.html


    Ich gebe zu, ich habe das Thema nicht weiter verfolgt in der hinsicht, dass ich mir weder das Patent ansah noch die mathematischen Grundlagen oder speziellere physikalische Begebenheiten ansah, die übermein gegenwärtiges Wissen hinausgingen.
    Ich persönlich neige aber dazu, diesem Artikel glauben zu schenken, so naiv ich auch sein mag.


    (Kurz zusammengefasst stellt dieser Artikel dar, dass mit einem nichteinmal zimmergroßen Gerät Kernfusionen errreicht werden können, dessen Kosten nicht über einem Kleinwagen liegen sondern eher im bereich eines modernen Fernsehgerätes.)


    Bezüglich dessen, sollte jemand auf die Idee kommen, den Farnsworth-Fusor wieder auszugraben, wird es sicherlich möglich sein, auf eine gewisse Weise Fusion als Antriebsmittel zu verwenden.


    Bezüglich des Werkstoffes der Sonnentemperaturen aushält:
    Da in der Sonne mehr oder weniger erwiesenermaßen Kernfusionen ablaufen, die früher oder später aller Wahrscheinlichkeit nach bis hin zur Fusion zu Eisen ablaufen wird, möchte ich es als sehr (sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr) unwahrscheinlich erachten, dass es möglich ist, ein Material zu entwickeln, das plasmoide Bedingungen (für eben alle anderen Dinge) widerstehen kann.


    Newton: Die Newtonschen Gesetze der Mechanik gelten als in unserem Betrachtungsmaßstab als hinreichend präzise Annäherungen, aber _prinzipiell_ sind sie in gewisser Weise falsifiziert worden, wenn man eine ganz haarspalterische Definition von Falsifikation heranzieht. (Aber natürlich hast du recht, Quichote, die grundlegenden Prinzipien ["Wenn ich den Apfel loslasse, fällt er herunter"] gelten immernoch; nur die genauen Beträge und die Art und Weise der Erklärung änderten sich.. Und wenn ich ein Auto knutsche, ist mir egal, ob das nach Einstein oder Newton passiert *g*)


    Bezüglich Quantenmechanik und Relativitätstheorie kann man natürlich gespalterner Meinung sein. Ich persönlich tendiere dazu, die Relativitätstheorie, wie sie von Einstein dargelegt wurde und von vielen Leuten auf geometrische Art interpretiert wurde, ab und bevorzuge eine andere Art diese Phenomena zu erklären. (Es ist nämlich möglich, die Welt auf andere Art zu beschreiben als "relativistisch". Alleine schon die Lornz-Relativität. Und ich schließe mich philosophisch betrachtet der Aussage Einsteins an: Gott würfelt nicht.)


    Was Materietransmitter angeht, möchte ich kurz das Stichwort "Verschränkung von Elementarpartikeln" fallen lassen, zu Überlicht-Antrieben den Begriff "Einstein-Rose-Brücke" einwerfen (hier mit der Einschänkung, dass es natürlich nur quasi-überlicht ist).



    Man möge mir bitte verzeihen diesen doch eher Off-Topic-Post geschrieben zu haben, aber es drängte mich dazu ;)


    Meinetwegen sei er auch gekürzt oder gelöscht, auch wenn ich es schade fände.