Beiträge von Mr. J

"Medizinmann" schrieb:

damits auch im richtigen Thread landet

Danke schön, ich wollts am Anfang nicht gleich hier rein werfen da ich nicht wusste ob der Entwurf so passt. :wink:

MfG
Mr. J

Ist auch durchaus seltsam, könnte man evtl. als Waffenmod mal wieder einführen.

MfG
Mr. J

"LeChuq" schrieb:

Wozu sollte eine Organisation, die berechtigt ist, Verbotene Gegenstände zu kaufen und zu verwenden, die kleineren erlaubten Magazine erwerben? Wozu wird zumindest das Magazin als zivil bezeichnet, obwohl kein Zivilist die einzige Waffe, zu der es passt erwerben darf.

Die kleine Magazine könnten z.B. kompatible zivile Nachbauten sein. Man könnte die Frage nach dem kleineren Magazin genauso bei der Walther PB-120, der Ingram Supermach oder der FN SCAR-H3 stellen. Notwendig sind sie nicht, aber geben tut es sie trotzdem. :wink:

-----------------------

"Splinter" schrieb:

Es gibt Magazine, die in verschiedene Waffen passen, speziell bei automatischen Pistolen und MPs.

Ist dem so? Zumindest das Grundregelwerk klingt da negativ:

Zitat

they can hold the maximum rounds for the weapon and are not interchangeable from weapon to weapon even within the same class

MfG
Mr. J

In der Realität mag das so sein, bei SR ists dummerweise nicht so.

MfG
Mr. J

"LeChuq" schrieb:

Die Verfügbarkeit halte ich für Unsinn. Keine andere Feuerwaffe ist frei verfügbar, auch keine zivilen.

Ah, das ist vielleicht etwas ungeschickt formuliert. Die Verfügbarkeit bezieht sich nur auf die Magazine, nicht auf die Waffe. Sollte eigentlich auch aus der Beschreibung hervorgehen.

Zitat

Interessant mir fällt gerade auf, dass alle Sniper Rifles für Ottonormalbürger unerreichbar sind, Sturmgewehre ohne Granatwerfer aber nur eingeschränkt. 950m mehr Aktionsradius scheinen schlimmer zu sein als automatisches Feuer.

Die Verfügbarkeiten sind alle etwas seltsam. Mich hat sowieso gewundert dass z.B. nicht alle vollautomatischen Waffen verboten sind aber das dürfte an den laxen Waffengesetzen der USA liegen denke ich (interessanterweise ist es in DE einfach ein Scharfschützengewehr zu kriegen als ein Sturmgewehr ).

MfG
Mr. J

"Splinter" schrieb:

Was dazu führt, dass man weiterhin mit Alltagspanzerung rumläuft.

Warum sollte man? Wenn nicht alles gepanzert ist kann man davon ausgehen dass immer auf ungepanzerte Regionen geschossen wird, was das Panzerungsprinzip ad asurbum führt.

MfG
Mr. J

"Splinter" schrieb:

wenn das Ziel keinen Helm hat bzw. nur Teile des Körpers geschützt sind

Und du glaubst ernsthaft dass dieser Fall dann in Zukunft noch auftreten wird? Eher nicht...
Es wird nur dazu führen dass sowohl Runner als auch NPCs in Zukunft nur noch vollverpanzert rumlaufen was dem Spiel irgendwie einen Teil des Coolnessfaktors raubt.
Außerdem müsste man sich auch nochmal über den Schaden unterhalten den Waffen in den einzelnen Zonen anrichten, denn eine Pistolenkugel dürfte am Kopf zum Beispiel deutlich mehr Schaden anrichten als am Arm, sonst wird das System das man realistischer machen wollte plötzlich wieder unrealistisch.

MfG
Mr. J

Ich bastele mal wieder an ein paar Waffenideen und stelle mal die Erste zur Diskussion ein:

Walther MA-2101

Nachdem es durch gestiegene Konkurrenz im Markt zu einem starken Rückgang der Verkaufszahlen der MA-2100 kam, hat sich der Hersteller dazu entschlossen das Konzept des Gewehrs zu überarbeiten. Von Kunden war mehrfach das zu kleine Magazin bemängelt worden so dass man sich beim Modell 2101 dazu entschlossen hat zu den Wurzeln zurückzukehren und das Gewehr wieder mit einem Streifenmagazin auszustatten. Es ist eine zivile Variante mit einer Kapazität von 10 Schuss erhältlich (Preis: 10¥, Verfügbarkeit: 6) und eine militärische Variante mit einer Kapazität von 20 Schuss (Preis: 25¥, Verfügbarkeit: 10V).
Die Waffe kann nicht mit den Modifikationen Vergrößterter Ladestreifen oder Zusätzlicher Ladestreifen ausgestattet werden.

Munition: 10(s) / 20(s)
Verfügbarkeit: 12V
Preis: 6000¥
(weitere Werte entsprechen dem Modell MA-2100)

MfG
Mr. J

"Calenor" schrieb:

Foerdert eben Konzepte die damit Tricksen,...Helm und Waffenarm dick gepanzert und Rest fast nackt, und dann immer aus Deckung schiessen.

Solche Sachen kann man schnell durch Einsatz von Explosivkörpern vermiesen.

MfG
Mr. J

"LeChuq" schrieb:

Beide Möglichkeiten sind nicht in der Lage die Realität korrekt abzubilden. Man muss sich einfach entscheiden, mit welchen seltsamen Situationen man besser leben kann. Wenn Deckung/kleineres Ziel vom Angreifer abgezogen wird, wird Ladehemmung oder sonst ein Patzer wahrscheinlicher. Das ist auch Blödsinn.

Sollte man dann nicht eher daran denken das System selbst zu überarbeiten anstatt immer weiter daran rumzufrickeln?

MfG
Mr. J

"Warentester" schrieb:

Deckung, also ein verkleinertes Ziel gibt dem Verteidiger Boni. Trefferzonen sind ein verkleinertes Ziel, also kriegt der Verteidiger Boni. Fuer alle anderen Effekte, wie Panzerung umgehen etc, bleiben die Angriffsmods ganz normal bestehen. So bleibt das System flexibel und kompatibel und die Mali/Boni ueberschreiten nicht eine Hoehe von 8, was einen Blindschuss bedeutet.

Die Argumentation ist Quatsch denn dann müssten Reichweitenmodifikatoren (das Ziel verkleiner sich mit steigender Entfernung) und Called Shots (mein zielt auf einen Teilbereich des Körper der damit sicherlich kleiner ist als der gesamte Körper) auch Boni für den Verteidiger geben. Das ist allerdings vollkommener Unsinn, genau wie bei Schüssen auf bestimmte Körperteile.
Ich bringe nochmal das Beispiel des Feuerns auf ein Ziel das sich des Angriffs nicht bewusst ist. Nach den Regeln steht dem Ziel keine Verteidigung dagegen zu. Nach deiner Idee wäre jetzt ein Kopfschuss genauso einfach wie ein Körperschuss, warum?

MfG
Mr. J

"Warentester" schrieb:

Mr. J .:
Beschwere dich bei den Spielentwicklern, nicht bei mir. Ich habe mir das mit dem Defense-Poolmod nicht ausgedacht. Ich verwende es nur.

Wie meinen? Ich kritisiere dass du das Zielen in die gleich Kategorie packst wie Deckung, aber auch bei den normalen Regeln sind Sachen die das Zielen des Angreifers betreffen dem Attack-Pool zugeordnet.

MfG
Mr. J

Wäre dann aber dem Chameleon Suit gegenüber wieder relativ unfair, der bietet auch nur -4 und kostet 8k. Momentan würde ich eher dafür stimmen dass die Camouflage des Color Change weniger effektiv ist (nur -1) und der Tarnpanzeranzug die Farbwechseloption dazu erhält.

MfG
Mr. J

"Warentester" schrieb:

Und nochmal: Zielen ist wie Deckung. Es gibt Boni fuer den Gegner, nicht Mali fuer den Schuetzen. Kopfschuss bringt denselben Ausweichmod, wie Deckung, die alles, ausser dem Kopf deckt.

Macht meiner Meinung nach keinen Sinn. Zielen ist eben nicht wie Deckung der Logik nach. Zielen macht es für den Angreifer schwieriger zu treffen, nicht für den Angegriffenen leichter auszuweichen. Wäre der Angegriffene beispielsweise gelähmt und könnte sich überhaupt nicht bewegen dann wäre nach deiner Logik ein Kopfschuss genauso einfach wie ein Körperschuss und das ist einfach Quatsch.

MfG
Mr. J

Naja, ob Schrotgewehre jetzt wirklich unauffällig sind sei mal dahingestellt, aber es ist zumindest schon mal eine Verbesserung.

MfG
Mr. J

Wenn Spieler so über die Stränge schlagen sollte man als Spielleiter auch evtl. mal darüber nachdenken den Spielern deutlich zu zeigen dass zu viel Aufsehen eine ganz bescheidene Idee ist wenn man ein guter Runner sein will. Möglichkeiten gibts da genug, sowohl Friedliche als auch weniger Friedliche. :wink:

"Warentester" schrieb:

Es erlaubt Zonenruestung anzuwenden und negiert somit viele, viele absurde Effekte der Shadowrun Panzerungsregeln.

In dem Fall würde es sich allerding empfehlen auch alle Panzerungen einer genauen Betrachtung zu unterziehen und ihre Panzerwerte evtl. neu festzulegen und genau angeben welche Bereiche geschützt werden. Auch sollte man dann Panzerungsverstärkungen noch mal genau anschauen und bewerten damit es nicht wieder zu absurden Panzerungswerten kommt. In meinen Augen erlaubt schon jetzt Shadowrun viel zu viel Panzerung im Vergleich zur Realität, wenn man mal bedenkt dass moderne Körperpanzerung mit Müh und Not eine Sturmgewehrkugel aufhalten kann (wenn es keine panzerbrechende Munition ist).
Darüber hinaus sollten die Modifikatoren für zielgenaues Schießen dann auch richtig herb ausfallen (sowas wie -10 für einen Kopfschuss oder so) damit Spieler es sich ganz genau überlegen ob sie wirklich genau zielen wollen oder lieber doch einfach draufhalten.

MfG
Mr. J

"Splinter" schrieb:

Tarnkleidung ist eine etwas unglückliche Bezeichnung, weil sie unterschlägt, dass der Anzug schwer gepanzert ist. Ein reiner Camo-Anzug sollte auch in SR deutlich günstiger sein.

Ja stimmt, die Panzerung hatte ich vergessen. Allerdings wäre es wohl geschickter gewesen den Tarneffekt einfach als Addon für beliebige Rüstungen zu bieten, denn so kostet ein Armor Jacket + Color Change 75Y weniger als der Tarnpanzeranzug und hat auch noch eine viel bessere Verfügbarkeit.

MfG
Mr. J

Ich habe leider nur die Erwähnung gefunden dass es wohl für die zusammenstellbare Kleidung aus dem Arsenal auch gilt und dass man die 3 verschiedenen Sachen nicht stapeln kann. Leider gabs zur Applikation pro Kleidungsstück nichts, hier müsste der Spielleiter also eingreifen und entscheiden. Wenn es allerdings danach geht was geschrieben steht dann würde ich momentan festlegen dass es wirklich nur für ungepanzerte Kleidung und dieses eine Panzerkleidungsstück (mit 4/0) gilt.

Anderes Thema: was mir in der Diskussion zur Farbwechselkleidung vs. Tarnkleidung aufgefallen ist: wieso ist die Tarnkleidung überhaupt so teuer? Haben die Entwickler da irgendwas geraucht? Selbst heutzutage kostet ein Tarnanzug irgendwas um die ~100€, also wäre eher 120Y also 1200Y angemessen.

MfG
Mr. J

"Mercenario" schrieb:

Das müsste man auch jetzt schon, nicht wahr?

Nö, wenn man ein vereinfachtes System benutzt dann muss man eben nicht alles bis ins Detail auswalzen.

Zitat

Das ist die Bemerkung zum Tage:
1. Shooter und Realität Wow. nice.
2. Shooter und nicht auf den Kopf zielen? Das nennt man in der Fachsparche "NOOOBEE"(Und ich habe nur etwas CS mal auf Lanparties gespielt und kannte ein paar die das "richtig" gemacht haben. Bei denen gab es so gut wie keinen kill durch einen Körpertreffer...)
3. Natürlich ziehlt die Polizei stets auf die Körpermitte, weil 3 treffer auch da genug Mannstoppwirkung haben. Nur wenn der andere einge kugelsichere Weste trägt...

Zu 1: Hast du was besseres zu bieten? Kämpfe mitgemacht?
Zu 2: Auf den Kopf mag gegen einzelne Gegner machbar sein, in größeren Feuergefechten ist es absurd.
Zu 3: Wieder kein Feuergefecht mit vielen Beteiligten auf beiden Seiten, nimm dir eher mal ein Beispiel an irgendwelchen Kriegsszenarien...

Zitat

Trefferzonen bietet für einen vergleichsweise geringen Mehraufwand eine große Warte an zusätzlichen Optionen..

Welche Vorteile doch gleich ohne dass es in Regelfickerei ausartet? Bei der Trefferzonenregelung dürfte in der SR-Welt wohl zukünftig niemand mehr ohne Helm rumlaufen, völlig egal ob Zivilist, Polizist oder Militär. Spieler werden sich auch mit Sicherheit bedanken wenn sie in Zukunft nur noch Treffer in Regionen kassieren die nicht gepanzert sind. Die einzigen 2 Möglichkeiten die dann noch bleiben sind eine vollständige Panzerung oder man lässt es gleich ganz sein, Unauffälligkeit auf Runs dürfte damit auf jeden Fall zum Teufel gehen...

-------------------------------------------------

"Warentester" schrieb:

Das Trefferzonensystem wie von mir vorgeschlagen hat bisher keine Anstalten gemacht ein System fuer schwere Treffer oder eines fuer besondere Schadenseffekte zu sein.

Wozu dann Trefferzonen wenn es keine besonderen Effekte hat?
Wenn es sowieso egal ist ob ich einen Gegner in den Arm, das Bein oder die Brust treffe dann sehe ich nicht den Sinn es auszuwürfeln anstatt es vom Spielleiter erzählerisch rüberbringen zu lassen.
Hat es doch besondere Effekte dann müsste man sich für jeden auftretenden Schadensfaktor was Eigenes ausdenken (z.B. leichter Schmerzen bei 1-2 Schaden, blutende Wunde bei 5 Schaden, bei 7 Schaden ist der Arm ab).

Ich will dir die Idee nicht absprechen aber ich frage mich halt wo ist der genaue Vorteil (was bringt es mir spieltechnisch gesehen) bei der ganzen Sache?

MfG
Mr. J