Beiträge von Yaggoth

eigentlich ist der raum total simpel und kameras sau billig...
Das Problem ist doch, dass er entweder unsichtbar/geräuschlos/berührungslos an sensoren vorbeikommt, aber dann die Tür sich nicht öffnen darf, oder aber er wird gesehen/gehört/ge... dann wäre es aber auch fast egal was er tut, es muss nur schnell gehen.

wenn man mit Gewalt jeden raum öffnen kann brauchts auch eher den Sam mit dem Raketenwerfer...

Wie gesagt, ich spiele meinen Einbrecher sehr gerne, allerdings muss dieser um seinen Job zu machen "einbrechen" recht häufig entweder auf seine connection oder seinen Teamhacker zurückgreifen, da er selbst nicht hacken kann. Das bringt mich als Spieler zu der Aussage, dass er seinem hauptberuf nur eingeschränkt nachgehen kann. -> weiterhin ist er mit seinen Fähigkeiten nicht unnütz (gibt z.B. auch nen ganz guten Scharfschütze ab, aufgrund seines hohen Geschicks und seiner "Versteckkünste")

Ps: das Schroedinger Katzenexperiment (wenn du darauf anspielen willst) ist dagegen doch etwas drastisch da

meine Behauptung geht ja bei der Frage des TE´s ketzerisch in die Richtung "Gibt es einen reinen Einbrecher überhaupt?" Meine Behauptung zielt auf "nur eingeschränkt, denn Hacking ist in einigen Situationen zwingend erforderlich".

In meinem Beispiel: Was will der Einbrecher mit der Kettensäge? Soviel Krach machen damit er ja heimlich bleibt? Die Tür einfach zerstören, ohne dass es der Kamera auffällt?

ich will damit ja auch nicht sagen, dass er überflüssig ist wenn er nicht hacken kann...

aber er kann ganz ohne hacking (also wie ich die ganze Zeit sage ohne connection, teamkollegen oder selber können) seinem haupteinsatzgebiet "einbrechen" nur sehr eingeschränkt nachgehen, da es sehr kostengünstige möglichkeiten gibt ihn auszusperren (Beispiel Tür/fenster/gitter + Kamera).
Ohne digitale Manipulationsmöglichkeit ist er zwar ein prima supporter, aber idR für mich kein Einbrecher.

Tja und genau da sehe ich das Problem... wie öffnet er die Tür auf die eine Kamera zielt ohne die Kamera zu hacken? Wenn die Kamera gehackt wurde ist die Tür jedoch kaum noch ein Hinderniss wozu man einen Einbrecher zwingend benötigt...
Ich spiele selbst einen Fassadenkletternden Zwerg (Adept mit der Fähigkeit lautlos zu gleiten und dem ganzen spaß) mit Greifschwanz
jedoch muss dieser sehr oft auf seine Hackerconnection zurückgreifen... Die Möglichkeit einen solchen Char auszusperren ist einfach zu einfach -_-

Naja, bei Einbrechern gehe ich gerade (etwas engstirnig, zugegeben) von Gebäuden aus. Wenn der Verwalter dieses Gebäude nun hauptsächlich oder gar vollständig (beides nicht undenkbar in der Zeit) auf elektronische Sicherheit setzt ist ein Einbrecher (der darauf spezialisiert ist von verschiedenen Sensoren nicht erfasst zu werden und Türen/Fenster usw. zu knacken) durch die Verbindung von einer optischen kontrolle (Kamera oder ähnliches) und einem physischen Hindernis (Tür, Gitter, Fenster) relativ aufgeschmissen, solange er niemanden dabei hat, der die Sensoren manipulieren kann. Wenn das allerdings getan wird kann auch ein x-beliebiger Street Sam ohne die tollen Spezialisierungen "reingehen". Klar sollte der körperlich fit sein und nicht absolut plöde sein, aber minimale Infiltration + hohes Geschick sind meines Ermessens für sehr viele Chars (insbesondere Sams/Kampf-Adepten) eh Vorraussetzung...

natürlich kann er sich andere Wege suchen... jedoch stehen die nicht immer runnerfreundlich zur Verfügung

Aber die Tür mit Kamera kann er nicht überwinden. Selbst wenn er sich verkleidet dürfte es schwer werden der kamera zu erklären, warum eine zugriffsberechtigte Person die Tür "knackt" (es sei denn bei euch sind alle Türen die es wert sind von einer Einbrecher überwunden zu werden unverschlossen...).

Wie gesagt, man sollte als Einbrecher zumindest eine Hacker Connection haben (oder einen Hacker im Team), wenn man schon nicht selbst Hacken kann.
Das Problem an der Sache ist lediglich, wenn man einen guten Hacker hat, braucht man kaum noch einen spezialisierten Einbrecher, da könnte dann nämlich im Prinzip nahezu jeder Hanswurst einsteigen...

Ein Einbrecher, der nicht hacken kann und auf keinen Hacker zurückgreifen kann ist in einer derart technologisierten Welt in der Tat relativ chancenlos.

Eine Tür, auf die eine Kamera gerichtet ist wäre für so einen Einbrecher ein unüberwindbares Hindernis.
(es gibt natürlich Möglichkeiten abseits eines reinen Einbruchs... das will ich damit nicht aussagen)

Ja der Geist kann Edge einsetzen (wenn wie oben beschrieben der Geist deutlich mächtiger als sein Herbeirufer ist oder der Herbeirufer mit seinen Geistern nicht so nett umspringt...)

Trotzdem ist auch hier das Kostenungleichgewicht von Herbeirufen und Binden deutlich...

"Narat" schrieb:

Weil?

Ok, nun weiß ich wenigstens wieder wo ihr seid... böse oder nicht böse...

Auf das "Weil" gibt das Regelwerk keine explizite Antwort, wie im übrigen auch auf viele andere Dinge nicht. Es gibt bei SR schon sehr viel Text zu wälzen und trotzdem nicht immer eine befriedigende Antwort. Ist blöd, ist aber so

Warum ist es ineffektiver einen Geist erneut zu binden als einen neuen zu rufen + zu Binden, selbst wenn der Geist einem wohlgesonnen ist?
Warum kann man sau günstig Geister instant aus dem Ärmel schütteln und bei den Geistern in die man Zeit, Mühe, Risiko und Geld investiert bekommt man als dankeschön einen höheren Schwierigkeitsgrad?
Warum können Watcher nach ihrer Fluffbeschreibung super wahrnehmen, aber regeltechnisch eigentlich nix sehen?

Es gibt trotz all der Bücher und PDF´s noch soooo unglaublich viele "Warum?" Fragen (so viele das ich mich schon fast schäme, dass mir spontan die drei als repräsentativ erschienen)... aber manchmal muss sich entweder damit zufrieden geben, dass das warum nicht beantwortet wird, oder es selbst (im Konsenz der eigenen Runde) anders lösen, was doch keinem hier allzu große Probleme bereitet, oder?

Ps: die erklärung von Splinter finde ich sehr einleuchtend, auch wenn diese nicht exakt so im Regelwerk als Erklärung auf genau dieses Problem zu finden ist, würde ich mich sowohl als Spieler, als auch als Leiter damit zufrieden geben.

Seid ihr eigentlich noch bei der Eingangsfrage?

Ist Blutmagie zwangsläufig böse?

Die Frage ist relativ einfach zu beantworten:

Die Autoren haben (aus welchem Grund auch immer, es spielt eigentlich keine Rolle ob aus ED-Zeiten oder Dramaturgie, oder sonstawas) die Blutmagie als "böse" beizeichnet und beschrieben.
Ebenso ist es in den Regelwerken (zum Thema böse oder nicht) egal zu welchem Zweck man die Blutmagie einsetzt und auf welche Weise (zum Thema Hühner opfern) man sie einsetzt.

Also ja, Blutmagie wurde von den Schreiberlingen als böse definert was auch zwangsläufig so ist.

Zu der Frage ob man Blutmagier spielen dürfen sollte und ob man sie dann auch mit ehrbahren Zielen ausstatten darf... Ebenfalls ein klares ja. Es steht explizit geschrieben, dass man Blutmagier mit "Spielleiterentscheid" spielen darf. Wie man sie dann ausspielt bleibt zu einem großen Teil einem selbst überlassen.
Offensichtlich will man Blutmagier aber noch seltener machen (was die Spielleiterentscheidung und das abraten zu solchen SC´s deutlich macht) als z.B. freie Geister als SC´s. Dem sollte man sich bewusst sein.

Also wer hat hier denn welches Problem? Da komme ich bei lesen irgendwie nicht mehr mit

weniger als 3 macht keinen Sinn (wenn Prozessorlimit aus der summe der knoten /2 errechnet wird)...

Dementsprechend bräuchtest du schon drei Identische (mal abgesehen vom Signal) Comlinks mit 6er Werten um ein Prozessorlimit von 9 statt 6 zu haben. Mit 9 gleichzeitig geladenen Programmen geht schon was, aber was deine Hacker da wirklich brauchen hängt ja von ihrem Möglichkeiten und dem Spielstil ab.

Nehmen wir an sie bräuchten sogar jeder 4 Comlinks... also für den Preis 3 (ein Hacker alleine) - 8 (zwei Hacker mit jeweils 4) 6er Comlinks kann man sich auch bei Nexis umsehen

Wir spielen z.B. gerade eine kleine "Piraten-Kampagne". Hierzu haben sowohl mein Rigger als auch ein Hacker sich jeweis ein Comlink ausgerüstet als auch gemeinschaftlich auf dem Boot nen schönen Nexus stehen. Je nach Situation ist der Nexus ne saubere Ergänzung

Ahaaa, damit verteuert sich das Comlinkkluster nochmal deutlich

also lohnt es sich noch schneller auf den Nexus umzusteigen (ggf, kann man sich den Nexus mit den zwei Hackern ja auch teilen).

Bleibt nur das "Mobilitätsproblem"

Wenn du zwei gleiche Comlinks zusammenklatscht (Clusterst) hast du nachher ein Komlink mit genau den gleichen werten wie jedes einzelne, aber (wenn mich meine Erinnerung nicht trügt) ein addiertes Programmlimit.
Bei zwei Comlinks mit 6er-Werten bräuchte sich ein Hacker kaum noch Gedanken machen was er auf seinem virtuellen Streifzug so geladen haben will (i.d.R. dann einfach alles).
Wenn jedoch er überdurchschnittlich viele Programme geladen haben will und mit 1-x Agenten aufschlägt... dann wird ein Nexus mit z.B. Personalimit 20 und Programmlimit 50 doch schon sehr effektiv (so viele Comlinks werden nämlich deutlich teuerer und auch wieder wenig mobil).

Steht alles im Vernetzt, obwohl die Regeln zum Nexus selber basteln und die Beispiele nicht zusammenpassen. Daher ist etwas Hausregel und Spielleiterwillkür gefragt
Achja zu Comlinkklustern gibt es auch im Vernetzt die dazugehörige Probe und Auswirkung (für den falle das ich mich falsch erinnert habe).

Und Mobilität ist je nach Vorstellung doch ein größeres Problem auch für kräftige Chars. Entweder du gehst von der Theorie aus, dass ein Nexus zu der Zeit notebook-größe hat und genau so wenig Energie verbraucht, oder du gehst davon aus, dass ein Nexus (besonders ein entsprechend für einen Hacker interessanter) ein Serverschrank ist, mit dazugehöriger Energeiversorgung. Dazu bräuchtest du dann wieder mindestens einen Kleinwagen zum Transport...

Hiho,

im Endeffekt ist ein Comlink-Cluster mit einem Nexus vergleichbar. Je nachdem was du für Persona/Prozessorlimits brauchst und welche Stufen du an Comlinks zusammenklatscht ist es vorläufig wohl günstiger zwei Comlinks im Cluster zu nutzen, jedoch bei mehr Programmen und Agenten (geschätzt >10) wird ein Nexus recht "günstig".

Gruß
Yaggoth

Ps: normalerweise ist ein Nexus natürlich weniger "mobil" als zwei oder drei Comlinks

Ok, offensichtlich haben wir nichts übersehen, da es wohl nirgendwo steht... Oder zumindest würde dann hier auch keiner wissen wo

Dann können wir uns problemlos intern eine gute Lösung überlegen ohne dass im nachhinein einer mit ner Regelstelle um die Ecke kommt.

mag sein, aber eine Regelstelle oder ein Hinweis auf die Intention der Schreiberlinge ist das nicht...

Fertigkeiten setzt der Critter auch alle willentlich ein, warum sollten dann bei Fähigkeiten nur die gemeint sein, welche nicht willentlich automatisch eingesetzt werden?

Also ist die Frage ob willentlich oder nicht auch nur ansatzweise mit dem Problem (ungenaue Ausdrucksweise im SM) verbunden?

"Agrajag" schrieb:

Du kannst davon ausgehen, dass alle Kräfte die nicht-magisch und an den Körper/das Gefäß gebunden sind (wozu auch Cyber und Bioware zählt) für den Geist nutzbar sind

Da sagt das SM aber eindeutig, dass Bioware nutzbar ist, Cyberware die steuerbar ist nicht funktioniert... (wenn ich die beiden gerade nicht verwechsel, hab grad kein Buch zur Hand). Das Problem wurde also explizit beschrieben und ist von uns aus auch nicht strittig...

Es geht bei der Frage um die Kräfte die der Paracritter mitbringt, also z.B. Verschleierung oder Grauen usw...

Einer in unserer Runde argumentiert, für den Paracritter X ist z.B. die Kraft Verschleierung genau so "natürlich" wie für die Eule verbesserte Sinne oder die Tatsache, dass sie im Normalfall fliegen kann...

Andererseits ermöglicht das (auch beispielhaft) einem bewohnenden Verbündeten an Kräfte heranzukommen, welche er normalerweise niemals erlangen könnte und diese müssten noch nichtmal gekauft werden sondern wären "für noppes".

Daher weiterhin die Frage:

"Yaggoth" schrieb:

Im konkreten Fall sollte ein Geist einen Paracritter bewohnen und es kam die Frage auf, ob sich hinter dem Begriff Fähigkeiten womöglich Kräfte verbergen.

Wie seht ihr das? Gibt es eine Definition innerhalb der SR Regelbücher zu Fähigkeiten?

Geister mit der Kraft "Bewohnung" können im Optimalfall einer Verschmelzung die "Fleischgestalt" erhalten. Diese ermöglicht dem Bewohnenden Geist die Übername der Fertigkeiten (unstrittig) und Fähigkeiten (was ist das?).

Im konkreten Fall sollte ein Geist einen Paracritter bewohnen und es kam die Frage auf, ob sich hinter dem Begriff Fähigkeiten womöglich Kräfte verbergen.

Wie seht ihr das? Gibt es eine Definition innerhalb der SR Regelbücher zu Fähigkeiten?

"Medizinmann" schrieb:

2 Draufhauen(Strukturpunkte zerstören)

omg, also alle Magier immer aus dem astralraum mit flächenschaden (b-ball oder m-ball) eindecken. wenn der magier nicht astral aktiv ist müssen seine aktivierten fokis drann glauben (da wehrlos, und ich denke die wenigsten laufen mit stahl oder betonfokis rum ^^) und wenn er aktiv ist kann auch nur er sich selbst schützen, seine fokis sind trotzdem am a...

1. Kann man einen Fokus zerstören?

- Wenn er aktiv ist aus dem Astralraum?
- Auf der Physischen Ebene?

2. Wenn ja wie?

3. Wenn ja: Ist damit der Magier der einzige Typ in der SR-Spielercharakterwelt, welcher Karma verlieren kann (und das womöglich ziemlich simpel)?

4. Bekommt man Karma, welches beim Binden für einen Fokus aufgewendet hat zurück, wenn man die Bindung bewusst löst?
(oder ist auch das Karma für immer verloren wenn man sich einen mächtigeren Fokus kauft um den vorherigen zu ersetzen?)