Beiträge von Strife

hmm, so würde ich die sache auch einschätzen...
aber um zu argumentieren, bräuchte ich immernoch ne regelpassage... hätte nicht gedacht, dass die sache so unklar ist. kam sowas bei euch den bisher nicht vor? bei uns eigentlich auch nicht, aber es kam die frage auf, wievie "irreparablen" schaden (an essenz, attributen, karma usw) chars zuzumuten ist...

mir gehts darum:
ein char hat meinetwegen nen waffenfokus stufe 4, ein cooles messer, und da nicht unerheblich karma reingesteckt... jetzt kommt eine granate und sprengt das messer in staub. ist damit der fokus zerstört und das investierte karma dafür unwiederbringlich verloren? oder kann das "astrale konstrukt" des fokus irgendwie erhalten bleiben? und dann neu gebunden werden? und wenn nicht, WIE kann dann der fokus dauerhaft (mit verschwundenemkarma) zerstört werden?

Guten Abend!
Ich machs mal kurz:
Wie und unter welchen Umständen kann ein magischer Fokus, in den ein Char Karma investiert hat, DAUERHAFT zertstört/unbrauchbar gemacht werden? Ist das Karma dann dauerhaft verloren?
Für eine Antwort, am besten mit Regelverweis (wir haben da trotz Suche nichts zu gefunden, sind aber alles andere als unfehlbar) bin ich sehr dankbar!
Gruß,
Strife

finde die idee zu einer low-tech-kampagne sehr gut, habe auch vor, sowas für unsere jetzige runde zu machen... da ist soviel tech im spiel (auch bei meinem char), die sollen mal wieder wissen, wie wertvoll der ganze kram ist.
habe vor das so zu leiten/spielen, dass jede kugel, jedes gadget wertvoll ist, bekommen erstmal ihre ganze ausrüstung (vorerst) abgenommen. außerdem hab ich vor mir was einfallen zu lassen, um zu repräsentieren, dass das zeug, was sie bekommen, schnell kaputt geht... die bekommen in afrika nur alte aks oder so.
wird mal was ganz anderes.

ja, diese panzer-trolle...
meine meinung übrigens zu allen möglichen ausrüstungsgegenständen: sie sind regeltechnisch ok----> dann ist es nur eine frage der zeit und des geldes, ob dir jemand sowas bauen/besorgen kann. und wenn ein stärke-gemaxter troll meint, so ein ding (monster-bogen) zu kaufen, dann soll er die kohle hinblättern, warten, und selber zusehen, ob und wie er damit glücklich wird... technisch gesehen ist das sicher möglich, und sicher nicht so viel auffälliger als ein standard-hightech-bogen. stärkere züge, bessere materialien usw, größer sicher. aber ne sturmkanone ist militärisches gerät, also was ganz anderes.

"LeChuq" schrieb:

So sieht es aus, aber so war es IIRC bei SR3 auch schon. Mit welcher schweren Waffe hast Du denn das Problem? Oder willst Du deine Tiffany Defender mit Laserpointer in so einen Harnisch stecken?

nope, aber ab sturmgewehr aufwärts denke ich darüber nach, wegen des automatikmodus... ich werde das jedenfalls weiterhin als sl so handhaben, das auch ne waffe, deren unterlauf-slot bereits besetzt ist, auf einen gyro montiert werden kann. nur ist diese unterlauf-modifikation dann nicht mehr einsatzbereit bzw liefert keine boni mehr.
denn:
1. ich kann jede waffe auf den gleichen gyro montieren.
2. es gibt keine anpassung der waffe für einen gyro.
3. damit die waffe also hält, auch wenn ich von einem "kleinen" sturmgewehr auf ein großes mmg wechsele, werde ich wohl eine einstellung am gyro ändern müssen, damit die waffe nicht aus der halterung fällt. (mittels einer stufenlosen einstellung, sowas wird in 70 jahren wohl möglich sein.)
4. daher sollte die waffe auch halten, wenn ich die unterlaufoption "unterlaufgewicht" gewählt habe oder unten einen lasermarkierer drangeschweißt haben sollte. warum denn nicht?

korrigiert mich, vielleicht verstehe ich ja auch das "gyro-prinzip" völlig falsch.
(aus balancing-gründen zu sagen, das geht nicht, kann ich noch nachvollziehen, aber ich lasse ja zb den unterlauf-granatwerfer seine funktion verlieren, weil sein lauf meinetwegen an einem teil des gyros endet. feuert der char das zeil dennoch ab, jagt er sich selbst in die luft oder verbiegt seinen gyro oder sowas. also: gebalanced. )

ja, angepasster griff, und der semi-auto-recoil hat sich eh erledigt... verbrucht keinen slot, ist relativ günstig, bei jeder waffe einsetzbar und noch dazu nicht unstylisch. wobei ich mich frage, ob der rückstoß einer so schwere waffe wie eines smgs wirklich von nem angepassten griff beeindruckt ist...
achso, und der enorme rückstoß einer single-shot sturmkanone, der regeltechnisch weniger auswirkungen hat als der einer semi-auto-holdout, ist auch eine lustige sache...
und nochmal zu den gyros: die haben als slot "unterlauf". aber es gibt keine waffenmodifikation "kontaktpunkt zum gyro" mit slot unterlauf oder sowas... ich kann keine waffen mehr auf nem gyro benutzen, deren unterlauf-slot bereits besetzt ist?

Guten Morgen an alle!
ich habe mir mal das neue waffen-und ausrüstungsbuch angesehen, und vermisse einige rückstoßkompensatoren, die es bereits im sr3 arsenal gab. das gas-ventil-system stufe 4 ist nicht mehr da, ebenso wie das max-gyro mit 7 punkten kompensation, überhaupt gibt es nur noch ein gyro (stufe 6).
sind die aus balancing-gründen herausgenommen worden, weil sie mit den neuen regeln zu stark wären, oder kann ich die einfach aus sr3 adaptieren?
(das ich das kann ist mir schon klar, aber hat es einen grund, dass die herausgenomen wurden? )
ich wünsche einen angenehmen dienstag,

strife

danke, Blakharaz! das ist genau das, was ich meinte! sehr gut. aber vielleicht bekommen wir ja noch mehr links zusammen, wobei das schonmal eine super dl-seite ist. =D>

guten abend!
gibts vielleicht nen neuen zwischenstand zu sr-4 downloads? wer was hat, bitte verlinken!
vielen dank!

"Splinter" schrieb:

Checke die Argumentation auch nicht. Mein Gott, wenn der böseste Schütze in Seattle meint mit 2x9 Würfeln besser unterwegs zu sein, ist das schon fragwürdig. Jeder Otto-Norm geht dabei unter und trifft garnichts mehr. Klingt nicht so besonders unrealistisch.

der "böseste schütze" hat by the way mindestens 21 würfel, und das ohne smartlink... d.h. 11 und 10 würfel bei zwei waffen (oder wie auch immer er sie aufteilen will)...
denke auch, dass so einer mehr austeilen können sollte als ein normschütze...

das problem, eine 2. waffe zu bewegen durch eine halbierung darzustellen finde ich ok.
das problem, mit einer waffe kurz nacheinander auf 2 ziele zu schießen, mit einem -2-malus zu belegen, finde ich auch ok.
das ergebnis lautet, ein voll-vercyberter super-sam mit 4 inidurchgängen kann (theoretisch) 16 leute über den haufen knallen in 3 sekunden (auch wenns SEHR unwahrscheinlich ist).
das kling hart (ist es auch, ich hab bis jetzt noch keinen char gesehen, der dazu in der lage ist, und ich hab selbst nen geschick 12-elfen), ist aber in anbetracht der tatsache, das dieser kerl voll vercybert , mit sämtlichen technischen verbesserungen ausgerüstet und dazu noch bis ans limit trainiert und ausgebildet ist durchaus möglich.
sonst könnte so ein monster ohne probleme von 6 schlecht ausgerüsteten gangern fertiggemacht werden.
wozu dann die kk nuyen, das jahr(zehnt)e lange training und die natürliche begabung?
sehe ich keinen sinn drin.
wir reden hier von chars am limit.
die können sowas.

"Irian" schrieb:

*seufz* Willst du sonst wen mit deiner Rassel schlagen? Oder welchen Unterschied solls machen? Rechnerisch machts keinen...

ne, ich hau keinen mit meiner rassel... nicht nach den 3 jahren, die ich wegen rassel-verprügelns schon im bau saß. aber es macht doch schon nen unterschied, ob du 2 kugeln oder eine in den bauch kriegst, von der rassel ganz abgesehen...

(ps: kann deinen sarkasmus verstehen, hatte den part hier aus versehen aus dem post gelöscht)

problem auch: beide versionen lassen sich regeltechnisch begründen, da das grw (wie an dutzenden anderen stellen) unklar formuliert. ich bevorzuge meine variante einfach deshalb, weil es ansonsten so gut wie unmöglich wäre, solch eine aktion zu landen, selbst mit dem 18er pool, wie uns ja schon vorgerechnet wurde. ein elf mit einer absolut übermenschlichen geschicklichkeit von 12 (doppelt so hoch wie das natürliche maximum eines menschen!), nem feuerwaffenmskill von nahe am limit liegenden 6 (nur dann kommt man auf 18, von einigen anderen, ebenso übermenschlichen kombos abgesehen) sollte zu sowas vielleicht nicht mit leichtigkeit, aber mit einer gewissen wahrscheinlichkleit in der lage sein. das finde ich logisch, den regeln entsprechend, und den spielspaß fördernd (coole aktionen bringen immer spaß. der mage glänzt beim zaubern, der hacker beim hacken usw. der sam bei ballern halt )
was meinst du?

Zitat

Wie schon erwähnt: Fühlt sich falsch an, weil es dann keinerlei(!) Unterschied gibt, ob man mit zwei Waffen auf ein Ziel feuert oder auf zwei...

na klar macht es nen unterschied!

da kann ich dir voll und ganz zustimmen.
nur ist meine reihenfolge:
1: spielspaß
2. logik
3. regeln
aber man kann die drei punkte normalerweise ganz gut vereinbaren.
ps: eine zweite waffe fördert nicht die konzentration, wie schon gesagt.
daher die aufteilung des pools, wegfall von boni, anwendung und effektive verdoppelung des unkompensierten rückstoßes. ich weiß nicht, wie du darauf kommst, das ganze "konzentration fördernt" zu nennen.

sorry für doppelpost, aber Medizinmann du warst zu schnell.
sehe ich das richtig, dass du mir zustimmst? (ganz persönlich, natürlich nur? :wink: )

ja, das steht da. und weiter: 2. ziel---> malus 2.
von drittem oder viertem ziel ist einfach daher nicht die rede, weil es nur zwei mal zwei ziele gibt, und nicht ein mal vier. es sind getrennte proben.

ich kann nicht erkennen, wo mir der auszug widerspricht. auch dort ist nur die rede davon, das bei einem zweiten ziel bei einer waffe ein -2-modifikator angerechnet wird. richtig, von mehr als 2 zielen ist tatsächlich nirgendwo die rede, außer beim vollautomatischen modus, und auch da werden die proben getrennt voneinander als einzelsalven gezählt.
also habe ich 2 proben, ---> 2 getrennte mali, bis auf die, die laut regeln ausdrücklich aufaddiert werden. ich halte mich nur an den regeltext seite 142(grw)--->abgreifer benutzt zweite feuerwaffe und seite 143(grw)--->mehrere ziele.

2 waffen benutzen: repräsentiert durch--->pool wird für den einzelnen angriff effektiv halbiert, boni fallen weg, unkompensierter rückstoß wird auch auf andere waffe angewendet (also effektiv verdoppelt). denke, das sind ne menge nachteile, die auch verständlich sind.
2 ziele: repräsentiert durch--->auf das jeweils 2. ziel der voneinander unabhängigen angriffe wird ein -2-modifikator angerechnet.

diese mali sind unabhängig voneinander.
also ist es NICHT genauso leicht mit 2 waffen auf eine person zu schießen wie mit 2 waffen auf vier.