Lebendiger Astralraum?

Falls jemand Kerrs´"Der zweite Engel" gelesen haben sollte: Dieser KI muss man eine Aura zugestehen.

Auf die Definition von Leben bin ich auch gespannt.

Ich habe im Satz unter "Eine Ki ist kein Lebewesen" eingeschränkt, dass ich mich nur auf biologisches leben beschränkt. Vielleicht hab ich das etwas unglücklich formuliert.

"Draken" schrieb:

Ich habe im Satz unter "Eine Ki ist kein Lebewesen" eingeschränkt, dass ich mich nur auf biologisches leben beschränkt.

Und ich bitte Dich um zwei Dinge:

1. Eine Regelpassage, die diese Einschränkung in den SR-Regeln festlegt (und habe Dich extra noch auf die Tatsache verwiesen, dass magische Objekte schon "echte" Auren besitzen, obwohl sie keine biologischen Lebewesen sind und dass astrale Signaturen etwas gänzlich anderes sind, als jene Impressionen, die "echte" Auren auf toten Objekten hinterlassen können)

2. Eine Definition von Leben / Lebewesen zu liefern, die selbiges auf biologische Lebensformen beschränkt (wobei das Wort "biologisch" schon grenzwertig wird, sobald eine hypothetische Lebensform das Szenario betritt, deren Basis-Element nicht Kohlenstoff, sondern z.B. Silizium ist)

Zitat

Vielleicht hab ich das etwas unglücklich formuliert.

Nein, Du hast eigentlich nur eine Einschränkung gemacht, deren Hintergrund ich so nicht gewillt bin zu akzeptieren, denn bisher ist es nicht mehr als ein "Ist so, weil ich das sage" ...

Magische Auren und die Frage ob eine Ki eine Aura hat ist etwas völlig anderes. Oder willst du eine Ki jetzt mit einem magischen Objekt vergleichen. Es ist richtig ich habe gesagt, das nur biologische Lebewesen eine Aura haben. Selbstverständlich sind magische Objekte davon ausgeschlossen. Ki haben keine Auren weil:

1. Auren sind auf natürliche Lebewesen (ist das besser formuliert) und auf magische Gegenstände beschränkt.

2. Ki können Gefühle haben, und diese Gefühle können sich auch im Astralraum bemerkbar machen, haben aber keinen Anteil beim aufbau einer Aura.

3.Erklär mir bitte wie du askennen bei einer Ki realisieren willst.

4. Erklär mir wie du einen Manazauber auf eine Ki wirken willst, und wie die Ki davon betroffen wird.

"Draken" schrieb:

Magische Auren und die Frage ob eine Ki eine Aura hat ist etwas völlig anderes.

Nein, denn Du kannst nichtmal gesichert behaupten, dass der für die Entstehung einer KI in SR benannte X-Faktor nicht auch etwas "magisches" ist

Zitat

Oder willst du eine Ki jetzt mit einem magischen Objekt vergleichen.

Ich will Dich sehr konkret darauf hinweisen, dass Du eine Behauptung hinsichtlich dessen aufgestellt hast, was eine Aura haben kann und was nicht. Deine Aussage war, dass nur biologische Lebewesen eine solche besitzen. Damit hast Du die Auren magischer Objekte und "Lebewesen" (nämlich Geister) schonmal völlig außer Acht gelassen. Wenn aber nun schon diese Dinge eine "echte" Aura besitzen können, stellt sich sehr wohl die Frage, ob eine "Lebensform", die zwar nicht "biologisch" im engeren Sinne ist, aber nichts destotrotz aus philosophischer Sicht "lebt", nicht doch eine Aura haben kann, wenn man bedenkt, dass ein nicht unerheblicher Teil der "Gesetzmäßigkeiten", die für den Astralraum und die Magie allgemein seitens der Macher definiert wurden, ebenfalls philosophischer Natur sind.

Zitat

Es ist richtig ich habe gesagt, das nur biologische Lebewesen eine Aura haben. Selbstverständlich sind magische Objekte davon ausgeschlossen.

Selbstverständlich wird nur durch Deine Aussage ein magisches Objekt / "Lebewesen" ausgeschlossen und damit schließt Du im Gegensatz zum Regelwerk selbige genau wie KIs aus. Demzufolge dürften nach Deiner Erstaussage diese Objekte und "Lebewesen" gar keine "echten" Auren besitzen. Da sie es dennoch tun, ist Deine Erstaussage als was zu betrachten?

Zitat

Ki haben keine Auren weil:

1. Auren sind auf natürliche Lebewesen (ist das besser formuliert) und auf magische Gegenstände beschränkt.

Ich zitiere mal eben SR4, o.k.?

Living things that are not active on the astral plane still
cast a refl ection of themselves there, called an aura. Any nonliving
objects appear as a faded semblance of their physical selves, gray and lifeless, while the auras of living things are vibrant
and colorful.

Wo in dieser Definition beschränkt sich die Aurendefinition auf "natürliche" Lebewesen?
Und im Fortgang stellt sich natürlich die Frage, ob eine KI, nur weil sie "künstliche Intelligenz" heißt, auch tatsächlich eine "unnatürliches" Lebewesen ist?! ...

Zitat

2. Ki können Gefühle haben, und diese Gefühle können sich auch im Astralraum bemerkbar machen, haben aber keinen Anteil beim aufbau einer Aura.

Nicht? Wieso kann man Gefühle dann anhand der Aura ablesen, wenn sie keinen Anteil am Aufbau derselben haben?

Zitat

3.Erklär mir bitte wie du askennen bei einer Ki realisieren willst.

Das ist keine Begründung, warum eine KI keine Aura haben kann, sondern die Frage nach den Regularien, wie man es handhaben soll, wenn sie eine Aura haben. Dieses Problem sparen wir uns besser für den Zeitpunkt auf, wo Du gesichert dargelegt hast, warum eine KI nach SR-Regelwerk keine Aura haben kann und darf ...

Zitat

4. Erklär mir wie du einen Manazauber auf eine Ki wirken willst, und wie die Ki davon betroffen wird.

Auch das ist eine Frage der Regularien. Noch dazu eins, das ich bereits selbst erwähnt hatte.
Ungeschickterweise gibt es aber innerhalb der Definition von Manazaubern gar keine Aussage, dass die generell alles angreifen können, was eine Aura besitzt, sondern nur, dass sie nichts angreifen können, was nicht "lebt" und zudem die einzige Form von Zaubern sind, die im Astralraum funktionieren.
Du bildest da extrem unzulässige Umkehrschlüsse ...

Erst zitierst du, dass alle lebendigen dinge eine Aura haben und dann bezweifelst du, dass eine Ki lebt. Genau das will ich die ganze Zeit sagen.

"Draken" schrieb:

Erst zitierst du, dass alle lebendigen dinge eine Aura haben und dann bezweifelst du, dass eine Ki lebt.

Genauer lesen ... Du hast behauptet, dass nur "biologische" Lebewesen Auren hätten. Ich wiederum zitiere eine Regelpassage, die keine derartige Einschränkung macht. Dort steht, dass "lebende" Dinge eine Aura haben. Wenn also eine KI "lebt", dann hätte sie nach dem dort zitierten Satz auch eine Aura.
Und genau deshalb hatte ich Dich nach einer Definition (am besten aus dem SR Regelwerk) gefragt, die besagt, dass eine KI nicht lebt.

Und nein, ich habe nicht bezweifelt, dass eine KI lebt ...

Zitat

Genau das will ich die ganze Zeit sagen.

Tja, dann willst Du das zwar sagen, aber schlüssiger wird's deshalb trotzdem nicht ...

Gut du sagst die ganze Zeit, dass ich nicht beweisen kann, dass Ki keine Aura haben.

Dann beweise mir doch bitte, dass sie eine haben müssen.

"Draken" schrieb:

Gut du sagst die ganze Zeit, dass ich nicht beweisen kann, dass Ki keine Aura haben.

Ich sage nicht, dass Du es nicht beweisen kannst, sondern ich will, wenn Du schon die Behauptung aufstellst, dass sie keine haben (können), einen Regelbeleg dafür lieferst ...

Zitat

Dann beweise mir doch bitte, dass sie eine haben müssen.

Da ich nie behauptet habe, dass sie eine haben "müssten", brauch ich so einen Beweis gar nicht liefern, aber wenn Du schon sowas forderst, dann lies meine Postings nochmal und liefere den Beweis, dass eine KI nicht "lebt", denn ansonsten habe ich den "Beweis" eigentlich mit dem Zitat bereits erbracht
Da jedoch anhand der Regeln weder bewiesen werden kann, dass eine KI lebt, noch dass sie nicht lebt, mache ich im Gegensatz zu Dir gar keine Behauptung hinsichtlich der Möglichkeit der Existenz einer Aura bei einer KI, sondern überlasse das jedem selbst, verweise jedoch darauf, dass aus philosophischer Sicht eine KI "lebt" und dass die Gesetze des Astralraums eher philosophischer Natur sind, denn biologisch / physikalischer Natur ...

"Chaki" schrieb:

Merkt ihr wie ihr euch anhört?

Da stell ich mich jetzt einfach mal "dumm" und sag: "Nein, ich merke nicht, wie ich mich anhöre, weil ich nicht in Chakis Gedanken lesen kann, was er mit diesem Spruch wohl sagen will" ...

"Chaki" schrieb:

Gut, dann stell dich dumm.

Wie ich es "liebe", wenn Anführungszeichen nicht bemerkt werden und Leute einem erst was sagen wollen, aber dann nicht mehr den Schneid dazu aufbringen ...

"Chaki" schrieb:

Das hat hat nix mit Schneid zu tun, aber ich trau dir zu, dass du selbst erkennst was ich meine ohne "dumm" stellen.

Nein ... kann ich nicht, da ich nach wie vor nicht hellsehen kann und gar nicht erst damit anfangen will ...

Ich glaub ich weiß wass er meint.