Hausregel zur Panzerung

    Hallo!


    Es gibt zig Beitraege zum elenden Thema der Fahrzeugpanzerung. Gibts irgendwo auch gute Hausregeln?


    Hier einfachmal "meine" Hausregel zu diesem Thema. Gibt es in ihr logische/spieltechnische Ungereihmtheiten?


    Das PN einer Waffe wird um die doppelte Panzerung des Fahrzeuges gesenkt.
    Das SN einer Waffe wird um eine Stufe gesenkt.
    Ist die doppelte Panzerung des Fahrzeugs hoeher als das PN der Waffe, wird das SN der Waffe pro 1/4 PN Punkte Fahrzeugpanzerung mehr um eine weitere Stufe gesenkt. Sinkt sie unter L, kann man mit der Waffe das Fahrzeug nicht beschaedigen.
    Bei AF Muni wird die Panzerung nicht verdoppelt, das SN der Waffe wird nicht automatisch gesenkt, und durch Panzerung nur jede 1/2 PN Stufe.


    Zum Schadenswiederstand benutzt das Fahrzeug sein dreifaches Rumpfattribut.



    Mehrere Beispiele:
    Ford America LS mit 3 Panzerung wird von einer Uzi angegriffen.
    Uzi macht 6M, macht also mit einer Salve gegen den Wagen 3L Schaden, [0L + 3 wegen Salve], den dieser mit 9 Wuerfeln runterwuerfeln kann. (ein guter Schuetze kann den FA sehrwohl beschaedigen!!! (Benzintank usw.)


    Sturmschrotflinte (9S) schiesst auf einen ATV Zerberus (Pan 9, Rumpf 4). durch Pan wird das PN auf -9 gesenkt. Je 2 (9/4) Punkte senken das SN um eine Stufe, was das SN um 4 Stufen senkt. Also macht die Schrotflinte keinen Schaden.
    Schiesst man mit der Schrotflinte jedoch auf die TT50 Sicherheitsvariante, mit nur 6 Pan, macht die Schrotflinte -3L Schaden. (Durch Salve also 0M).


    Schiesst man eine AF-Rakete auf einen Zerberus (normal waere 11T mit 4 Wuerfeln...), muss dieser sich nun gegen 7T mit 12 Wuerfeln verteidigen. Ist der Angreifer also nicht soooo gut, kann der Zerberus schwer beschaedigt aus der Sache rausgehen....


    Schiesst man mit einer AF-Rakete auf einen Leopard III, muss sich dieser gegen einen Schaden von 2L mit 36 Wuerfeln zur Wehr setzen.........



    ---->
    Was das bringen soll?
    Leicht gepanzerte Fahrzeuge halten mehr aus. Selbst nicht gepanzerte Fahrzeuge sind nicht soooo leicht mit einer Kugel zu schrotten. Schwer gepanzerte Fahrzeuge werden verwundbarer... sterben aber durch Fahrzeugbrechende Waffen nicht mehr ganz so schnell.



    Was sagt ihr dazu? Kann man es verwenden, oder uebersehe ich was Bestimmtes?

    "quecke" schrieb:

    Hallo!
    Es gibt zig Beitraege zum elenden Thema der Fahrzeugpanzerung. Gibts irgendwo auch gute Hausregeln?


    Ja. Handhabe es nicht nach SR-Regeln, sondern per Meisterwillkür unter Berücksichtigung der Realität und des Spielstiles.


    Zitat


    Das PN einer Waffe wird um die doppelte Panzerung des Fahrzeuges
    [schnipp]


    Zu kompliziert IMHO


    Zitat


    Schiesst man mit einer AF-Rakete auf einen Leopard III, muss sich dieser gegen einen Schaden von 2L mit 36 Wuerfeln zur Wehr setzen.........


    Hier möchte ich anmerken, daß in der Realität durchaus tragbare Raketen entwickelt wurden, die schwere Kampfpanzer wie den Leo-2 durchaus beschädigen sollen und, klug eingesetzt, auch können.


    Ansonsten würde ich erstmal empfehlen, einige Probekämpfe mit diesen Regeln zu spielen (in verschiedenen Situationen), um zu sehen, wie sehr sie sich bewähren.


    SYL

    Greets!


    Jep... ich als SL brauche so einen Kram nicht. :) In meiner Runde gibts einen Rigger der sehr zufrieden mit eben jener von dir vorgestellter Art ist.


    Aber nun bin ich als Spieler gezwungen mir gefaelligst vernuempftige Regeln einfallen zu lassen... wenn ich in der "neuen Runde" einen Rigger spielen will.


    Nun zu deiner Aussage "Zu kompliziert IMHO".
    Es mag schon stimmen, dass sowas kompliziert ist. Aber viel komplizierter als die Regeln im Moment sind sie nicht... verdoppeln finde ich sogar einfacher als halbieren und runden :-)


    Die Regeln habe ich schon des oeffteren probiert. Sonst wuerde ich sie nicht schreiben. Doch gibt es natuerlich immer wieder Situationen die man nicht bedacht hat. Manche Spieler haben es raus eben solche "Luecken" zu entdecken. Daher hab ich sie oeffendlich gemacht, um eben jene Spieler einen Blick drauf werfen zu lassen....


    Bis denn... Quecke


    PS. Das Beispiel mit dem Leo sollte genau sowas verdeutlichen... man "koennte" ihn "theoretisch" beschaedigen... was ja laut alten Regeln nicht der Fall ist. Andere Panzer hingegen, die mit orginal Regeln nicht von einer AF Rakete betroffen waeren... (Behemoth z.B.) koennten nach diesen Regeln Schaden erleiden... wenn auch nicht gerade soooo viel....