ZitatAuf ein neues... auch wenn ich mich wiederhole und solche Pseudediskussionen eigentlich nicht mag:
Soso - dafür führst du 'diese' aber mit Genuß - trotz 'wichtiger Dinge'...
"Fridolin" schrieb:- niemand hat irgendwann Fehlsichtigkeit erwähnt. Ich persönlich habe bisher als Standard meist auf 100 - 200 Metern geschossen, trotzdem kein Grund zu sagen "bis dahin ist alles easy". Ist es eben nicht, denn egal wie genau die Waffe justiert ist, bei 100% Sehkraft gibt es trotzdem Unschärfe, welche aus meiner Erfahrung sich schon bei 50 Metern auswirkt. Natürlich ist das eine subjektive Einschätzung, die jeder beim Schießen anders wahrnehmen kann, aber deswegen habe ich ja auch hingeschrieben: Subjektive Einschätzung
Möglicherweise gibt es so eine Unschärfe in der Distanz, aber eine regeltechnisch erfassbare Rolle spielt sie aus meiner eigenen Erfahrung nicht - egal ob korrigiert oder unkorrigiert, der einzige effektive Unterschied war daß ich bei letzterem die Treffer selbst nicht sehen konnte - sie waren trotzdem im selben Rahmen. Und unkorrigiert sehe ich definitiv schlechter.
"Fridolin" schrieb:Ich habe (inzwischen das dritte Mal) geschrieben, dass ich den unterschiedlichen Stufen der ZFRs unterschiedliches Gewicht bei diesem Entfernungsmodifikator geben will. Das macht dein System effektiv nicht, denn die üblichen Handfeuerwaffen haben maximal 1.000 Meter, lediglich schwere Waffensysteme wie Sturmkanone, Mörser, Rakwerfer und Maschinengewehre weisen eine höhere Reichweite auf. Diese werden im Schatten aber fast nie benutzt (zumindest bei uns).
Drücken wir es richtig aus: Das System bietet für eure Schützen keinen effektiven Unterschied...
"Fridolin" schrieb:Warum du dass offenbar bewußt überliest oder nicht wahrnimmst, weiß ich nicht, es soll mir auch egal sein.
..da SR aber nichtnur aus der Welt in den Schatten besteht, und vor allem euer Magier auch mal über größere Distanz zaubern könnte, sowie auch auf größere Distanzen Wahrnehmungsproben anfallen können, bietet es einen effektiven Unterschied.
Und es geht hier nunmal inzwischen um eine generelle Lösung.
"Fridolin" schrieb:Zu dem "ich teile nicht": Mit dem Kehrwert mulitplizieren ist keine Division, stimmt ja (Anders gesagt: Ob du die Division beim Grundwert oder beim daraus errechneten Modifikator anwendest, ist Schwein wie Ferkel).
Durchaus - nur die Ergebnisse unterscheiden sich trotz dieser Gemeinsamkeit durch den Teiler und im Weg.
Daß ich nicht teile habe ich nicht gesagt - wenn du das so liest tut es mir leid für dich.
"Fridolin" schrieb:Zu deinem Verweis auf andere Foren: Bisher habe ich die Hoffnung nicht verloren, dass es noch ein paar vernünftige Seelen hier gibt. Können schließlich auch noch andere ausser dir antworten. Vielleicht sogar in einer Art und Weise, wie sie die Sache voranbringt.
Das was du als 'vernünftig' bezeichnest, ist glücklicherweise hier nicht sonderlich vertreten.
Da genaugenommen eine anwendbare Regelung schon vorliegt, bist du momentan der einzige der die Sache nichtmehr voranbringt - im Gegenteil.
Insofern war das das konstruktivste, was man dir dann noch bieten kann.
Insbesondere wenn man bedenkt, da du genau nun beginnst, deine eigenen Ansätze wieder zu ändern - es kommt der Eindruck auf, daß es nicht um eine in SR funktionale Lösung geht, sondern nur um die subjektive Sicht der Realität und einen entsprechenden Komplettumbau des Systems.
Das wird verstärkt dadurch, daß alles, was nicht deine Idee ist, nicht 'konstruktiv' ist, und du nicht im Geringsten 'konstruktiv' darauf eingehst.
Insofern kann man tatsächlich sagen, das es eine 'nicht konstruktive' 'Pseudo-Diskussion' ist - und damit ist es recht müßig das so fortzuführen.
