Beiträge von Quantum-Adept

Okay,
wahrscheinlich hinke ich hinterher wie die alte ...

Aber jetzt ist mir auch endlich klar, wozu ich ein DNI benötige, wenn es auch nach wie vor das W-Lan Problem nicht löst:

Nach wie vor bin ich der Meinung, dass das Smartgunsystem zusammen mit dem Smartlink ohne DNI und Kommlink auskommt. Wie schon sehr oft beschrieben, sendet das Smartgunsystem einfach die Zieldaten der in der Waffe integrierten Kamera an das Smartlink. Dieses kann entweder in eine Brille oder in Cyberaugen integriert sein. Das ganze lässt sich scheinbar mittels Kabel verbinden (wie ich es aus SR3 kenne?). Kabel in die Brille, check. Kabel in Cyberauge - dazu benötigen wir zumindest noch eine Datenbuchse.
Wenn ich das richtig verstehe, dann geht das ab SR4 auch kabellos. In SR4 nennt sich das Wireless - Link und in SR5 "alles-hängt-in-der-Matrix".

Wobei das nach wie vor nicht das alte Problem löst: Benötige ich wirklich die Matrix dazu? Wenn ich also in einem Matrixloch sitze, dann kann mein Smartgunsystem nicht kabellos an das Smartlink im Auge senden? Ich hoffe doch nicht.

Und jetzt zur DNI: Dieses ist für den 'Rückweg' der Informationen zuständig, also wenn ich mittels Gedanken das Smartgunsystem steuern will: Ladestreifen auswerfen, Feuermodus wechseln oder den Abzug blockieren bzw. betätigen wenn gerade ein Ganger in den Lauf der Waffe glotzt ...

Und auch hier gilt wieder: Das ganze kann scheinbar mittels Kabel als auch kabellos funktionieren - benötige ich dazu die Matrix?

Schließlich bleibt die Frage des Hackings: Ich verstehe nicht so recht, warum der WiFi Bonus (SR5) dem Hacker erlauben soll ein Gerät zu hacken, weil es durch Verwendung des WiFi Bonus' aktiv in der Matrix hängt. Scheinbar kann man schon zu SR4 Zeiten Geräte hacken, wie den Wireless Link verwenden und deshalb im PAN (des Kommlinks?) hängen sollen.

Zusammengefasst läuft es auf meine alte Frage hinaus: Wenn ich also mal davon ausgehe, dass Geräte kabellos kommunzieren, dann doch bitte nicht über die Matrix, sonst sind sie peinlicher weise in einem Matrixloch nutzlos. Man denke z.B. an den Rigger mit seinen ganzen Drohnen! Wenn sie nicht über die Matrix kommunzieren, dann können sie auch nicht gehackt werden. D.h. ein feindlicher Hacker kann zwar die MP3s meines Kommlinks durchsuchen, aber das kabellose Smartgunsystem bleibt davon unbeeindruckt.
Das muss doch schon zu SR4 Zeiten so 'gemeint' sein - sonst wäre es echt etwas dürftig.

Gruß,
-- QA.

Hallo Axador,

"Axador" schrieb:

Wie viele Lizenzen muss er nach den SR5 Regeln auf seine falsche SIN kaufen?

Nach meiner Rechnung wären das 8 Lizenzen + 1 Lizenz Beruf "Wachmann":
Ares Predator V, Ingram Smartgun X, Remington 950, Reflexbooster, Schockhand, Kunstmuskeln, Schockstreifen, Smartlink

Streng nach Regeltext müsste ich noch für jede Waffe welche der Charakter trägt eine weitere Lizenz fällig?

Wie du in den vorherigen Posts lesen kannst, regelt das jede Gruppe etwas anders: Manche sagen, dass der Beruf eine pauschale Lizenz beinhaltet - ein Wachmann, der keine Waffen führen darf - andere schlüsseln das penibel auf.

Ich denke ihr müsst euch in der Gruppe klar darüber sein, wie penibel bzw. bürokratisch ihr das spielen wollt.

Gruß,
-- QA.

"Ultra Violet" schrieb:

1. Warum gibt es jetzt 12 Stufen von Einfluss/Connection, wenn man bei der Charaktererschaffung doch auf maximal Stufe 6 beschränkt wird?

Warum gibt es Fertigkeiten auf 12+ Stufen, wenn bei der Charaktererschaffung doch maximal Stufe 6 möglich ist. :wink:

"Ultra Violet" schrieb:

Das sind 6 Stufen die nur der SL-Gnade unterstellt sind. Sie hätten genauso gut die Liste bei Stufe 6 aufhören lassen können und ab 7+ ist alles dem SL überlassen. (Der Sinn verschließt sich mir hier irgendwie?!)

Mir verschließen sich da deine Bedenken bzw. deine Logik:
"Lass uns doch Connections mit Karma steigern.."
"Okay."
"Ach verdammt, dann hängen wir bei der Karmavergabe von der SL-Gnade ab..."

Das verschiebt doch nur die von dir beschriebene Problematik.

Ich sehe das wie ayahuaska: Die Loyalität muss man sich erarbeiten und der Einfluss hängt zum Einen vom SL ab, dass die Connection in ihrer Hierachie weiter aufsteigt, oder kann zum Zweiten das Ziel eines Runs sein, um den Weg für die Connection frei zu machen. Da muss man halt als Spieler und SL miteinander reden. Und schon hat man wieder den nächsten Run, der einen persönlichen Touch hat und nich so steril von einem Schmidt daher kommt.

Gruß,
-- QA.

"Ultra Violet" schrieb:

Schön und gut, aber was ist z.B. wenn ich noch Special Attributes Punkte übrig hab

Dt. GRW S. 67

Zitat

Alle nicht verbrauchten Punkte für Spezialattribute verfallen

Gruß,
-- QA.

Vielleicht sollten wir die Diskussion im zugehörigen Matrix Thread weiterführen.

Gruß,
-- QA

Hallo zapood,

ich bin leider kein SR Vetereran, aber dennoch zwei Anmerkungen, da ich nicht Matrix Experte bin.

"zappod" schrieb:

Außerdem verteidige ich mein Komlik mit meiner Ini oder der vom Hacker meines Vertrauens, der mir mein Komlink samt Firewall etc. eingerichtet hat?

Ich halte mich an dieser Stelle an die Aussage von Ultra Violet. Die geistigen Attribute werden nur bei Biofeedback verwendet. Sprich wenn du dein Kommlink nicht gerade mit heißem SIM fährst, dann verteidigt es sich es als 'zurückgelassenes Gerät' (wie in dem Beispiel mit dem Türschloss ) mit Gerätestufe ( = geistiges Attribut) + Firewall ( = Gerätestufe).
Als Alternative hatte ich mir die Verwendung der Intuition so erklärt, dass du eben bemerken musst, dass dein Lieblingslied gerade hängt, weil der MP3 Player auf deinem Kommlink stoppt, weil jenes gerade gehackt wird. Aber diese Erklärung greift auch nicht so recht / nicht immer.

"zappod" schrieb:

Vereinfachung schön und gut, mir haben die Matrix Regeln zu SR4 aber um einiges besser Gefallen auch weil näher ausgefühlt und nachvollziebarer, auch wenn sie dadurch teilweise komplizierter waren. Mich würde hier mal die Meinung von ein paar nicht Matrix Experten interessieren.

Ich hatte leider auch kein SR4 gespielt, sondern zu SR3 Zeiten versucht die Matrixregeln zu verstehen, um ein flüssiges Hacking hinzubekommen. Ich finde das Spielprinzip in SR5 als Laie - also nicht Netzwerkadministrator - nicht schlecht: Ob du eine illegale Handlung schaffst, hängt davon ab, ob du dem Netzwerk, d.h. in diesem Falle dem Host oder dem Icon, eine (Zugangs- ) Berechtigung vorgaukeln kannst. Das stellt die Marke da.
Scheinbar funktioniert die Anwendung im Spiel noch etwas verhalten, wie Medizinmann einmal sagte: Es wird zum monotonen Schlagabtausch zwischen Marke drauflegen, Marke löschen, Marke drauflegen, Marke löschen ... oder hier hatten wir auch ein paar Ungereimtheiten festgestellt.

Gruß,
-- QA.

Ich lehne mich mal aus dem Fenster und behaupte, dass in diesen Beispielen aber nicht vorkommt, wie zwei Waffen zusammen mit Feuern auf mehrere Ziele (*) geregelt ist.

Dies war doch deine ursprüngliche Frage und wie du selbst sagst, wird Mehrfachangriff relativ schwammig beschrieben.

Womit wir wieder beim Startpunkt angelangt sind: (*) ist einfach nicht sauber erklärt, als wären die Spielentwickler weder beim Konzipieren der Regeln noch beim vermeintlichen Spieletest auf diese Situation gestoßen.

Gruß,
-- QA

Vielleicht ist das Problem, dass die Marke auf dem Host als 'dem Türsteher eine Einladung vortäuschen' zu verstehen ist. Das bedeutet, selbst wenn du im Club drin bist, musst du nach wie vor vorsichtig agieren, falls nochmal jemand auf die Idee kommt dich genauer anzusehen.

Aus diesem Grund macht es wahrscheinlich auch nicht viel Sinn von einer Marke auf dem Host zu sprechen, weil dies wirklich zu der Frage führt: Habe ich dann auch automatisch eine Marke auf jedem Icon innerhalb des Hosts?

Man könnte als Hausregel Host betreten einfach als vergleiche Probe zwischen Hoststufe + Firewall gegen ? machen, um zu prüfen, ob man sich in den Host 'mogeln' kann. Ähnlich wie bei einem Gitterwechsel (S. 237, dt. GRW): Eiliges Hacken (Hacking + Logik [Schleicher] gegen Hoststufe + Firewall) oder Brute Foce ( Matrixkampf + Logik [Angriff] gegen Hoststufe + Firewall) und schwups ist man im Host oder nicht - respektive der Gefahr entdeckt zu werden, wenn eine der beiden Handlungen schief geht. Da hat dann der 'Türsteher des Hosts' aufgepasst.

Gruß,
-- QA.

"gunware" schrieb:

[IMG:http://www.2w10.de/bilder/smilies/eusa_think.gif] Jetzt wird es schwierig. Das Problem ist (falls mich mein altersschwaches Gedächtnis nicht täuscht), laut Mehrfachangriff muss man die Anzahl der Würfel gleichmäßig auf die Anzahl der Angriffe verteilen. Streng nach RAW (falls ich nicht etwas übersehe) würde das dann eher zu I) tendieren, das ist das Problem. Aber es ist (falls ich mich nicht täusche) auch möglich, die Möglichkeit II) als eine alternative Leseart zu nehmen. (So wie Du und auch ich das gerne sehen werden, nur die geschriebenen Worte scheinen die Möglichkeit I zu bevorzugen).
Denn wenn man es richtig ganz streng nach RAW nimmt, dann könnte es sogar sein, dass die Möglichkeit II den Regeln widerspricht. In der strengsten Variante würde es nämlich heißen, dass man höchsten 3 Angriffe machen darf und deswegen der Pool höchstens auf 3 Teile geteilt werden darf. Und das heißt auch, dass es sogar schwierig werden könnte, so anzugreifen, wie oben in unserem Beispiel steht, denn die Möglichkeit II wären streng genommen 4 Angriffe, was mit Fertigkeit 5 eigentlich nicht geht.

Ich denke das Problem ist wieder einmal, dass nicht klar ist wie Mehrfachangriff bei gleichzeitiger Anwendung für zwei Waffen und mehreren Zielen zu verwenden ist, in diesem Falle: Was ist ein Angriff?

Im Falle von zwei Waffen ist ein Angriff 'eine Hand', d.h. ich teile den Pool zwischen beiden Feuerwaffen auf
Im Falle von mehreren Gegnern ist ein Angriff 'ein Gegner', d.h. ich teile den Pool zwischen den Gegner auf.

Und wenn ich jetzt beides kombiniere? Was ist dann ein Angriff?

Ich muss ganz ehrlich sagen, dass mir diese hoch theoretische / philosophische Diskussion langsam zu mühselig wird. Gerade im Zusammenhang mit dem mangelnden Support von Pegasus bzw. CGL, was Errata und Klarifizierung angeht. Was nützt mir der schöne Adventskalender 2075, wenn ich mit meinen Leuten auf dem Weihnachtsmarkt einen Schußwechsel beginne und dann diese Diskussion entbrennt.

In Zukunft wird die Antwort auf diese Problemstellung einfach sein: "Ist nicht klar geregelt - mach wie du es für sinnvoll hälst."

Ich werde einfach für die nächste Session in Sachen Kampf & Mehrfachangriff und mehrere Gegner auf SR4 zurückgreifen, wo es immerhin sinnvoll(er) geregelt ist.

Gruß,
-- QA.

"gunware" schrieb:

Ich weiß es nicht. Zum Beispiel mit Fertigkeiten 5 maximal 3 Ziele (A, B, C), die maximal 3 Meter voneinander stehen können. Sagen wir Pool 12. Mit rechts Ziel A+B, mit links Ziel B+C. Geschossen wird mit MP jeweils 3 Kugel pro Gegner und Waffe.
Situation A:
I ) Poolaufteilen: Ziel A: 4w6; Ziel B: 4w6, Ziel C: 4w6 (A+C Ausweichen -2, B Ausweichen-5)
II ) Poolaufteilen: Ziel A: 3w6; Ziel B: 3w6, Ziel B: 3w6, Ziel C: 3w6. (A+C Ausweichen -2, B erstes Ausweichen -2, zweites Ausweichen -3)

Ich würde II) anwenden, weil ich 'Anzahl der Waffen' vor 'Anzahl der Gegner' abhandeln würde. Oder umgekehrt: Du musst die Anzahl der Würfel einer Waffe auf die Gegner aufteilen, davor musst klären wie viele Würfel der Waffe zugeteilt sind - entweder alle oder nur die Hälfte weil du zwei Waffen führst.

Gruß,
-- QA.

Hallo Briareos,

diese Diskussion wurde zu Beginn dieses Threads schon sehr erschöpfend geführt.

1) Auf S. 195 (dt. GRW) Mehrfachangriff steht, dass mindestens 3 Kugeln auf ein Ziel abgefeuert werden müssen. Dadurch können die Feuermodi HS und SM mit ihrem Munitionsverbrauch von 3 nicht auf mehrere Ziele verteilt werden. Es können also nur LS und AM auf mehrere Ziele verteilt werden.

2) Mehrere Ziele mit zwei Waffen angreifen.
Kurze Antwort: Das GRW schweigt dazu. Die Option Mehrfachangriff ist laut Beschreibung für die Verwendung von zwei Waffen oder das Angreifen von mehreren Gegnern heranzuziehen. In diesem Falle ist Würfelpool zwischen den Angriffen aufzuteilen. Die Verwendung beider Möglichkeiten zusammen (zwei Waffen & mehrere Gegner) wird aber nicht explizit geregelt.
Meine Interpretation ist, dass du zunächst den Würfelpool auf beide Waffen aufteilen musst und den Pool pro Waffe dann nochmal pro Gegner aufteilen musst.

Das klärt aber noch nicht, wie viele Handlungen dafür insgesamt benötigt werden, denn sowohl LS und AM können als Einfache Handlung abgefeuert werden. Der Mehrfachangriff ergänzt die Einfache Handlung nur um eine Freie Handlung. Gilt also:

a) Angriff auf zwei Ziele mit LS oder AM: Einfache Handlung + Freie Handlung
b) Angriff mit zwei Waffen mit LS oder AM: Einfache Handlung + Freie Handlung?
c) Angriff mit zwei Waffen mit LS oder AM auf mehrere Ziele verteilt: Einfache Hanldung + Freie Handlung (zwei Waffen & mehrere Gegner)? Da lässt uns das GRW im Regen stehen.

Gruß,
-- QA.

"f.marcel" schrieb:

Ich dachte, das erhacken einer Marke wäre gleichbedeutend mit einem gefälschten Account. Deshalb bräuchte man nicht auf Schleichfahdt zu gehen, aber Deine Variante klingt sinnvoll.

Einen gefälschten Account müsste man dann aber durch Editieren der Datei für Accounts im Host erhalten können, wenn man drin ist. Ich hoffe sehr, dass das Matrix-Regelwerk hier Klarheit schaffen wird und dass es nicht so lange dauert, bis es erscheint!

Puh,
gute Fragen.

Ich habe das so verstanden, dass du mit dem 'erhacken einer Marke' lediglich dem Icon einen Account vorgaukelst, auf das du eine Marke gelegt hast. Wenn du also eine Datei editieren möchtest, dann musst du die entsprechende Anzahl an Marken drauf haben, möchtest du ein Gerät steuern, dargestellt durch das Icon, musst du die entsprechende Anzahl an Marken drauf haben, usw.

Das ganze scheint aber für jedes Icon individuell zu gelten.

Aber im Prinzip hast du recht: Wenn ich auf einen Host eine Marke lege, ich diesen also betreten kann, weil ich ihm einen Account vorgaukle, warum muss ich dann als Hacker nochmal jedem Icon des Hosts seperat einen Account vortäuschen.

Ich weiß es nicht.

Gruß,
-- QA.

"f.marcel" schrieb:

Wäre es eine Lösung zu sagen: Das IC hat im Moment nicht so viele Icons zu scannen, also scannt es den Hacker alle 2W6 Handlungen. Dann bestimme ich zufällig, wann der Hacker gescannt wird und wenn der Hacker dann gerade eine illegale Handlung tätigt und die Wahrnehmung erfolgreich ist, wird er entdeckt. Es sei denn, der Hacker beobachtet mit Matrixwahrnehmung das Patrouillen-IC und weiß somit, wann es hinschaut…

Ich verstehe das Patrouillen IC als beständigen Aufpasser, wie der Wachmann, der ständig seine Route abläuft und nach Ungereimtheiten schaut.

Im Falle der Matrix gehe ich davon aus, dass ein Hacker i.d.R. auf Schleichfahrt einen Host betritt, falls er sich nicht gerade mittels eines gefälschten Accounts eingewählt hat.

Das wiederum führt dazu, dass ich für das Patrouillen IC regelmäßig (jede Runde?) Matrixwahrnehmung - also Computer ( = Hoststufe) + Intuition ( = Hoststufe) [Datenverarb.] gegen Logik + Schleicher - würfle, um zu schauen, ob der Hacker auf Schleichfahrt entdeckt wird. Falls ja, geht eben das übliche Prozedere los: Icon, also Persona des Hackers, scannen und wahrscheinlich recht schnell Alarm schlagen.

Im Falle der illegalen Handlungen steht im GRW wie das Entdecken bei fehlgeschlagenen Proben funktioniert.

Gruß,
-- QA.

Hallo f.marcel,

"f.marcel" schrieb:

Die Erklärung zu Patrouille IC erscheint mir sehr vage: Wie führt es denn die Matrix-Wahrnehmung durch???

Ich hatte ein ähnliches Problem, vielleicht hilft dir diese Diskussion.

"f.marcel" schrieb:

und noch eine kurze Frage: Wenn alle Geräte einer bestimmten AA-Konzernanlage mit dem Host in einer Slave-Verbindung stehen, ist es dann nicht denkbar und sinnvoll, dass die gesamte Technik der Sicherheitsleute (also Cyberware und Waffen…) ebenfalls in einer solchen Verbindung stehen?
Das kann es dem Hacker ganz schön schwer machen, wenn man bedenkt, dass ein Host einer lokalen Konzerneinrichtung Stufe 7 oder 8 hat!

Über die Vor- und Nachteile von Hosts und Slave zwecks Sicherheit hatte ich hier auch eine Diskussion, hope that helps.

Gruß,
-- QA.

"Medizinmann" schrieb:

Dann wäre der erste Tip (ImO) Die WiFi Boni entweder weglassen oder auch ganz ohne WiFi zulassen

Aber wenn ich das richtig sehe, dann ändert das nicht viel an der tiefern liegenden Problematik von WiFi, oder?

In meinem Eingangspost kannst du dauch den relativ kurzen Abschnitt über den WiFi Bonus weglassen und die Unklarheiten unter Bluetooth und W-Lan beschrieben würden nach wie vor bestehen. Oder sehe ich das zu unentspannt?

Gruß,
-- QA.

"Tycho" schrieb:

Willst du eine Hausregel machen? oder nur den Status Quo aufbereiten?

Na so eine Mischung aus beidem: Den Status Quo spielbar machen.

Gruß,
-- QA.

Um diese Diskussion vielleicht etwas akademisch auf die Spitze zu treiben:

Wenn wir uns einig sind, dass ein Magier einen Zauber wirken kann, denn er aufrecht erhält während er anschließend auf die Astralebene projeziert, dann bedeutet dies allerdings, dass eine Verbindung existiert. Immerhin ist es dem Zauberer von der Astralebene aus möglich den Zauber in der physischen Ebene aufrecht zu erhalten.

Dies würde mich im Falle von Hellhören und -sicht zu der Frage führen, warum können über diese Verbindung nicht auch die Sinneseindrücke transportiert werden?

Dies wiederum würde mich langsam zu dem Schluß führen, dass eine Verbindung beim Wechsel der Ebenen einfach abreißt. Punkt.

Das wäre wohl die konsequentes Art, dass ein Zauber auf der physischen Ebene auf dieser bleibt und umgekehrt mit der Astralebene.

Gruß,
-- QA.

"gunware" schrieb:

Und wenn er das Hellhören auf seinen Freund wirkt?

Dann ist der Freund nach wie vor auf der physischen Ebene, genauso wie der Lauschpunkt des Zaubers. Kein Problem.

"gunware" schrieb:

Und warum sollte Hellhören nicht im Astralraum funktionieren?

Es kann im Astralraum funktionieren, aber nicht in den Astralraum.

"gunware" schrieb:

Mit Deiner Interpretation, könnte man die Geister nur entdecken, wenn sie sich auf der gleichen Ebene befinden würden.

Das weiß ich nicht. Es gibt ja die Eigenschaft dual was eine Art Verbindung zwischen beiden Ebenen darstellt.

"gunware" schrieb:

Oder wenn ein astral projizierende Zauberer mit seiner astralen Wahrnehmung die grauen Schatten der physischen Objekte nicht genau erkennen kann - dann zaubert er Hellsicht und sieht (vorausgesetzt der Zauber ist gut genug) sie nicht mehr astral, sondern mit normaler Sicht.

Nein, dann zaubert er Hellsicht im Astralraum und da bleibt es auch.

Ich sage ja nicht, dass es so richtig ist - ich versuche nur zu verstehen was es bedeutet, dass physische und astrale Ebene zunächst rigeros gerennt sein sollen.

Wir hatten uns das letzte Session auch gefragt, in wieweit man auf Beleuchtung in der physischen Ebene angewiesen ist, wenn man vom Astralraum aus etwas sehen möchte. Wenn ein Magier Astral in einen Frachtcontainer projeziert, dann kann er natürlich darin Lebewesen oder Magie sehen, die leuchtet - klar. Aber kann er z.B. Objekte im Container vom Astralraum klar erkennen oder ist es auch vom Astralraum aus im Container dunkel, weil in der physischen Ebene ist es ja dunkel?

Gruß,
-- QA.

"Medizinmann" schrieb:

Hast du dir die ganzen Threads die es dazu gibt (und auch die Meinungen dazu) alleine hier in diesem Forum mal durchgelesen ?

Nein, dazu habe ich meinen Agenten.

Aber ich habe den Eindruck, dass man damit einiges straffen könnte und dachte neben dem ganzen Jammern komme ich mal mit was Konstruktivem.

Gruß,
-- QA.

"gunware" schrieb:

Klar. Das Problem dabei ist, dass der Zauber die Ebene nicht wechselt, sondern nur der Zauberer.

Mh, dann lass es mich präziser formulieren: Die Effekte oder Auswirkungen eines Zaubers können die Ebene nicht wechseln.

Für unseren Fall bedeutet dies: Der Zauberer wirkt Hellhören, der Zauberer begibt sich in den Astralraum und hält den Zauber aufrecht - kein Problem.

Jetzt ist es nur so, dass der Zauber Hellhören seine Effekte und Auswirkungen nicht in den Astralraum transportieren kann, d.h. der Zauberer wird nicht hören, was der magische Sensor, der Lauschpunkt, alles empfängt - denn die Verbindung reicht nicht in die Astralebene hinüber.

Gruß,
-- QA.