Beiträge von Canarr

1) Stimmt - die Kraft "Natürlicher Zauberspruch" besagt ja nur, dass man den Zauberspruch sprechen kann, nicht, dass der Geist eine Kraft erhält, die zum Zauber äquivalent ist. Dann ändert sich der Spruch natürlich nicht.

2) Findest du? Was ich gelesen hab, war nur "vergleichender Wurf, dann muss der Betroffene die vorgegebene Handlung ausführen, und das sofort". Keine Einschränkung im Sinne von, "Nichts Selbstmörderisches" oder ähnliches. Eine sonderlich saubere Erklärung finde ich das nicht...

Wenn ein Charakter eine Fähigkeit hat, und in einer Situation ist, in der diese Fähigkeit Anwendung findet, darf er auch drauf würfeln. Da beißt die Maus keinen Faden ab - wenns in eine Verhandlung geht, darf Verhandeln gewürfelt werden. Muss sogar eigentlich; ich bin schon ein Freund des Ausspielens solcher Situationen, aber wenn ein Charakter nur zwei Würfel auf Verhandeln hat, dann kann er auch nur einen sehr begrenzten Erfolg erzielen, egal wie toll der Spieler mich gerade zutextet.

Das ausgespielte Gespräch verwende ich normalerweise schlimmstenfalls als Modifikator; sprich, eine besonders gute Story gibt Bonuswürfel (bzw. zieht dem Ziel Würfel ab), eine besonders schlechte dann halt umgekehrt. Wenn die Situation nicht kritisch ist, die Story eine gute und der Charakter auch genügend Würfel hat, verzichte ich manchmal aufs Würfeln und lasse den Spielern den Erfolg auch ohne Wurf (analog zum Kaufen von Erfolgen).

Aber wenn die Alternative der Misserfolg wäre, lasse ich die Spieler immer würfeln. Weiß ja nicht, ob sie nicht vielleicht Edge einsetzen wollen und damit dann trotz wenig Würfeln massig Erfolge erzielen.

"doc damnij" schrieb:

Natürlich kommt das vor. Gerade, wenn der Charakter am Ende keine glaubwürdigen Mindestwerte hat, ist genau das gegeben.
Aber wenn der präsentierte Charakter wertetechnisch glaubwürdig (und regelkonform) ist, bin ich eigendlich immer zufrieden.

Ahhh, okay... das meintest du mit "Mindestwerten". Jetzt versteh ich dich; okay, so kann ich das unterschreiben.

Und ich bin verdammt froh, zu lesen, dass die Gerichtete Manastörung auch offiziell rausgeflogen ist - das war bitter nötig...

"doc damnij" schrieb:

Im Endeffekt heißt das also, wenn ich als SL ein Problem mit Nekekamis Muskelberg-Troll gehabt hätte, dann hätte er das erfahren, bevor er sich an die Generierung begeben hätte. Und das Problem wäre (immer noch konjunktiv) dann eher das Konzept an sich, und nicht bloß die Spielwerte.

Okay... also dir ist noch nie passiert, dass du ein Problem mit der Umsetzung eines Konzeptes hattest, nicht mit dem Konzept an sich? Kommt bei mir auch sehr selten vor - die meisten Leute, mit denen ich spiele, kenne ich schon ewig - aber trotzdem hätte ich kein Problem damit, auch ein regelkonformes Detail im Charakter zu veto'en, wenn ich es für nötig halte.

Beispiel: Der Zauber "Gerichtete Manastörung". Das ist mMn derartig broken, dass ich nach dem ersten Durchlesen nochmal die Regeln für HGS gegengelesen hab, und dann spontan beschlossen habe, dass es diesen Zauber in meiner Welt nicht gibt. Meine Spieler haben sich den Zauber dann auch mal angesehen, überlegt, was das für ihre Schamanin und ihren Adepten bedeuten würde, und mir zugestimmt. Seither wird das allen neu dazukommenden Magierspielern natürlich mitgeteilt, aber ich denke auch nicht immer an alles; manchmal vergesse ich Dinge. Hätte jetzt aber kein Problem damit, einem Spieler auch im Nachhinein zusagen: "Ah, sorry, hab ich vergessen: den Zauber gibts nicht, streich den bitte raus und nimm dir einen anderen dafür."

Klingt interessant. Gibts ein update dazu?

Du kannst natürlich eine Yakuza-Familie mit Verbindungen zu einer Seattler Familie draus machen. Wenn die irgendwann dann mitkriegen, der Sack lebt noch und hält sich da versteckt, schicken sie entweder jemanden nach Seattle (Beispiel Johnny Mnemonic) oder übertragen die Pflicht, ihn zu jagen, an ihre Verbündeten.

So lässt sich der Feind problemlos übertragen. Und da man die Verpflichtung gegenüber der japanischen Familie ja auf jeder Ebene der amerikanischen ansiedeln kann, kannst du auch problemlos die Machtstufe des Feindes erreichen.

Nekekami : ah, okay, sorry. Bin von SR4 ausgegangen - ein Blick in deine Sig hätte mich natürlich eines besseren belehrt

Zum Thema zusammenstreichen vs. ganz streichen: vielleicht steh ich aufm Schlauch, aber ich kanns nicht nachvollziehen. Mir persönlich würds viel mehr gegen den Strich gehen, wenn ich einen kompletten Charakter fertig hab, und der SL sagt mir *dann erst* (Beispiel): "Nee, du... bau mal was anderes, ich mag eigentlich keinen Ki-Adept in der Gruppe haben." Wenn ers vorher sagt, klar, kein Ding. Aber hinterher würd ich mich tierisch aufregen. Dann hat mir der SL quasi gesagt, die Stunden Arbeit, die in dem Charakter stecken, sind mir egal, mach nochmal von vorn.

Dem gegenüber gestellt fände ich es einen wesentlich geringeren Eingriff in meinen "kreativen Prozess" der Charaktererschaffung, wenn ich gesagt krieg, "Nimm bitte da und da Punkte runter, dann passt dein Charakter besser in die Gruppe, weil X." Das ist ja kein Eingriff in mein Charakterkonzept; ich bin ja immer noch ein "Troll Tank", auch wenn ich 12er statt 16er Werte hab. Dann verschieb ich die Punkte halt woanders hin (weil, genug Punkte hat man eh nie), und der Charakter ist immer noch der Charakter, den ich spielen wollte.

"Medizinmann" schrieb:

Jouh ,So ungefähr das was Coldan schreibt .
Wenn Du dich vorher mit dem Spieler zusammensetzt und mit Ihm durchgehst was Du in deiner Runde haben willst ist das was ganz anderes,als wenn Du als SL willkürlich entscheidest regelkonforme Werte zu streichen,damit der Char in die Runde passt.
(Nebenpunkt: wer sagt denn dem Spieler,das Du nicht auch andere Regeln änderst wenn sie dir nicht passen ? Wenn der SL schon so anfängt ,wie gehts dann weiter.....?)

Okay, das Argument kann ich nachvollziehen. Dass auch der SL nicht einfach willkürlich Regeln ignorieren oder ändern sollte, wenns ihm grad passt, da stimme ich dir zu - während des Spiels. Aber die Charaktererschaffung steuert ja schon sehr stark das "Feeling" der Spielrunde, und damit sollte man auch darauf achten, dass dabei Charaktere rauskommen, die zur geplanten Runde passen.

Und, ja, ich geb meinen Spielern vor der Charaktererschaffung die Beschränkungen auf: Nur ein Caster, nur ein Adept, nur ein Technomancer (wieder ein Beispiel). Alles völlig regelkonforme Konzepte, die ich mir trotzdem vorbehalte, einzuschränken, damit eben nicht ein Runnerteam mit vier Schamanen dabei rauskommt (erscheint mir von der Wahrscheinlichkeit her gesehen irgendwie unpassend).

Ist natürlich am Ende immer Geschmackssache. Klappt bei uns aber sehr gut.

"Medizinmann" schrieb:

Und weil ein KON 16 Tank mitten in einem Haufen schwächlicher Wattebäusche einfach dazu führt, dass in kürzester Zeit diverse andere SCs tot sind - denn sobald ich als SL etwas auffahre, dass den Troll-Panzer auch nur zum Schwitzen bringen kann, wird das die KON 1 - Typen im Vorbeigehen zerlegen.

Dann rede Ich mit dem Spieler ,das er den falschen Char für die Runde oder die Kampagne hat und überlege mit Ihm ob er nicht einen anderen Char (oder welchen)er spielen sollte, aber Ich
stutze Ihn nicht zurecht.
Wenn der Spieler Regellücken ausnutzen will ist das was ganz anderes, aber wenn der Char Regelkonform ist, dann gibt es keinerlei Grund den zurechtzustutzen
und genau von der Prämisse bin Ich ausgegangen

Alles anzeigen

Wo ist denn da der Unterschied? Ob ich dem Spieler jetzt sage, "Nee, den Charakter kannste in der Runde nicht spielen, mach ma einen anderen." oder "Ist in Ordnung, aber streich die beiden Attribute von 16 auf 12 runter, dann passts." läuft doch aufs Gleiche hinaus: ich sage dem Spieler, er darf das, was er da gebaut hat, in meiner Runde nicht spielen. Warum ist das eine in Ordnung, aber das andere furchtbar böse?

Außerdem haben Trolle laut SR 4A in KON und STR jeweils ein natürliches Maximum von 10, sprich 15 ist das modifizierte Maximum. Außergewöhnliches Attribut kostet 20 GP, davon kann man also nur eins kaufen. Wie ist es dann möglich, regelkonform in beiden Attributen auf eine 16 zu kommen?

Kumpels... hm, ja, okay. Wobei man halt auch net mit jedem Kumpel RSP betreiben kann. Nicht jeder meiner Freunde ist Rollenspieler, und nicht jeder Rollenspieler ist mein Freund.

Aber im Endeffekt ist die Frage wie bei jeder Beziehung: ist es mir das wert? Und die Frage kannst natürlich nur du beantworten, Nekekami.

"Nekekami" schrieb:

Und warum?
Wenn ich einen Troll voller Cyber und Bioware habe, dann habe ich dafür schliesslich bezahlt.

"Medizinmann" schrieb:

Sehe Ich genauso.
Was ist das denn für eine Einstellung ?
Wenn der Char Regelkonform ist, dann ist das OK so ?!!

"Slyder" schrieb:

regelkonform ist für mich ok und da wird nichts gestrichen... sowas gehört sich nicht.

Weil jedes Regelwerk Schlupflöcher hat, die ausgenutzt werden können. Weil jeder halbwegs intelligente und clevere Spieler sich mit Kombinationen von einzelnen Faktoren etwas zusammenbauen kann, was über das eigentlich für die Regeln geplante (und sinnvolle) hinaus geht. Weil ich es bevorzuge, dass die Charaktere halbwegs ausgeglichen anfangen und sich später entwickeln, statt von Anfang an schon ausgemaxt zu sein.

Und weil ein KON 16 Tank mitten in einem Haufen schwächlicher Wattebäusche einfach dazu führt, dass in kürzester Zeit diverse andere SCs tot sind - denn sobald ich als SL etwas auffahre, dass den Troll-Panzer auch nur zum Schwitzen bringen kann, wird das die KON 1 - Typen im Vorbeigehen zerlegen.

Allerdings würde ich die KON 1 / STÄ 1 - Gestalten auch nicht zulassen; einfach mit dem Hinweis, dass sowas in den Schatten nicht wirklich überlebensfähig ist, und dem dringenden Rat, da doch etwas vernünftigere Werte reinzubringen. Es gibt wenig schlimmeres, als irgendwelche schlecht gemaxten One-Trick-Ponys, die in ihrem Spezialgebiet Götter sind, aber deren restliche Werte so mies sind, dass sie eigentlich nur hinter dicken Sicherheitstüren mit Bakterienfilter überhaupt so alt geworden sein können.

Ja, ich sehe es durchaus als eine der Aufgaben der SL, dafür zu sorgen, dass die Gruppe halbwegs vernünftig zusammenarbeiten kann. Das heißt nicht, dass es keine Reibereien geben kann, aber das heißt für mich, extreme Werte (nach oben oder nach unten) zu verbieten, wenn ich der Meinung bin, das wird störend.

"Nekekami" schrieb:

Ne, selbe alte Gruppe wie seit Jahren.

Okay, da muss ich doch fragen... warum?

Du klingst nicht wirklich glücklich damit, von deiner Beschreibung hören die sich an, wie ein Haufen ahnungsloser Vollidioten - und das geht schon jahrelang so? Sind das die einzigen SR-Spieler bei dir in der Gegend, oder was ist das Problem?

Und: ich hätte dir die 16er Werte wahrscheinlich auch auf 12 runtergestrichen...

Nichts, ich bin nur überrascht; kannte das aus SR2 halt nur von Schadenswiderstand.

Ähem. Ja, point taken - wer lesen kann, ist klar im Vorteil...

Das würde dann aber bedeuten, nicht nur *damage* resistance, sondern *allgemein* resistance - sprich, auch Widerstandswürfe gegen nicht-Schadenszauber?

Ahhhh, danke, UV! Auf dich ist doch immer Verlass!

Verwandte Frage: was sind in dem Fall "damage resistance tests"? Der KON-Check gegen eine Kugel, Klinge, etc, klar. Was ist mit dem WIL-Wurf gegen einen Manablitz?

In SR2 gabs noch die Regel, dass keine negativen Modifikatoren auf Schadenswiderstandsproben zur Anwendung kamen. Ist das in SR4 immer noch so? Ich dachte irgendwie, dem wäre so, kann jetzt aber keine Regel dazu finden...

In meinem (englischen) Augmentation gibts bei den Kosten für die Gentherapien Abweichungen zwischen den Preisen im Text selbst und in den Tabellen im Anhang. Konnte keine Errata dazu finden; weiß jemand, wo's die gibt?

Bild ich mir das nur ein, oder ist Frank sehr, sehr detailliert in seinen Angaben darüber, was dieser zweite Loren alles *nicht* getan hat? Mir scheint, wenn ich mich darüber auslasse, was der falsche Loren nicht getan hat, kann ich eine Menge unschöne Dinge über den richtigen Loren behaupten, ohne dafür direkt angreifbar zu sein - schließlich hab ich ja nichts über ihn gesagt...

Harte Worte... wie glaubwürdig ist das denn? Ich meine, Papier ist geduldig, und das Internet umso mehr... kann auch nur ein Racheakt von einem verärgerten Ex-Mitarbeiter sein, oder?

Danke... aber autsch. Das hört sich tatsächlich irgendwie... faul an.

Schade, zu langsam... hat jemand den Brief vielleicht gespeichert?

Jein... ich seh ein paar Möglichkeiten, wie es Knatsch geben könnte (hängt natürlich von eurer Runde ab; kann so passieren, muss aber nicht):

1. Die Gruppe findet heraus, dass es dein Charakter war (egal, ob er Erfolg hatte oder nicht), durch Spuren, Zeugen, Nachforschungen etc.; dann bist du das Ziel des Zornes deines Teams - IT oder OT, je nachdem.

2. Die Gruppe findet nicht heraus, dass es ein SC-Kill war, und "verdächtigt" den SL. Dann hängts davon ab, wie es gelaufen ist; sah der Tod des Charakters für die *Spieler* wie ein normaler Encounter mit einem NSC aus? Dann gibts wahrscheinlich keinen Knatsch. Sah es für die *Spieler* aber so aus, als hätte der SL mittels eines NSCs willkürlich den SC umgebracht, dann kann es direkt Knatsch zwischen Spielern und SL geben - denn es gibt wenig, was Spieler mehr auf die Palme bringt, als wenn sie das Gefühl haben, der SL bringt einfach so ihre Charaktere um.

Also, selbst wenn dein Plan klappt, und niemand deinen SC verdächtigt - kanns trotzdem Knatsch geben, je nachdem, wie deine Runde gepolt ist.