Beiträge von SirDrow

Schön, dass du dich jetzt wieder an Beispielen aufhängst, ohne die Möglichkeiten zu sehen. Aber sei es drum:

"Narat" schrieb:

Wenn man den Entzug verkraftet und schon so optimiert hat, dass man keine Mali durchs aufrechterhalten komplexer Formen, die ihrerseits ziemlich Entzug verursachen, klar kommt.

Ja, ebenso wie bei Magiern. Und nicht alle Formen muss man aufrecht erhalten, wie bei Zaubern.

"Narat" schrieb:

Der ist eh so hoch, dass er kaum jemanden interessiert.

Dann spielst du es wohl nicht richtig. OW steigt nach der ersten Aktion mit Schleicher oder Angriff immer weiter an. Mit der Zeit und mit jedem gegnerischen Erfolg (nicht Nettoerfolg) bei einer vergleichenden Probe.
Da kann schnell was zusammen kommen. Beim illegalen einloggen in einen Host geht es also schon los und beim ausloggen hört es nicht auf. Erst beim Reboot! Marke auf ne Drohne... OW läuft bis zum Reboot.

"Narat" schrieb:

Setzt irgendwie voraus, dass niemand die wichtigste Person der Technick überwacht. Außerdem muss man das in einem Anlauf schaffen oder man hat verloren.

Nachsprechen: "Host"
Was die "mundane" Sicherheit macht oder ob die Spinne gar von Zuhause arbeitet, ist natürlich eine andere Frage. War auch nur ein Beispiel. Genereller: Du kannst Geräte und Personen grillen ohne das sie was merken oder du vorher Marken brauchst.

"Narat" schrieb:

Kann eh jeder, mit einem Deck, braucht nur einen guten Wurf. Bei SR5 kommt es in der Matrix weniger auf Fähigkeiten und Ausrüstung an als auf Glück, Vergleichenden Proben sei es geklagt.

Mit einem guten Wurf hat das wenig zu tun. Der Gegner braucht einen sau schlechten. Die Host Erfolge (nicht Nettoerfolge) starten den Overwatch.
Der TM hingegen macht nur eine Erfolgsprobe. Eine recht einfache.

"Narat" schrieb:

Super. Und? Außer, Vergleichende Proben...

ICE und Spinne stehen doof da, während man selber munter weiter Daten runterläd. Denn die denken alle man wäre weg, obwohl man vor ihnen steht. Sie müssen eine erschwerte Matrixwahrnehmung schaffen um einen zu sehen.

"Narat" schrieb:

Vergleichende Proben. Fieser Entzug.

Dafür ein one-Shot-all-kill Manöver, welches kein Hacker kann.
Dein ganzer Post klingt für mich langsam nach "MiMiMimiimi"

"Narat" schrieb:

Welche?

Komplexe Form "Editor".

"Narat" schrieb:

Sprits sind nett, haben aber einen üblen Entzug und wieder Vergleichend... lassen wir dass, sie stehen und fallen aber damit was man als Dienst definiert.

Wie Geister eben.

MfG SirDrow

Und wieder begründest du deine Vorstellung mit Bildern welche deiner Vorstellung entsprechen.
Du sagst, das die Polymere besser sind, weil sie besser Tarnen.
Das machen sie nach dem Crunch aber eben nicht.

Sicher kann man Jemandem/Etwas im Polymeranzug übersehen. Genauso kann man aber auch Jemanden/Etwas im Tarnanzug übersehen. Oder eben den Laster, während man die Strasse überquert.... man kann vieles. Das spiegeln aber die Regeln in SR nicht wieder. Oder machst du für jeden Tinnef eine Wahrnehmungsprobe, weil man es ja übersehen könnte.... Häuser, Bäume, Leute, Fahrzeuge, Vektorschubflugzeuge, Steine, Türstopper, Türen und Fenster?

Laut Crunch tarnen der Tarnanzug und die Grundversion der Polymere gleich gut! Keine Tarnmethode ist nach Crunch und Fluff weniger oder mehr offensichtlich als die andere. (Falls du eine Textstelle aus den Regelwerken hast, welche mir da widerspricht immer her damit).
Wenn du also mit Bildern argumentieren willst, dann zeig mir doch mal zwei Bilder in denen beide gleich gut getarnt sind. Denn das sind sie nach Fluff und Crunch.

Ich lehne die "Predator-Vorstellung" übrigens nicht grundsätzlich ab. Ich sage nur dass die Grundversion der Polymere schlechter ist als die Predator-Tarnung und auch die Funktionsweise nach den Regeln eben eine andere ist, als die beim Predator. Das Prinzip ist allerdings ähnlich. Aber eben nicht gleich.

MfG SirDrow

"Narat" schrieb:

Sehe ich anders, Ware ist bei SR5 schon schlecht genug, teuer, eng begrenzt, angreifbar, leicht zu entdecken, stigmatisiert, hat braucht es zusätzlich nicht auch noch rollenspielerische Auswirkungen.

Ich rechne fest damit, dass das 5er Move-by-wire weit schlechter und teurer sein wird als das 3er.

Magie ist ebenso teuer, eng begrenzt, angreifbar, leicht zu entdecken, stigmatisiert. Und die Reaktion auf Magie, Abneigung gegen Magier, "Kill the Mage first" soll dann wohl auch keine Rollenspieltechnische Auswirkung haben. Ebenso wie der Entzug?
Ich finde die Ware hat sich im Vergleich zu SR3 sogar noch verbessert. Bzw. dem schon immer geltenden Fluff crunchmässig angepasst.

MfG SirDrow

Ich sehe auch keine Probleme beim Medizinmann´s Auslegung.
Eine Aura hat eine "ungefähre" Größe und ansonsten erstmal nur eine Art "Intensität". An welcher man erkennt um was für eine grobe Kategorie es sich handelt.
Ohne Askennen erfährt man von dem Unmaskierten Minotaurus also erstmal nur "großes, gerade nicht astral aktives, Lebewesen"
Alles andere muss man Askennen. Und gerade bei dieser Probe pfuscht ja die Maskierung rein!

Sprich: Alles was man askennen muss, kann maskiert werden.
Und da zählt Essenz, Cyberware, Bioware, Kraftstufe, Magieattribut und sogar Metatyp und Wiedererkennung mit rein.

MfG SirDrow

xraytape : genau das hat ore doch geschrieben....

MfG SirDrow

"Trichter" schrieb:

So wie ich das verstehe ist die VR beim Rigger etwas anderes als die VR in der normalen Matrix. In der Beschreibung der Riggersteuerung steht ja auch, dass die an andere Zentren im Gehirn angeschlossen ist als eine normale Datenbuchse.
Es ist vielmehr so, dass Rigger und Fahrzeug dann auf der unterbewussten Ebene eine Einheit bilden. Ein normaler Fahrer muss, wenn er beispielsweise nach links fahren will erst den Wunsch im Kopf in Handbewegungen am Lenkrad übersetzen und dann erst reagiert das Fahrzeug. Beim Rigger geht das schneller. Er will nach links fahren, also richtet er die Reifen nach links aus. Fertig. Alles dazwischen übernehmen Riggerkontrolle und evt sein motorisches Zentrum im Gehirn. Dadurch macht es auch Sinn, dass ein Rigger beim Fahren auf seine körperlichen Attribute zurückgreifen muss.

Ja die Riggersteuerung greift die Nervenimpulse im Motorikzentrum ab. Was in der Beschreibung als "der Rigger wird zum Fahrzeug" beschrieben steht, trifft es recht gut. Der (meta-)menschliche Körper erschlafft und der Rigger "spürt" nur noch seinen Metallkörper (alles natürlich nur beim "Reinspringen in ein Fahrzeug"). Er spürt wieviel Bodenhaftung er noch hat, als währen die Reifen seine Fußsohlen. Er spürt genau wie breit er ist. Er spürt, wie viel ausdauer er noch hat (Tankanzeige). Er spürt wie sein Herz und Puls rast (Motor und Kraftstoffleitungen), Er spürt die Hitze beim "sprinten" (Motortemperatur), Er spürt wie seine Atmung schneller wird (Luftfilterdurchsatz). Er spürt die Sonne auf der Haut (kleiner Teil der Sensordaten). Er sieht das Ziel direkt vor sich, hört das Auto neben sich, und spürt das jemand hinter ihm ist (Sensordaten mal anders).
Dadurch ist es für ihn viel einfacher und sogar natürlich, all diese Dinge genau einzuschätzen und zu regulieren.
Er kann eine enge Kurve sicher fahren, da er genau spürt, wann die Reifen die Haftung verlieren würden.
Er kann mehr aus dem Motor rausholen, weil er seine Atmung und seinen Puls "nebenbei" richtig einstellen kann.
etc.

Daher verwendet er auch seine eigenen Attribute mit den Fahrzeugwerten als Limit.
Ein Rigger welcher nicht so gute Reaktionen hat, wird auch mit Fahrzeugkörper nicht besser reagieren (abgesehen vom technischen Boost durch die Riggerkontrolle).
Ein Rigger welcher nicht gut schießen kann, wird auch mit dem Geschütz "an seinem Arm" nicht gut schießen können.
etc.

MfG SirDrow

Naja. Also ich erwarte, dass meine Spieler durchaus auch Rollenspiel betreiben. Ja sie sterben nicht mehr binnen Monaten am MbW wie noch zu den Anfangszeiten. Dennoch gehe ich davon aus, dass sie diese Daueranspannung ins Rollenspiel einfließen lassen und das stärker als bei den Reflexboostern.

Und ja, das hat dann Nachteile.

Ist schon recht lustig wenn die Tarnidentität hält, und man auf einer Überraschungsparty "Überraschung!!" plötzlich eine Wumme gezogen hat. Oder einem Stillsitzen/-stehen plötzlich schwer fällt.

MfG SirDrow

TMs haben keine Programme.
Sie haben kein Deck. (nur ihre lebende Persona, welche ihr Gehirn in die Matrix Projiziert)
Sie können Daten nur auf externen Laufwerken speichern.
Sie sind den Deckern rein wertetechnisch immer etwas unterlegen.

ABER!!!!:
Die können Sprites und Komplexe Formen laufen lassen.
Die Komplexen Formen machen NIEMALS Overwatchwert!!!!
Mit einer Komplexen Form (Resonanzspike) kann man die Sicherheitsspinne Töten, ohne das der Host auch nur einen Piep merkt.
Mit einer Komplexen Form (Metagitter) kann man mittels Gitterverschmelzung in den Ares Ultrasicherheitshost eindringen, ohne das dieser auch nur etwas merkt.
Mit einer Komplexen Form (Resonanzillusion) kann man der Sicherheitsspinne und dem ICE vorgaukeln, dass man seine Verbindung gerade beendet hat.
Mit einer Komplexen Form (Puppenspieler) kann man dem feindlichen Drohnenrigger dazu bringen mal eben sein Deck neu zu booten. Natürlich mit einem 6h Cooldown.
Mit einer Komplexen Form kann man eine Kameraübertragung Editieren, ohne das es jemals bemerkt werden kann.
UND das alles OHNE MARKEN!

Sprites können noch geilere Kräfte einsetzen. Was die können ist echt pervers! (Diagnose zum besseren Schießen anyone? Gremlins für gegnerischen Drohnen? Unterdrücken von ICE! und das alles ohne Marken.)

Alle Resonanzhandlungen (Spritekräfte, Komplexe Formen) erzeugen NIEMALS Overwatchwert, und starten auch nicht dessen Timer. Außerdem brauchen sie niemals Marken!
Dafür erzeugen sie Schwund.....

Dazu können sie noch all das, was ein Hacker kann. Nur eben nicht ganz so gut. Dafür kann sie aber auch niemand "entwaffnen".
Also ich finde TMs eher Overpowered, sofern man sie sorgsam einsetzt.

MfG SirDrow

Mit Aura Maskierung kann man sein Magiattribut nur maximal um den Initiatengrad tarnen.

"SR5 GRW Seite 325" schrieb:

Er kann sie mundan aussehen lassen - oder so, als sei sein Magieattribut um bis zu seinem Initiatengrad höher oder niedriger als in Wirklichkeit.

Kurz:
Magieattribut 4. Initiat der 4ten Stufe. Aura kann aussehen wie die eines normalen mundanen. (Aldi-Joe)

Magie 6, Initiat 3ten Grades: Aura kann aussehen als hätte man ein Magieattribut von 3-9. (Mundan geht also nicht)

Sprich: Man braucht ein niedriges Magieattribut und einen hohen Initiatengrad um auratechnisch mundan zu wirken. Aber welcher Initiat will sein Magieattribut schon auf 6 lassen....

MfG SirDrow

War ein MBW jemals "angenehm für den Körper"?
Es ist eben die absolute Überstimulation.
Wie hieß es im Shadowtalk zu dem ersten MBW noch gleich: "Es macht dich schneller als einen Meteroriten und brennt dich genauso schnell aus."

MfG SirDrow

(Da das Forum jetzt endlich wieder funktioniert, freue ich mich wieder Antworten zu können. Danke Chefschmetterling)

Ich finde es gut, dass wir uns schon mal einig sind, dass ein Tarnanzug und die Polymere in der richtigen Umgebung (für den Tarnanzug) gleich gut Tarnen.

Was man Übersieht und was man sieht in RL ist etwas komplizierter. Da spielen einmal die Gestalt Gesetze, die eigenen Interessen und Erfahrungen sowie der Aufmerksamkeitsgrad eine sehr große Rolle. Dein "RL Fakt" ist also kein Fakt sondern eine Behauptung.

Wie du nun darauf kommst, dass die Polymere einen ein Objekt automatisch übersehen lassen, obwohl sie genauso gut Tarnen wie ein Tarnanzug in der richtigen Umgebung ist mir aber schleierhaft.
Nach RAW folgen beiden genau den selben Regeln. Hier führst du also aufgrund deiner (falschen) Vorstellung eine Sonderregel/Hausregel für die Polymere ein.
Kurz: Nach RAW ist dein Wüstentarnpanzer in der Wüste genauso gut getarnt (oder genau so offensichtlich) wie der Polymer-getarnte Panzer in der selben Wüste.

Das ist ja genau mein Argument die ganze Zeit. Das ist nämlich nur zu erklären, wenn man sich die Polymere wie einen "besseren Tarnanzug" vorstellt.

Beide sind auf 20 m offensichtlich. Da es nach RAW KEINEN Unterschied macht.

Du wirfst mir vor, dass ich keine Ahnung habe, wie die Technik aufgebaut ist. Weißt du es denn? Natürlich nicht.
Dass ich nicht weiß wie die Technik funktioniert, habe ich bereits vor einigen Seiten geschrieben. Da habe ich auch gleich noch erklärt, dass ich daher die Technik so nehme wie sie beschrieben wird. Aber eben NICHT MEHR UND NICHT WENIGER.
Ich nehme sie so, wie sie vom Fluff und vom Crunch beschrieben werden. Dichte nichts dazu, und lasse nichts weg.

Und nun zu deinen "Lichtgeschichten"-Missverständnissen: Natürlich erzeugen sie NICHT immer die gleiche Lichtmenge. Habe ich auch NIE behauptet.
Was ich gesagt habe, ist das sie immer eine geringe Lichtmenge erzeugen. Anders können Monitore (und nach den RL Quellen auch die Polymere) keine Farben erzeugen. (Smartink und einige LCDs arbeiten anders. Haben aber dann die von mir beschriebenen Nachteile.)
Wie gesagt: Mach deinen Fernseher im Dunkeln an, stell ihn auf ein schwarzes Bild und du wirst sehen: Er beleuchtet auch mit schwarzem Bild dein Zimmer. Wer will das sein Polymertarnanzug das auch macht.... naja.

Aber das ist ja eh müssig, da nach Fluff und Crunch nirgendwo in den Regelwerken steht, dass sie Licht abgeben können.... Sind eben nur bessere Tarnanzüge.

MfG SirDrow

P.S.: Wenn du meine Zitierweise nicht magst, ich kann auch anders. Finde es nur unübersichtlicher.
P.P.S.: Ich wäre übrigens froh, wenn du mit den Verleumdungen aufhören könntest. Du behauptest ich hätte Dinge geschrieben, welche ich nie geschrieben habe. Bitte Pass dich da an, und zitier mich bitte, wenn du behauptest ich hätte was gesagt. Dafür Zitiere ich dich dann weniger/nicht mehr.

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Desweiteren behauptest du, das diese Form der Tarnung OFFENSICHTLICH ist, falls das Objekt sich nicht aktiv versteckt, was ebenfalls weder nach RAW noch nach Fluff belegt ist. Und komplett dem System der RP wiederspricht.
Sondern nur auf einer optionalen Erweiterungsregel betreffend Tarnung beruht.

Das alles ist DEIN Wunsch der Gedanken.

"Shadowtech Seite 94" schrieb:

Bei Heimlichkeitsproben erhöht sich der Mindestwurf für die Entdeckung eines getrarnten Objektes um +4

"SR5 GRW Seite 440" schrieb:

Bei Schleichenproben, um sich zu Verstecken, wird das entsprechende Limit um 2 erhöht.

In SR3 und SR4 sind diese Regeln allerdings erst in den ERWEITERTEN Kampfregeln zu finden. (nicht optional.)
Leider kein Wunsch sondern RAW!
Und das einmal SR2 und einmal SR5.... Was willst du jetzt? Alt oder neu?

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Das Problem ist nicht wie ich das System sehe, sondern wie andere es NICHT sehen wollen.

Ja so siehst DU es....

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Wir haben hier mehr als genug Beweismaterial zusammengetragen, Sir Drow, das ein System erstellen kann, welches alle Bedingungen erfüllen kann, was die RP im ursprünglichen gemacht haben.
All dein Wissen, mit der Basis der von dir vorgelegten Bedingungen und bereits bei uns vorhandenen Technologie würden bereits heute eine solche RP Tarnung ermöglichen.
Ich gebe aber zu, das sie bei uns noch aufgrund von Batterie und Rechenleistung nicht auf Kleidung anwendbar wäre, jedoch bei Fahrzeugen durchaus möglcih wäre.

Ähm nein. Sonst hätte das schon wer probiert. Wenn nicht das Militär dann doch die ganzen Bastler, welche derzeit an Tarnsystemen arbeiten.

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Und jetzt entfernen wir uns mal von dem Objekt des Predators/RP getarnte Person und gehen zu einem RP getarnten Fahrzeug.
Laut deiner Definition ist also ein Ares Roadmaster mit aktiver Polymertarnung GENAUSO Offensichtlich wie ein Ares Roadmaster mit Tarnanstrich, wenn er einfach nur so rumsteht???

Ja! Sofern sie in der Umgebung passend zum Anstrich stehen. So sagen es die Regeln.

"SR3.01D GRW Seite 283" schrieb:

Tarnkleidung erhöht den Mindestwurf einer Wahrnehmungsprobe, um den Träger zu entdecken, um +4, sofern er sich in der richtigen Landschaft befindet.

"Mensch und Maschine 3.01D Seite 119" schrieb:

Wenn die Polymere aktiviert sind, erhöht sich der Mindestwurf für die Wahrnehmung eines solcherart getarnten Objektes um 4.

Also zumindest in SR3 Sind sie EXAKT gleich schwer zu entdecken!

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Ein unbemanntes Fahrzeug, welches nicht aktiv gesteuert wird und auch nicht durch zuätzliche "örtlich bezogene" Tarnung versteckt wurde, kann also keinen Bonus durch die RP erhalten, weil es sich nicht aktiv verstecken kann????

Nach SR2 und SR5 schon. Nach SR3 und SR4 geht es auch so. Aber eben absolut gleichwertig wie ein Tarnanstrich.

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Da kann gerne einer von Vorne, einer von Schräg hinten und einer von Oben gucken, das Fahrzeug ist für alle gleich UNAUFFÄLLIG.

Ebenso wie ein Fahrzeug mit passendem Tarnanstrich! Da kann man auch von allen Seiten drauf gucken. Folgt EXAKT den selben Regeln.

"Ferio von Cefiro" schrieb:

So und jetzt zu deinen Argumenten:

Du hast gesagt RP können nur eine Farbschicht darstellen, da sie für 3D Effekte eine Lochmaske benötigen.
- RP ist so dünn aufzutragen das sie selbst AUF eine Lochmaske noch aufgetragen werden können.

Auf einer Lochmaske bringen die aber nichts... Sie müssten mit etwas Abstand hinter die Lochmaske.

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Du hast behauptet RP kann nicht leuchten.
- Du gibst mir einen Link in dem eindeutig drin steht das die RP eine luminiszierende Reaktion gezeigt haben = sie KÖNNEN leuchten.

Du warst doch der, der Meinte man solle nicht von heutiger Technik auf die Funktion in der Zukunft schließen.
Aber sobald es DEINEN Argumenten dient, willst du es doch. Nagut... Dann geht Trideo mit den Polymeren NICHT....
Weiterhin geht es dann nicht ohne Licht! Sprich der Anzug/das Fahrzeug MUSS immer Leuchten (Wie ein Monitor heute) was Infiltrationen bei Nacht wohl mehr als offensichtlich macht.... (Oder darf ich das jetzt aus dem Text nicht lesen, weil es ja "Zukunft" ist?)

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Du sagst RP funktionieren nicht Winkelabhängig, da geringfügig differenzierte Betrachtungswinkel bestimmte Punkt mit unterschiedlichen Farben belegt sein müssen.
- Es gibt heutzutage bereits Farbkombinationen die durch "layering" der Farben diesen Effekt erzeugen können. Wenden wir das auf die RP an, können wir durch mehrschichtige Lochmasken die ebenfalls RP überzogen sein müssen, differenzierte Farbeffekte auf bestimmte Bereiche erzeugen, die durch die Winkelabhängigkeit des Betrachters im Computersystem berücksichtigt sind.

Da müsstest du mir mal sagen wie das gehen soll. So wie du es gerade beschreibst ist es in etwa so, wie wenn du die Energieprobleme der Welt mit 1000 rosa Häschen lösen willst. Ist das wieder so ein Effekt wie dein "fading out"? Nach deiner Darstellung beim "fading out" kann man ja auch den Sonnenuntergang nach belieben färben, wenn man nur einen Computer hat.

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Du hast Argumentiert das ein solches verändertes System (wie es scheint) ein höheres Gewicht haben muss.
- In deinem Link wird das Gewicht der behandelten Oberfläche erwähnt, solange sie feucht ist, hat sie ein Gewicht von 1,4g/m², getrockent sogar weniger. Und die RP funktionieren im trockenen Zustand immernoch. (laut deinem Link). Ich habe dir auch noch aufgelistet ab wieviel Gramm/m² die Stoffe anfangen. Bei einem Umhang werden je nach Umhang 3-5m² Stoff benötigt. Das sind im nassen Zustand 4,2g bzw 7 g mehr Gewicht je Schicht RP.
Da ein Mantelstoff ein Gewicht von ca 420g/m² hat kannst du dir jetzt selbst ausrechnen wieviel diese Gewichtszunahme durch das System ausmacht und wie wenig es ins Gewicht fällt bei dem Umhang/Anzug.

Wenn ich mich recht Erinnere, sagte ich, dass es "sperriger" wird. Da man zwei Schichten braucht, welche einen auf den Mikrometer genauen Abstand zueinander haben müssen. Und ja die Batterieversorgung würde schwerer werden, je mehr Energie gebraucht wird. Das Gewicht der Polymere ist tatsächlich vernachlässigbar. Der Aufbau für eine 3D Projektion ist allerdings "für Kleidung ungeeignet".

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Wie du siehst hast du alle Informationen geliefert DEINE Argumente auszuhebeln.

Sehe ich leider immer noch nicht.....

Was mich mal interessieren würde, ist wie du dir erklärst, dass Tarnanzug und RP-Anzug gleich gut tarnen laut RAW (in SR3).
Oder warum du die REGELN von SR2 und SR5 Ignorierst, in welchen mehr als eindeutig steht, dass man eine Heimlichkeitsprobe machen MUSS.
Du pickst dir aus allen Editionen das beste Raus.
Aus SR2 den grösseren Bonus.
Aus SR3 die unnötige Heimlichkeitsprobe. (Wobei du erweiterte Regeln ignorierst)
SR5 ist dir "zu abgeschwächt"
Du klammerst dich an den Flufftext und ignorierst die Regeln die dazu gehören. Weil dann müsstest du ja zugeben, dass laut REGELN (RAW) die Polymere doch nicht so gut sind.

MfG SirDrow

Zitat

Nun da du selbst bereits alle dein Argumente zerschlagen hast, was erwartest du dann von mir?

Hab ich nicht. Sind wir wieder beim Lesen....

"Atlessa" schrieb:

Leute, ist euch vielleicht mal der Gedanke gekommen, dass der Ruthenium-anzug vielleicht kein "korrektes" Bild der Umgebung darstellt (wie z.B. Im Bild mit dem Baum), sonder schlichtweg ein zur Umbegung passendes "standard-tarnmuster" anzeigt (wie der 'Soldat' auf der Couch), welches eben aufgrund der Polymere einfach nur deutlich besser angepasst ist als ein "dummes" Tarnmuster? In dem Fall ist die Winkelabhängigkeit nahezu null.

Genau das Versuche ich ja seit zig Seiten verständlich zu machen.
Aber der Wunsch ist der Vater der Gedanken. Und dieser Wunsch ist ziemlich festgefahren.

MfG SirDrow

"Medizinmann" schrieb:

.... die Frage ist, ob sich dann der Pool um den Edgepunkt, den man einsetzt verringert ??
Ich würde sagen ja...?!

Nein. Bei Proben in denen Edge als Attribut teil des normalen Pools ist geht dadurch kein Punkt verloren. Weiterhin sinkt das Edge erst nach der Probe. Sonst könnte man ja immer nur Edge -1 Würfel einsetzen.

MfG SirDrow

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Sind dir deine eigenen Texte zu anstrengend zu lesen das du deine eigenen Worte vergessen hast?
Warst es nicht du der mir weiß machen wollte das Elfen sich verschleiern müsste, weil sie es in anderen Rollenspielen können?
DU hast auf meinen Verweis das eure Behauptungen NICHT im RAW oder Fluff drin stehen, das es dasselbe ist wie mit Trolle können fliegen weil es nirgends steht das sie es nicht können.
DU selbst meinst also meine nicht enthaltenen Aussagen sind weniger wahr als deine nicht enthaltenen Aussagen.

Nur als Anmerkung: Ich glaube NICHT das Trolle fliegen können. Oder alle Elfen die Verschleierungskraft besitzen! Mir ist als Negativbeispiel nur nichts absurderes eingefallen. Mit diesen beiden Beispielen wollte ich dir nur spiegeln, wie deine Argumentation verläuft. Und habe deine Antworten dann wieder an dich mit dem Thema Rutheniumpolymeren zurückgespiegelt.
Kurz: Fliegende Trolle und verschleierte Elfen sind genauso RAW wie die Predator-Tarnung. Sowas kann (und sollte) man nicht ernst nehmen.

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Dir reichen die vorgelegten Beweise nicht, weil du es nicht akzeptieren WILLST.
Du zerreisst meine Aussagen GRUNDSÄTZLICH um ihren Inhalt nach deinem Willen zu formen.
Kenn ich aus anderen Foren, ist leider eine miese Angewohnheit, aber wenn du dich damit glücklicher fühlst, lass ich dir deinen Spaß.

Mag das vielleicht daran liegen, dass du keine Beweise/Regelstellen für deine Argumente lieferst? Und dann die Regeln wie sie sind nicht akzeptieren willst?

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Zurück zum eigentlichen:
Warum meinst du das die Rutheniumpolymere nur EINDIMENSIONAL erscheinen können?
Woher nimmst du diese Aussage, denn weder in Shadowtech, noch in Mensch und Maschiene habe ich irgend eine Textzeile gefunden, die darauf schließen lässt das diese Technologie primtiver ist als ein Röhrenfernseher.
Wer sagt das diese Schichten nicht so angelegt werden können das sie einander unterstützen? (Lochmaske irgendjemand?)
Nichts gegen dich, aber du bist zu wenig bereit zu akzeptieren das es sich hierbei um eine Technologie handelt die eben noch nicht existiert.

Alles anzeigen

Ich akzeptiere das es eine Technologie ist, welche heute noch nicht Existiert. Auch wenn sie schon existiert! Denn im JACS ("Journal of the American Chemical Society" (Einem der angesehensten Chemiejournale)) stehen schon ein paar Artikel zu Rutheniumpolymeren und ihrer Funktion. Was ich nicht akzeptiere sind wilde Vermutungen und Zusätze welche über die Erklärung in den Regelbüchern und den Regeln selber hinaus gehen.
Artikel über die 1980 veröffentlichten Rutheniumpolymere: http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/ja00541a080

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Du gehst davon aus, das die Polymere wie das Sonnenlicht nur 2 Optionen kennen: An und Aus.
Wieso? Die stärke elektrischer Impulse kann stufenlos reguliert werden. Das betrifft sowohl die Intensität alsauch die Stärke dieser Ladungen.
Du willst von mir quasi eine vollständige These über diese Technologie, damit du dir einen ablachen kannst?

Ich gehe nicht davon aus, dass es nur 2 Optionen gibt. Wieder etwas was du mir Unterstellen willst.
Und ich will auch nicht, dass du mir eine vollständige These über die Technologie lieferst! Die steht schon in besagten Fachjournalen.

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Die Funktion von den Polymeren ist beschrieben:
Durch elektrische Ladungen können sie ihre Farbe verändern. Neben Volt und Ampere gibt es sicherlich noch ein paar Möglichkeiten unterschiedliche Spannungen zu erzeugen die eben unterschiedliche Farb und Helligkeiten erzeugen können.

Um genau zu sein kann man unterschiedliche Spannungen nur durch ändern von "Volt" erzeugen. Denn das ist die Einheit der Spannung. Ampere ändert die Stromstärke. Denn Ampere ist die Einheit für die Stomstärke. Eine Länge ändert man mit Metern. Denn Meter ist die Einheit für eine Länge.

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Und jetzt mal ganz einfach gefragt: was glaubst du was die Scanner aufnehmen? Farben und Größe?
Nein die Farben nehmen die GESAMMTE Umgebung auf. Das heißt Farben, Winkel, Lichtfall, Lichtbrechung, Lichtspiegelung, Lichtintensität, etc.
Das alles wird vom Computer verarbeitet und dann mit computertypischen Präzision dazu benutzt das getarnte Objekt "verschwinden" zu lassen.

Ja... so steht es geschrieben. (Guter Einsatz der Anführungszeichen.) Wie gut sie das können zeigt dann allerdings ein vergleich der Boni welche sie geben. Und dieser objektive Regelvergleich zeigt, dass sie in ihrer Grundform gleich gut wie ein Tarnanzug sind.
Und das widerspricht eben deiner Arbeitshypothese.

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Zu den Tarnanzügen:
Ja weil sie Wendetarnmuster haben. Das heißt eine Seite Tag Tarnung die andere Nachttarnung.
Und mit deinem Urbanen Tarnmuster bist du in ner Vorstadt einfach auffällig. So ein grüner Garten ist doch echt was feines. Und die weißen Zäune davor....

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Es ist erstaunlich wie viele eigentlich das RL aus Shadowrun ausblenden.
Eine Welt die noch düsterer und bedrohlicher ist als unsere, oder etwa nicht?

Ja ich stelle mir gerade eine düstere bedrohliche Vorstadt mit grünen Gärten und weißen Zäunen vor.....

"Ferio von Cefiro" schrieb:

GMV meldet sich bei sowas eigentlich immer. Und geht laut RAW auch vor RAW, sofern es dem Spielfluss oder der Stimmung zuträglich ist.

RAW geht vor RAW. Interessant. Und jetzt willst du mir noch erzählen dass du eine "Technologie die eben noch nicht existiert" besser begreifst als die Autoren..... und daher DEIN GMV vor RAW geht.

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Zu den "erweiterten Regeln"
JEDE dieser Regel und Bücher ist OPTIONAL. Das einzige was für alle gleich gilt ist das GRW. Ob und welche erweiterten Regeln man übernimmt, ist und bleibt Entscheidung des SL. (aka Hausregel)
Ebenso wie du nicht gezwungen bist ein Errata zu deinem Zusatz oder Hauptbuch zu benutzen. Es ist eine Option.

Oh FEIN! Nach dieser Argumentation sind die Ruthenioumpolymere also komplett eine Hausregel! Denn die stehen nicht im SR2, SR3 und SR4 GRW.
Dann nehmen wir eben nur die GRW Rutheniumpolymere. Das wäre dann die SR5 Version. Denn in SR5 stehen sie im GRW! Das sind eh die einfachsten und besten Regeln dafür.
Demnach erhöhen sie nur das Limit der Heimlichkeitsprobe, und geben als WiFi Vorteil Bonuswürfel auf die Heimlichkeitsprobe.
Also ohne Probe keine Tarnung und bei einer schlechten Probe helfen sie dir kein bisschen.

MfG SirDrow

Ich sehe es allerdings auch so, dass wenn der erste Schuss fällt etwas schief gelaufen ist.
Aber:
Wenn der Plan immer reibungslos funktionieren würde, wäre das Spiel ja langweilig.
Daher halte ich den Spruch: "Kein Plan überlebt den Kontakt mit der Realität" ebenso richtig und wichtig.
Ob Johnson dann so glücklich über die Ballerei ist, ist eine ganz andere Geschichte und stellt die Runner vor eine neue Aufgabe die es zu meistern gilt.

Kurz: Man sollte versuchen die Ballerei zu vermeiden. Ist man so gut: Super. Aber in den meisten Fällen ist man eben nicht so gut und muss zu den Waffen greifen. Was dann wieder die Geschichte ändert.
Die Geschichte muss mit beidem klar kommen. Das macht einen guten SL aus. Kein Railroading und Freiheit für die Spieler.

MfG SirDrow

P.S.: Medizinmann dein letzter Link in deiner Signatur geht nicht mehr. Und beim vorletzten Link in deiner Signatur verweise ich speziell auf Punkt Nummer 19

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Du kennst schon das "Urbane" Tarnmuster oder?
In den Barrens vielleicht bei schlechten Tagen verwendbar, aber in der Regel weniger Effektiv, wenn nicht sogar auffällig.
Dazu gibt es zu jedem Tarnmuster auch die Nachtversion (laut RAW)

Nette Behauptung aber nach RAW ist das nicht so:

"Arsenal 2060 S.80 - Tarnanzüge" schrieb:

Alle Modelle sind für Tag- und Nachteinsatz verwendbar.

Also deine RAW Behauptung ist offensichtlich FALSCH.
Ebenso steht da dass die Umgebung zum Tarnmuster passen muss. Urbane Umgebung (egal welcher Preisklasse) und urbanes Tarnmuster passt. Wenn man es genau nimmt sind sogar Hausflure und Wohnzimmer "Urban" (laut RAW!) ob das sinn macht steht da nicht, und kann diskutiert werden. Aber bitte nicht auch noch hier.

"Ferio von Cefiro" schrieb:

In besseren Gegenden ist ein Tarnmusster, auch ein Urbanes, eher eine Zielscheibe (der besagte Malus).

Ebenfalls Falsch laut Arsenal Seite 80.

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Aber zu der Technik:
Warum nimmst du an das ein Computer der sowas berechnen kann, so riesig und schwer sein muss?

Nehme ich nicht an! Ich sage nur, dass für die Winkelabhängikeit auch ein Winkel für das Auftreffen der Lichtstrahlen da sein muss. Wodurch man eben einen Abstand zwischen den Polymeren und der Lochmaske braucht. (Die einzige Art wie es heutzutage denkbar währe. Da einige Grundlagen der Physik nun mal nicht zu ändern sind. Und das sind Beispielsweise sichtbare Lichtstrahlen.)

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Weiter: Die benötigte Oberfläche kann ab 0,1 mü sein. Legst du also (nur als Beispiel) eine mehrlagige Schicht von ca 1mü auf das Objekt ist die Gewichtszunahme so lächerlich gering, obwohl du nun 10 langen projezierender "Bildschirmfläche" hast.

Ja! Und dadurch hast du den selben Effekt wie wenn du mehrere normale Monitore voreinander stellst.....Du siehst nur das obere Bild... der Rest ist unnötig. Oder möchtest du das man durch die Polymere gucken kann? Wenn ja steht ein nackter Mensch auf dem Flur.... 10 Lagen über einander bringen rein gar nichts.

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Jetzt gibst du dem Programm eben die nötigen Scanner: (4 Mindestens für eine Rundumabtastung). Diese sind keine linearen Scanner sondern welche mit sphärischem Breitbild scan. Soll heißen jeder dieser Scanner tastet einen Viertel der sphärischen Umgebung ab, also 1/4 der Kugel. (als einfachstes Beispiel eignet sich eine Kugel am besten).
Fügst du mehr hinzu, die eben denselben Bereich abtasten, erhälst du durch deren Überlagerung eben ein besseres Bild (zwei Augen sehen mehr als eines).
Dazu hast du aber auch gleichzeitig den Input was auf der gegenüberliegenden Sichtachse ist. Weswegen der Output auch genau dieses anzeigen kann.

120° Kamerawinkel kein Problem. Das Problem ist nur das wenn der Output der selbe ist sich noch immer das natürliche Licht auf der Oberfläche der anderen Seite streut! Oder willst du das die Kameras das alles "einsaugen"? Damit ist die "gegenüberliegende Seite" normal hell, plus das was auf die andere Seite drauf geschienen ist, da deine Polymere ja leuchten. Damit ist sie heller als normal und auffällig. Physik-Optik 6te Klasse.

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Und nun zum letzten Punkt: dem Computerprogramm.
Dieses Programm besteht seid mindestens SR2. Und es IST so komplex und gut das es eben genau das kann, was ihr die ganze Zeit verleugnet.
Nach Fluff und RAW ist es in der Lage ein relativ korrektes Abbild zu erzeugen und so JEDEN Betrachter gleich zu täuschen.

Und das macht es (LAUT REGELN!!!) GENAUSO GUT wie ein normaler Tarnanzug! Also eher nicht so toll. Ein normaler Tarnanzug tarnt nämlich auch zu allen Seiten und jeden Betrachter. (Tarnanzüge leuchten dabei aber auch nicht, und haben auch eher KEIN "multidimensionales Tarnmuster"....Was sie in 50 Jahren aber durchaus haben könnten, mit dieser neuen tollen Technik in welcher Handys 1 kg wiegen....)

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Es steht weder bei RAW noch Fluff, das unterschiedliche Betrachtungswinkel NICHT mit eingerechnet werden können.
Es steht weder bei RAW noch Fluff, das ein durch Licht angestrahltes Objekt sofort auffällt, weil der Schattenwurf inkorrekt ist.

Es steht weder bei RAW noch Fluff, dass ein Troll NICHT fliegen kann.
Es steht weder bei RAW noch Fluff, dass die Polymere Licht abgeben können.
Es steht weder bei RAW noch Fluff, dass die Rutheniumpolymere in ihrer Grundform mehr/andere Boni geben als ein Tarnanzug in passender Umgebung.

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Bisher waren die Argumente:"was nicht steht ist nicht so", nur dann angewandt um meine Versuche euch eine alternative Sicht auf die Funktionsweise dieser Technologie zu ermöglichen.
Wenn ich aber Argumentiert habe, das eure Dinge ebenfalls weder durch Fluff noch durch RAW abgedeckt werden, dann heißt es ICH rede von fliegenden Trollen.

Kannst du mal ein Beispiel nennen? Mir ist nicht bewusst dass ich das je getan hätte. Am besten gleich wörtlich Zitieren, bitte! Da du mir ja schon öfter falsche Worte in den Mund legen wolltest.

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Also gemäß RAW ist eure Multidimensionale Betrachtung des Ziels als auffallend, eine Hausregel.
Ebenso wie das die Tarnung nur wirkt wenn der Charakter sich AKTIV versteckt/tarnt etc NUR eine Hausregel ist. (Selbst Optional mögliche Regeln gemäß den Regelwerken sind OPTIONAL und daher HAUSREGELN)

"Multidimensionale Betrachtung" interessant... Ich sehe die Polymere eher als eindimensional und farbig!
Bitte verwechsel nicht Optionale Regeln mit Hausregeln!
Optionale Regeln stehen immer noch in Regelbüchern die jedem zugänglich sind, und offiziell anerkannt. Hausregeln nicht.
Und mach bitte auch nicht den Fehler, das für alle Editionen zu behaupten. Denn in SR2 MUSSTE man die Heimlichkeitsprobe machen. In SR3 und SR4 sind es optionale Regeln und in SR5 ist es wieder Pflicht eine Probe zu machen.
Deine Aussage gilt also strenggenommen nur für die Basisregeln von SR3 und SR4. Für deinen zitierten Text (an dem du deine Argumentation aufgehängt hast) aus dem Shadowtech gilt es also NICHT. Da es sich dabei um ein SR2 Buch handelt.
Und der wichtigste Punkt: Diese Regeln sind gar nicht Optional. Laut Arsenal 2060 s. 80 sind es "Erweiterte Regeln". Welche dann auf Seite 127 zu finden sind unter dem Kapitel "Erweiterte Kampfregeln". Wo sie zusammen mit so essenziellen Dingen wie "Deckung", "Sperrfeuer", "Kampf mit zwei Waffen", "Feuer und Brandsätze", "Fallschirmspringen" etc. stehen.

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Kommen wir also zum Fazit meinerseits:
Die Rutheniumpolymere funktionieren weiterhin wie die Predator Tarnung.
Sie waren nie perfekt und werden es auch nie sein, sind aber besser als der Tarnanzug, da sie kein festes Muster aufweisen und mit zusätzlichen Scannern auch erheblich besser funktionieren.

Alle die es anders handhaben wollen, müssen eben Hausregeln dazu einführen.

Du kannst sie gerne so handhaben. Nur leider ist das dann deine Hausregel!
Die Regeln schreiben es SO nicht. Und wenn du immer für Rutheniumpolymere würfeln willst, musst du auch immer für Tarnanzüge würfeln. Und da wird es dann lächerlich imhO.
Immer dran denken: Tarnanzüge sind im "Grunde" gleich. Was mein Eröffnungsstatement war: "Rutheniumpolymere sind nur bessere Tarnanzüge."

MfG SirDrow

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Hier nochmal ein kleines Zitat aus Mensch und Maschiene 3.01D:
Regeln: Um einen Tarneffekt zu erzielen, muß das gesamte Objekt mit Ruthniumpolymeren bedeckt sein. Ein Metamensch kann zum Beispiel einen rutheniumbeschichteten Umhang oder Taucheranzug oder ähnliches anziehen.
Wenn die Polymere aktiv sind, erhöht sich der Mindestwurf für die Wahrnehmung eines solcherart getarnten Objektes um 4. Jeder zusätzliche Bildscanner (außer den vier mindestens erforderlichen) erhöht den Mindestwurf nochmal um 1. Der maximale Modifikator beträgt +12.

Nach RAW von SR3 ist KEINE Heimlichkeits, Verstecken oder Schleichen Probe erforderlich um diese Modifikator für Wahrnehmungsproben anzuwenden.
Demnach tarnen die Rutheniumpolymere auch Stationäre NICHT aktiv versteckende Objekte oder Personen.
Da gibt es also NICHTS dagegen zu sagen, da meine Anwendung RAW ist.

Alles anzeigen

Ja ich sage auch nichts dagegen. Steht auch in SR4 so drin.
Wenn man sich aber jetzt mal den normalen Tarnanzug anguckt, steht EXAKT die gleiche Formulierung auch dort!!!
Ein urbaner Tarnanzug gibt also auch dem Kerl der mitten in deiner Wohnung steht den GLEICHEN BONUS wie die "Grundversion" (mit 4 Scannern) der Rutheniumpolymere! Beide geben +4 auf die Wahrnehmungsprobe in EXAKT den gleichen Situationen.
Die Grundversion der Polymere hat also REGELTECHNISCH nur den Vorteil, im Vergleich zum normalen Tarnanzug, dass sie den Bonus in jeder Umgebung gibt. Für den Runner ist es also günstiger einen "Urbanen Tarnanzug" (Muster nach Arsenal 2060) zu holen und damit überall in "Urbaner Umgebung" DIE SELBEN VORTEILE zu erhalten wie die Rutheniumpolymer Grundversion!
Wie gut können die Polymere (mit 4 Bildscannern) dann sein, wenn sie das gleiche wie ein normaler Tarnanzug machen?

Aber ja nach SR3 und SR4 gilt der Bonus auf jede Wahrnehmungsprobe* (*es sei denn man verwendet die erweiterten Tarnregeln aus dem Arsenal). Aber ebenso für jede Wahrnehmungsprobe bei Tarnanzügen in der richtigen Umgebung. (Und "Urban" ist nach Arsenal eine Umgebung).

Beispiel:
Jemand in Rutheniumpolymeranzug mit 4 Bildscannern und Jemand im Urbanen Tarnanzug stehen in den Barrens mitten auf der Strasse!
Beide sind nach RAW exakt gleich gut getarnt! Beider erhalten +4 auf Wahrnehmungsproben....
Verstecken sich beide, und würfeln das selbe Ergebnis in der Heimlichkeits Probe, sind sie ebenfalls gleich gut getarnt.
Es gibt keine Sonderbehandlung der Polymere.
Laufen beide Jetzt in den Wald (andere Umgebung) und stellen sich still auf einen Feldweg, ist der RP-Anzugträger besser getarnt.
Er erhält die +4 auf Wahrnehmung.
Der im Urbanen Tarnanzug erhält im Wald sogar einen Malus von 2.

Wie gesagt: Wirkt genau wie ein Tarnanzug laut Regeln. Mit mehr Bildscannern ist es dann "ein besserer Tarnanzug", welcher aber nie umgebungsabhängig ist.
Die "Umgebungen" werden aber nach Arsenal 2060 gerade mal in folgende Kategorien unterteilt: Wüste, Schnee, Wald, Urban und winterlicher Wald
Urban ist also ziemlich umfassend. Und dennoch arbeitet die Grundversion der Polymere nur genau so gut in urbaner Umgebung.

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Und nun zu dem Punkt Winkelabhängige Betrachtung:
Nur weil ein paar Leute daran zweifeln, heißt es nicht das das System das nicht kann.
Hätte man denselben Leuten erzählt das Quad Core Prozessoren einmal Standart werden, hätte sie auch nach Ausreden gesucht, warum es derer Meinung nach nicht funktioniert.

Hätte man denselben Leuten einen Text vorgelegt, der besagt, dass Quad Core Prozessoren heiß werden, hätte sicher keiner angenommen, dass sie auch selber leuchten werden.
Du vergisst, dass die Technik beschrieben wird. Und du nur noch mehr Annahmen haben willst.
Was da nicht steht gibt es nicht! Das nennt sich Regeln nehmen wie sie geschrieben sind. Oder Kurz: Rules As Written = RAW.
Alles darüber hinaus sind Hausregeln.

"Ferio von Cefiro" schrieb:

Aber noch eine Frage an dich Sir Drow:
Ein System das, wie ich beschrieben hab, auch eine winkelabhängige Tarnung ermöglichen müsste, würde doch die von mir beschriebenen Zusatzoptionen (die noch nicht im Fluff enthalten sind) haben, oder?

Puh...... Du hast mir immer noch nicht erklären können, wie das System das anstellen können soll. Es würde wohl viel sperriger werden, da mehr Technik vonnöten ist als nur Farbe... Wenn die Tarnung winkelabhängig unabhängig von bewussten Beobachtern funktionieren soll muss die Software nicht nur ein Bild sondern mehr als 360*360=129600 Bilder bzw Videos in Echtzeit hochauflösend rendern. Und das ist nur auf 1° genau. Was mit höherem Abstand immer ungenauer wird.
Dazu müsste sie Licht Emittieren können um einen Schatten auszugleichen, was erstmal eine Analyse der vorhandenen Lichtquellen und dann die Berechnung des Schattens benötigt, um die nötige Lichtmenge zu bestimmen, diesen wieder rauszulöschen, ehe er entsteht. Dazu muss aber auch der Boden bzw jede Fläche auf die der Schatten fallen würde erkannt werden. Schließlich kann man nicht einfach die gleiche Lichtmenge nehmen welche einfällt, da ja auf der Anzugoberfläche noch Streuung der normalen Lichtquellen stattfindet. Dadurch würde man "zu hell" sein, wenn man die gleiche Menge wieder emittiert. Die Erzeugung von Photonen frisst nochmal extra Energie. Was den Anzug wieder sperriger macht.
Wenn ein Umhang aus diesem Material weht, müssten die Prozessoren noch genau die Position jedes einzelnen "Pixels" wissen, da es nur dann das Muster, die Schatten, die Winkel, das Licht, etc. richtig berechnen kann. Also müssen noch genaue Daten über die Bewegung der Rutheniumpolymeroberfläche gesammelt und ausgewertet werden. Flexible, "nicht starre" Kleidung wird dadurch wohl kaum möglich sein.
Ich mache es Kurz: Ich glaube nicht dass es eine Technik geben wird, welche das "so einfach" macht. Diese Technik wird wohl eher Militärisch sein und für Drohnen und Flugkörper eingesetzt werden. Da in diesen mehr Platz ist und das Gewicht einfacher zu handeln ist. Außerdem hilft eine starre Oberfläche. Entsprechend teuer wird das System auch sein.
Wenn es sie aber geben sollte, ja dann könnte sie einen nahezu Unsichtbar machen. (Was die Rutheniumpolymere aber eben nicht machen)
Um deine Frage also zu beantworten: Nein, ein System was winkelabhängige Bilder projiziert hat nicht automatisch alle anderen Vorteile. Es müsste sie aber haben um perfekt zu tarnen. Du musst also für jede einzelne Zusatzoption eine Hausregel einführen. Winkel, "bewegungsdetektion", Licht und Schatten sind alles einzelne Optionen die du alle für dein Beispiel brauchst.

MfG SirDrow

P.S.: Verwendet man die erweiterten Tarnregeln aus dem Arsenal, welche auf für die "Rutheniumtarnung"(Mensch und Maschine) gelten, dann sind wir wieder bei der Notwendigkeit einer Heimlichkeitsprobe.....

Ok ich versuche es ein letztes mal:

JA!!!!! So ein System ist theoretisch durchaus denkbar!!!! Und was alles machbar ist in 50 Jahren will ich mir gar nicht vorstellen. Vielleicht sogar Teleportieren.
Aber:
Das steht alles NICHT in der Beschreibung! Ich kann mir vieles Vorstellen und auch durchaus gute Erklärungen dafür finden. Teleportation, Verschleiernde Elfen, fliegende Trolle, etc.
Aber ich halte mich an die Regeln wie sie geschrieben stehen.
Und in SR steht eben nirgends, dass Elfen sich immer verschleiern können, dass Trolle fliegen können etc. Es wird allerdings auch nirgendwo gesagt, dass sie es NICHT können. (Teleportation ist aber mittels Zauber explizit verboten)

Wenn ich mir zu jeder Technik überlegen müsste, was sie denkbarerweise noch alles können müsste. Oder was ich mir noch wünsche, dass sie kann...... das gäbe sehr viele Änderungen.

Ich halte mich aber an die Regeln! Was da nicht drin steht können sie nicht!
Und es ist eben so, dass die Polymere versuchen ein "korrektes" Abbild zu schaffen. Dieses Abbild ist aber (durch die Anführungszeichen sowohl im englischen als auch im deutschen als auch in späteren Publikationen) eben alles andere als korrekt.
Wie sieht denn ein nicht korrektes Abbild aus? Verschwommen wie die Predator Tarnung beim bewegen vielleicht? Vielleicht wie der Mann vor der Mauer? Vielleicht wie der Mann auf der Couch?
Ich weiß es, durch diesen einen Satz, nicht. Was ich nur weiß ist, dass es eben NICHT Perfekt ist.

Woran kann das liegen? Naja als erstes fällt mir da ein, dass in den Regeln nur steht, dass die Polymere nur Farbe und Formen wiedergeben können. Also fehlen schon mal Lichteffekte. Denn von Licht wird in all den Jahren, welche es die Polymere jetzt schon in Quellenbüchern gibt NIE was erwähnt. Scheint also kein Zufall zu sein, dass es da nicht steht.

Das die Polymere ein "Fading out", einen "Trideoeffekt" oder einen Polychromen Effekt haben, steht auch nirgends. Also gehe ich erstmal davon aus, dass sie ihn NICHT haben. Auch wenn es sicher denkbar währe. Aber es steht eben nirgends.
Was wieder eine Erklärung wäre, warum die Prozessoren, Software, Kameras und die Polymere einen verdammt guten Job machen. ABER eben KEINEN perfekten Job, denn sie können die Winkel nicht richtig darstellen für alle Beobachter.
Diese Winkeldarstellung wird aber immer EINFACHER, je kleiner der Abstand zwischen Getarnten und dem Hintergrund wird. Was mich zum letzten Punkt bringt:
Der Tarnbonus, welchen die Polymere gewähren, gilt nur bei Proben zum Verstecken (Steht in jedem Regelwerk). Denn beim Verstecken befindet man sich normalerweise nahe an einem Hintergrund oder eh schon gut verdeckt, so dass die Fehler kaum noch auffallen.
Ist man so nah am Hintergrund und teilweise schon verdeckt, entfalten die Polymere ihre volle Wirkung. Winkelabhängigkeit ist vernachlässigbar gering. Und Licht muss auch nicht durch einen durch scheinen (Da man nahe an einer Wand/Deckung/Boden ist). Also auch dafür keine Notwendigkeit.
In dieser Situation sind sie viel Besser als ein Tarnanzug und machen einen NAHEZU Unsichtbar.
Steht man hingegen auf offenem Feld oder mitten im Gang, fallen all diese Fehler zusammen und die Tarnung ist für die Katz.

Diese Anschauung deckt sich zu 100% mit den in allen Quellenbüchern beschrieben Fluff Texten.
Diese Anschauung deckt sich zu 100% mit den in allen Quellenbüchern beschriebenen Regeln.
Diese Anschauung deckt sich zu 100% mit den Regeln für ALLE Tarnanzüge.
Diese Anschauung hat 0% Annahmen, welche nicht durch Regeln oder Fluff belegt werden!
Diese Anschauung hat 0% "Die Regeln sagen nicht dass es nicht so ist"-Elemente.

DEINE Betrachtungsweise braucht leider Hausregeln. Du machst Annahmen was eventuell möglich sein könnte. Du machst Vermutungen, welche weit über das was geschrieben steht hinausgehen. Du sagst, dass die Schreiber etwas anderes meinten als sie geschrieben haben. Du sagst, dass das was dort geschrieben steht ja noch lange nicht alles ist, die Polymere könnten ja noch mehr machen. Du nimmst an, nur weil sie als EIN Bauteil in Monitoren verwendet werden, dass sie alles sind was ein Display braucht.
Da gehst du weit über die Regeln hinaus. Was ich dir nicht verbieten will !!! Um Gottes willen! Jeder soll in seiner Freizeit SR spielen wie es ihm am meisten Spaß macht. Nur dir sollte bewusst sein, dass das dann eine Hausregel ist.

Lies den Text nochmal in Ruhe. Das hier hat Zeit. Man kann die Polymere auch in einem anderen Licht sehen und dann nie wieder an Regeln anecken. Nur die perfekte Unsichtbarkeit (für Normalsicht) die muss man vergessen.

MfG SirDrow

P.S.: Dein Video ist Lustig. Aber technisch wenig anspruchsvoll. Das kann mein 10 Jahre altes Notebook mit der Kamerasoftware von vor 15 Jahren (Adobe Premiere sehr alte Version) auch. Die Idee ist cool. Leider stimmen die Winkel so gut wie nie. Durch die große breite Fläche und den dicken Rand wird das aber ganz gut kaschiert. Aber eben nur für die Leute IN der Bushaltestelle. Jemand von VOR der Haltestelle erkennt sofort dass es ein Bildschirm ist. Denn er müsste hinter dem Bildschirm die Hauswand sehen... sieht aber wie alle die Strasse mit dem Bürgersteig.....(Winkelabhängigkeit). Ein 3D-Fernseher in der Bushaltestelle kann dieses Dilemma leider auch nicht lösen. Wäre ja auch ärgerlich, wenn die Leute Rechts im 3D-Kino was anderes sehen würden als die, die links sitzen. Wobei? Rechts für Männer Angelina Jolie... Links für Frauen Brad Pitt... Leider heute nicht möglich. Nicht mit der derzeitigen Trideo Technik.

Nagut. Du hast mir gerade eindrucksvoll bewiesen, wo deine Probleme beim verstehen der Polymere liegen:
Du kannst nicht richtig lesen!
Satzzeichen scheinen dich auch nicht zu interessieren.

Beweise: Es wird nicht geschrieben, dass die Abbildung korrekt ist. Das zeigen die Anführungszeichen in ihrer modalisierenden Funktion an, wie ich bereits vor einigen Seiten (auf Seite 5) schrieb.

"http://www.personal.uni-jena.de/~x1gape/Ortho/V_Anfuehrung_Skript.pdf" schrieb:

Sie grenzen Texteinheiten aus, bei denen der Schreiber dem Leser irgendeine Abweichung vom Normalgebrauch signalisieren will - die >modalisierende Funktion< der Anführungszeichen.

Weiterhin habe ich nie geschrieben, dass die Elfen magisch begabt sein müssen...
Aber ich habe ja schon öfters schreiben müssen, was ich nicht gesagt habe. Du liest einfach nicht was da steht, sondern das was du lesen willst!
An dieser Stelle kann ich dann aufhören mit dir zu Diskutieren, da du ja eh nicht liest was irgendwo steht.

Solche Ignoranz macht mich doch sehr Ärgerlich. Vor allem, wenn daraus noch falsche Anschuldigungen erwachsen. Du hast keine Ahnung wie ich die Welt sehe. Und nur, weil ich nicht in DEINER Traumwelt lebe, beleidigst du mich und meine Ausbildung. Ein "bitte nicht als Beleidigung verstehen" macht es da auch nicht besser. Wie soll ich das denn bitte sonst verstehen, wenn nicht als Beleidigung?

Gunware hats verstanden. Also liegt es nicht an mir, sondern an deiner Leseschwäche, welche du hier öffentlich zeigst.

Ich habe auch noch einen alten (nicht ganz so alt wie ich gerne hätte) Themenfaden gefunden, welcher dich auch interessieren könnte:
http://www.sr-nexus.de/bb/ruthenium-t1587.html

Gruß SirDrow