Beiträge von Lubber

Klar, nur weil Du Regeln dazufügen willst heißt das nicht, dass dies eine valide Diskussionsgrundlage darstellt.

Neue Regeln aufstellen ist nebenbei betrachtet sehr einfach, exakt das zeigte mein Beispiel auf Dein ebenso polemischen Vorschlag neue Mindeswurfmodifikatoren zu implementieren.

Ich sage Essenzverlust und Magiepunktegewinn sind nicht vergleichbar.

Entweder man ändert das Spielkonzept elementar oder nicht. Da es hier nicht um elementare Spieländerungen geht muss ich Dir leider mitteilen das die Überlegung auf der Basis von Essenz nicht funktioniert und nicht übertragbar ist. Du kannst zwar sagen ich schreibe mir neue Regeln dazu, dann sage ich aber, das mich das nicht interessiert, weil das kann jeder.

"Calenor" schrieb:

Hoffe nun ist das Thema 'besser werden' klarer. Es geht ums Gesamtkonzept und nicht um das 'geistige Gleichgewicht' des Chars.

Das kann man aber aufgrund der Konzeption von Essenz in Shadowrun nicht loslösen.

"Calenor" schrieb:

Wertugssysteme wie ...

Spruchzauberei und Beschwören haben keinen Entzug mehr.
Initationsgrade geben -1 auf alle magischen Mindestwürfe.

Fällt was auf? Denke nicht.

"Calenor" schrieb:

Darum fuehlen sich nicht irgendwelche Leute total von kranken Dingen angezogen und fahren darauf ab.

*Gebetsmühle* Daher bin ich ja für individuelle Modifikatoren.

"Calenor" schrieb:

Hat niemand gesagt. (afair)

Du wolltest die sozialen Auswirkungen der beiden vollkommen unterschiedlichen Mechanismen gleich setzen. Daher hast Du das impliziert.

Ach ja <°((((-< wohl bekomms.

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Hey, sag das den Leuten die Pauschalmali vergeben.

Ich hab das in SR3 echt anders im Koppf gehabt und gespielt, daher bin ich da fein raus und die bösen Line-Developer schuld.

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Bei Infizierten und Clonen auch nicht. Und die Öffentlichkeit hat Angst vor Magier und Technomancern.

Magier-Groupies anyone?

"Voronesh" schrieb:

(jaja ich bin ein Min/Maxer; meine Freundin und mein bester Kumpel werfen mir immer wieder so ein hässliches Wort entgegen).

Sind viele SR Spieler einfach weil es nunmal extrem gut passt in einer dunklen Überlebensfeindlichen Welt quasi das Beste drauß zu machen. Wobei ich allerdings meine Min-Maxing Ideen immer mit allen Spielern teile damit keiner der weniger Zeit zum Nachlesen von Regeln hat benachteiligt ist.

"Unplugged" schrieb:

Lubber
Mein SR ist nicht dein SR, aber, bei den Würfeln: Wenn du keine Freaks spielst, was für eine Art von Runnern laufen dann in deiner Welt herum? :wink:
Ich meinte eigentlich, dass einfach aufgrund der dynostopischen-Cyberpunkwelt, welche Shadowrun zugrunde liegt und die um Fantasyelemente erweitert wurde, Freaks sein müssen - schließlich ist die Szene, in der Shadowrun "üblicherweise" spielt, nicht gerade "normal". Und eben weil es Magie gibt, finde ich das sporadische Auftauchen von Freaks (und wenn dazu einmal ein Plüschball made by comet gehört) durchaus als der Freakshow-Stimmung förderlich - es gibt immer noch etwas, was verrückter als Verrückt ist...

Zum Glück für uns Beide.

Wenn etwas in der Welt oft genug vorkommt, dann gewöhnt sich die Welt daran. Per se sind also Metamenschen keine Freaks und Magier an sich auch genausowenig wie vercyberte. (Den Komet gibt es bei uns nicht.)

Eine Dystopie hat vielfälltige Auswirkungen auf das allgemeine Spielkonzept, aber nicht zwingend auf die Charaktere. Nur weil in Gotham City per neuesten Kinofilmen eine dystopische Atmosphäre vorliegt ist noch lange nicht gesagt das der Joker oder Two-Face direkt daraus resultieren, sie sind vielmehr ein Produkt des Plots aber nicht der Dystopie, welche selbst wieder nur Plotelement ist.

Das bedeutet, dass das Wort "Freaks" immer wertend zu sehen ist. Für mich können einzelne Charaktere in meinem SR Universum durchaus aufgrund von verschiedenen Merkmalen Freaks sein.

Deine Freaks sind bei mir aber Critter. Nichtmal Freaks. Nicht spielbar. Sie werden in der Regel von 99,99% der Weltbevölkerung gehasst, gejagt und verachtet, oder es gibt sie aufgrund der Hintergrundwelt nicht.

Daher ist Freak nicht immer gleich Freak. Ich dachte das hätte meine vorherige Auflistung der Freakarten schon ergeben.

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Eigentlich sollten Magier (und Technomancer!) pauschale Abzüge von (so -2) bekommen wenn sich der Gegenüber dessen bewusst ist.
Genauso wie andere Freaks, Infizierte und Clone.

Nö, kommt auf das Gegenüber an.

"Calenor" schrieb:

Oder um es mit anderen Worten zu sagen. Warum bekommen mundane Aufschlaege auf ihre Sozialen Fertigkeiten wenn sie sich verbessern (Cyberware einbauen), waeren Magisch Aktive einfach nur Besser werden.

Weil sich mundane so nicht verbessern sondern verschlechtern.

"Calenor" schrieb:

Darum kann ich Nekekamis Forderung auf einen Ausgleich durchaus verstehen. Und Maskierung hin oder her, es waeren 2 Saetze gewesen um entsprechende Regelungen ins System einfliessen zu lassen, ohne durch die Regelung irgendwelchen Hintergrund anders zu schreiben.

Man hätte ein zusätzliches Wertungssystem neben Essenz einbringen müssen, das sieht bei mir stark nach Hintergrundänderung aus. Sorry aber was Du schreibst ist in sich unlogisch.

"Calenor" schrieb:

Wobei ich eher der Meinung bin das Cyberware wenn sie nicht bis zum gewissen Punkt auch 'kult' und 'cool' ist, sonst waeren viele Cyberwaresachen nicht entwickelt worden. Und darum sollten Reaktionen individuell sein, ne nach Vercyberten und Sozialen Interaktionspartner und kein glatter Modifikator. Aber das is meine Meinung und deutlich eine Hausregel.

Cult und Cool ist kein ausgleichender Maßstab für Essenzverlust.

Ich sagte doch schon seit einigen Postings, das Modifikatoren bis zu einem gewissen Grad (über Essenz 0) individuell sein sollten. Darunter aber nunmal aufgrund des dahinter liegenden Konzeptes nicht mehr.

Nochmal Essenzverlust entspricht nicht Magiepunktgewinn.

"Jackhammer" schrieb:

Ich denke man kann da auch nicht nur von Essenz Charisma Reden sondern müsste (wenn man so anfängt) auch Die Willenskraft mit reinnehmen. Wir haben in unserern Runden einfach die Regeln genutzt und gehn davon aus das es Sams gibt die völlig normal sind/wirken und auch die die völlig GaGa sind. Je nachdem wie der Spieler sie spielen möchte und welche Nachteile er gewählt hat.

Bis Essenz 0,01 würde ich diese Entscheidung auch dem Spieler überlassen. Modifikatoren aufgrund des Aussehens sind ja trotzdem möglich und ggf. Angebracht, aber vollkommen Situationsabhängig und können auch andere Charaktere in gleichem Maße nur in anderen Situationen treffen.

Einem Cybermant würde ich jedoch immer negative Modifikatoren auferlegen. Da finde ich die alten Regeln nachvollziehbar.

"Unplugged" schrieb:

Lubber
SR scheint schon immer "Freakshow - Reloaded" gewesen zu sein (und das macht irgendwie auch einen Großteil des Settings aus, imho).

Kommt drauf an.

Freakshow in Bezug auf Rockstars die Runner sind (SR1). Ja durchaus.
Freakshow in Bezug auf Cyberware und Magie (SR2-SR4). Ja durchaus.
Freakshow in Bezug auf degenerierte Superdeckerkrüppelkinder (SR3). Ja durchaus.
Freakshow in Bezug auf Elektorimpulshackermagier (SR4). Ja durchaus.

Allerdings war der Anteil an spielbaren Crittern doch recht gering. Das Kompendium gab zwar Sonderregeln her wie man Gestaltwandler implementiert, allerdings waren die BP Anforderungen, dem Spielgott sei dank, richtig hoch. Ganz zu schweigen davon, dass fast alle Spieler die sich daran versucht haben, kläglich am RP gescheitert sind oder von der Gruppe verkauft wurden, weil die sich an ihr RP gehalten hat. Die Metarassen waren auch ein trauriger Versuch Drow oder andere Fantasyrassen zu implementieren, da hatte man ja gesurgete Elfen mit Fell noch vor dem Kometen, wie putzig. *play kotz.wav*

Mein SR bleibt plain und oldschool. Der Rest darf auf Cons gerne die Freaks spielen.

PS: Wenn ich Freaks will spiele ich halt ein anderes RP D&D bietet ja Unmengen zu Sonderrassen, WOD (je nach Version) eigenet sich auch um einen richtig kaputten Was-auch-immer zu spielen, da geht wirklich genug, kein Grund das in Shadowrun so mieserabel und imho unpassend umzusetzen.

"Calenor" schrieb:

Man muss nur in die Regeln schreiben das man die Auroa des Magischen als etwas Unheimliches empfindet oder das jede Initiation die Person vergeistigt und sie von Mundanen Menschen entfremdet.

Alles eine Frage der Wertschaetzung.

Gut das sich Magier mit Magie über 6 in der Regel Maskieren können.

Wobei wir hier ja auch mal wieder Äpfel mit Birnen vergleichen. Bei der Initation steigt nicht das Essenzattribut eines Magiers!

"Nekekami" schrieb:

ist es größtenteils auch, geb ich auch zu. ich seh nich ein, warum man magisches gezücht immer und immer noch besser machen soll, als sie sowieso schon sind . .

Das ist aber nunmal der Lauf eines sogut wie jeden Magie contra Keine Magie Vergleiches.

"Nekekami" schrieb:

wer soviel zeit mit der magie verbringt hat nicht mehr viel zeit und energie, um sich mit einem sozialen leben zu befassen, oder auch nur an der realitöt teilzunehmen, wenn er die meiste zeit im astralen guckt.

Was sich ja durch das nicht aufgewendete Karma im sozialen Bereich wiederspiegelt. Das ist dann in Initation gefloßen, somit ist der Magier per se schlechter in sozialen Fähigkeiten. Es sei denn er gibt sein Karma exakt dafür aus.

"Unplugged" schrieb:

Nö, verpasst hast du nichts - aber während man sich als Ork schon früher über Altersvorsorge etc. Gedanken machen muss (Was in den Schatten nur selten der Fall ist...), hat ein Elf wesentlich mehr Zeit, um die Karriereleiter hinaufzuklettern und mehr Geld zu verdienen, weil er eine längere Lebenserwartung hat. Drachen sind vor allem wegen ihrer langen Lebensspanne reich: Langes Leben -> Viel Erfahrung -> Besser als andere Leute -> mehr Geld.

Was den VAMPIR um den es hier ging dazu führt das er exakt (Startessenz Monate) Zeit hat iirc um sich über die ausgerechneten 3.6 Millionen Nuyen Gedanken zu machen. Das ist verdammt wenig Zeit. (edit: zu spät)

Aber wir spielen in SR3 nichtmal mit Otaku, geschweige denn den Rassen aus dem Kompendium. Aber interessant was es in SR4 so alles gibt. *play kotz.wav*

Albino-Drake-Nächtlicher-Elfen-Banshee-Ki-Magier anyone?

@RvD & Rasumichin

Danke für die Ausführungen und Zitate.

"Nekekami" schrieb:

an sich bin ich komplett gegen solchen schwachsinn . . es is so schon in den meisten fällen besser einen verwachten zu spielen, warum sollte man dann als dosi auch noch solche probleme haben?

Weil der Line-Developer Cyberware hasst? (Mutmaßung)

"Nekekami" schrieb:

vor allem sehe ich nicht wirklich ein, was die essenz damit zu tun hat, wenn man bedenkt, dass ein CYBORG mit 0,1Essenz rumrennt, obwohl er nur noch ein Hirn im Glas ist und der Typ mit MBW4 auf standard ware mit -3 Essenz rumrennt, obwohl er noch zu über 99% natürlicher Körper ist . .

Weil der Modifikator auf der Abneigung des Gegenübers beruht, im alten Cybertechnology wurde der Soziale Modifikator z.B. u.a. von der Stellung des NSC abhängig gemacht.

Cybermanten haben den Modifikator weil sie viele andere Nachteile haben welche sich mittelbar sozial wiederspiegeln, IGS(Permaneter Drogenspender), Detailverliebtheit und eine dargestellte Entmenschlichung welche nunmal durch das Essenzsystem repräsentiert wird. Vollkommen zu Recht m.E.

Das Cyberware in 3 generell zu schwach im Vergleich zu Magie ist auf lange Zeit, ist das allgemeine Problem was man fast in allen RPs hat der "Krieger" ist immer schlechter als der "Magier" am Ende. Kleine Hausregeln und ein paar Tricks in der Regelnutzung helfen da aber schon weiter bei SR.

"Nekekami" schrieb:

sobald so eine regeln in einem spiel wo ich mitmache auftaucht verlange ich eine regel die mali für jedes geas und jeden magie-punkt über 6 vergibt . .

Kannst Du, macht nur absolut keinen Sinn. Es würde Sinn machen wenn das Geas sozial inadequat ist und das Gegenüber Kentniss davon erlangt. Magie über 6 hat keinen direkten Einfluss auf den Verlust Deiner Seele oder Deine Menschlichkeit, die Vorderung hat was von einer Trotzreaktion.

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Nein, es gab einen pauschalen Malus unter Essenz 3,5.

Nö, stand sogar dabei das hier auch Außnahmen greifen wenn auch seltener. (Wobei fraglich ist ob der Text sollte oder muss bedeutet, ich für mich halte die Aussage im GRW für eine besser wäre es Regel, allerdings legt der gleiche Satz ja schon die Ausnahmemöglichkeit dabei, das gibts normalerweise nicht bei Regeln.)

Was ist mit dem Rest? Keine Ahnung?

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Nein, es gibt keine pauschalen Mali für Vercyberte mehr.

Also gar keine Regeln mehr? Im 3er waren die Regeln ja auch Cyberwareabhängig. Das wurde extra angemerkt, dass verschiedene Cybersysteme verschiedene oder keine Mali hervorrufen.

Was ist mit Cybermantie und Mali? Die waren in SR3 ja sehr hoch. (Essenz -3 ergab MW +7)

"Iksidor" schrieb:

[...]und für die blutspur da kann er ja dieses blutzerstörungs ding (keine ahnung wie das heißt) verwenden, er ist ja nicht gerade dumm, dann sollte er da auch von alleine drauf kommen, vorallem wenn er eh schon krumme dinger gedreht hat

Auch wenn das ein wenig OT ist, der Charakter sollte darauf kommen nicht der Spieler. Also sofern der Spieler sich damit nicht auskennt, lass bitte den Charakter auf Biotech, Medizin oder ein Attribut würfeln. Denn sonst haben wir wieder ein klassisches Spieler/Charakterwissen Problem.

Da der Oberarzt ja auch keine imensen Cyber oder Biowareimplantate von horrenden Summen implantiert zu haben scheint, ist die Suche wohl auch nur dann ein Fall wenn wie RvD oder Medizinmann sagen, geheime Infos mit ihm gegangen sind.

Charisma als Wert hat damit nichts zu tun.

Edit:
Ach wir sind ja noch bei 0 bis 1. Harmlos, ich dachte erst ja Cybermanten.

Gibts im 4er eigentlich Regeln für Cybermantie und soziale Interaktionsproben wie im 3er? Die sozialen Interaktionsproben für "normal" vercyberte scheinen ja doch gleich geblieben zu sein.

"SirDrow" schrieb:

Lubber : Ja die Textstelle kenne ich. Und ist dank "Deutsch" äusserst heftig umstritten.

Dann zitier doch mal die englische.

Edit:

Da ich gerade das PDF kostenlos zum Download bei einem Internetshop gefunden habe: http://paizo.com/

Unlike magical characters, a dual being is always astrally aware. Such critters’ natural state is to be continually aware of both the physical and astral planes, so they cannot “turn off” their connection to the astral plane.

Was ist denn jetzt daran schon wieder diskussionswürdig? Meines Erachtens überhaupt gar nichts. Aber ich bin mir sicher irgendwer findet eine sehr eigene Interpretationsform der Englischen Sprache.

"SirDrow" schrieb:

interacting stimmt ja auch. Denn wenn ein Dualwesen einen materialisierten Geist boxt, macht er das auf beiden Ebenen simultan. Dennoch wird nur eine Ebene "gezählt". Ebenso mit Sicht. seine Wahrnehmung ist auf beiden ebenen. Aber er kann sich nur auf eine Konzentrieren. Weil ich nirgends finden konnte das er wirklich simultan wahrnimmt. Das seine Bewegungen im Astralraum und im Physischen gleich sind, ist mir klar. Ebenso wie bei jedem astral wahrnehmenden Menschen.

Ja, wenn man sich scheinbar auch nicht bemüht etwas zu finden... Critter S. 5 aufschlagen.

Auszug als Zitat:
"Dualwesen [...]. Der Normalzustand eines solchen Critters ist, ständig gleichzeitig die astrale und die physikalische Ebene wahrzunehmen,..."

"SirDrow" schrieb:

Wenn mich mein Gedächnis nicht täuscht steht da, das sie auf beiden Ebenen präsent sind. Und auch beide Wahrnehmen können. Von "gleichzeitig" konnte ich (soweit ich mich erinnern kann) nichts lesen.

/OT
Zitat GRW S. 188:
"A Spirit in physical form functions like a dual being, interacting with the pyhsical and astral planes simultaneously."

Recht eindeutig wie ich finde.

Edit: Aber wer weiß schon was da im Deutschen wieder steht, ich schau schon gar nicht mehr in mein deutsches GRW.