Beiträge von Gawain

Hm, irgendwie reden wir, glaube ich aneinander vorbei.

Wenn der Weg vom PR Knoten nur über einen Sicherheitsknoten als Chokepoint zu den anderen Knoten führt und aller Datenverkehr durch den Sicherheitsknoten geht und außerdem noch die Sendefähigkeit der anderen Knoten entsprechend durch zB Anti-Wifi Tapete geblockt wird, so dass der Knoten separat also gar nicht findbar ist, wie sollte der Sicherheitsknoten dann umgangen werden?

Edit: Ah, ok, sehe jetzt was du meinst. Ich denke nochmal drüber nach und schreibe dann nochmal was genaueres.

Hab ich was anderes geschrieben?

Der zitierte Teil der FAQ hat Vor- und Nachteile. Vorher war es problematisch, weil nicht wirklich klar war, wie die Subscriptionlist das Hacking einschränkt und welche Wege man hat das zu umgehen. Jetzt allerdings ist eine gute und einfache Schutzmöglichkeit erstmal weg.
Nachdem ich den Teil der FAQ gelesen habe, dachte ich mir einmal wieder: Warten aufs Unwired. Das Warten hat ja hoffentlich bald ein Ende.

Bis dahin: Ich denke, dass man eine Verschachtelung immer noch sinnvoll umsetzen kann. Gefunden werden muss der Knoten immer noch und er muss auch mit der MAtrix kommunizieren (Wireless).

Die einfachste Verschachtelung wäre also eine bei der nur ein Knoten (sagen wir PR-Bereiche eines COns) mit der WiFi-Matrix kommunizieren, während die vitaleren Systeme per dahintergeschaltet sind und zwar entweder über Kabelverbindungen oder aber auch Wireless, dann müsste man zB das Gebäude abschirmen und nur bestimmte Punkte (Antennen) zum Senden an die Matrix außerhalb nutzen. Wenn diese dann nur von den "vorderen" Knoten benutzt werden, hat man auch so die Verschachtelung. Ein Hacker hätte dann erst im Gebäude wieder die Möglichkeit alle Knoten zu hacken.
COmmlink Verschachtelung müsste dann eventuell über verkabelte Links auch funktionieren.

Regelanmerkung:
Die Verbindungsliste (engl. Subscription List, oder?) verhindert und beeinflusst in keiner Weise, ob etwas gehackt werden kann oder nicht und auch nicht wie (zumindest im Moment). (s. engl. FAQ:http://www.shadowrun4.com/resources/faq.shtml)

Zitat:
"In the basic rules, subscribing and slaving have no effect on hacking or spoofing commands. The act of hacking and/or spoofing is presumed to incorporate an impersonation of a legitimate connection (that's why you need a successful Matrix Perception Test before you can spoof a command). You will likely see an advanced/optional rule in Unwired that makes hacking/spoofing a slaved node trickier. "

Die Schwierigkeit ein verstecktes Kommlink zu finden bleibt natürlich, ist aber auch eher eine Frage der Zeit.

Nur als kurze Anmerkung: Admin-Account ist +6 nicht plus +9...

"SirDrow" schrieb:

Naja die Matrix das "noch" unbekannte Wesen.
MfG SirDrow

Full Ack!

Naja gut, wenn es so simpel ist, das gesamte Sicherheitssystem lahmzulegen, liegt meiner Meinung nach nahe, dass die Agenten häufig als Sicherheitsmaßnahme von einem anderen Knoten in der Systemarchitektur aus in die anderen Knoten eingespeist werden. zB ein zusätzlicher Sicherheitsknoten von dem dann die Agenten in die anderen Knoten (Verwaltung etc. wie kompliziert man es halt haben möchte) geschickt werden. Klar, wird der Sicherheitsknoten gehackt, ists dummgelaufen, wenn nicht, dann hält das System aber etwas länger.
Funktioniert das? *kratzt sich am Kopf* Kann gerade nicht im GRW nachlesen.

Es kam vllt einfach noch nicht auf, oder die Idee nicht. Generell kann der Admin sicher ne Menge. Bei Agenten wäre mMn fraglich wer sie kontrolliert. Wenn ein Sicherheitshacker sie geladen hat und die Befehle erteilt und sie dann weitgehend autonom laufen, würde ich nicht in jedem Fall sagen, dass ein Adminaccount die Befehle ändern kann. Er kann sicher den Knoten veranlassen, die Agenten als feindlich zu klassifizieren oder ihnen die Verbindung kappen. Übernehmen kann mMn sein, muss aber nicht. Sonst könnte ja auch ein Admin eines Knotens die vom Hacker gestarteten Agenten einfach mal umdrehen...

Vermutlich reden wir einfach ein bißchen aneinander vorbei. Mit Ton meinte ich schlicht deine implizite Annahme, dass der Threadersteller für jeden alltäglichen Mist würfelt etc. pp. Ich finde es wesentlich zielführender erstmal anzunehmen, dass "normales" Spielverhalten vorliegt und dann am Thema zu diskutieren anstatt zu sagen, da wird bestimmt was falsch/total blöd gemacht...
Auf den Matrixkampf habe ich hingewiesen, weil es in dem Bereich eben mit der einfachen Unterstellung nur bedingt funktioniert.
Damit ist der Teil für mich aber auch erledigt. Mit "Internetungeduld" hat das wenig zu tun.

Nur kurz:
Reaktion des Programms auf Anstarren, nur bedingt möglich, nämlich nur, wenn das Programm den Hacker auch bemerkt hat. Analog: Sicherheitsmann steht mit dem Rücken zum SC oder SC ist irgendwo versteckt. Folge: Keine Reaktion des Sicherheitsmannes. In der Matrix ist diese spezielle Situation aber die "normale", weil der Hacker fast immer versucht versteckt zu bleiben. Folge: Vergleichende Probe um zu sehen, ob das Programm überhaupt reagieren kann genau, wie der Wachmann einen versteckten Typen erstmal sehen muss. Folge: Würfelwürfe.
Es gibt nunmal einen Unterschied zwischen Matrixrun und Alltag, genauso wie zwischen Run und Alltag, wenn die SCs versteckt bleiben wollen.

Hm, meist lasse ich als SL die TMs bzw. Magier ihre Sprites schon selbst spielen...
Das Prinzip funktioniert tatsächlich nur bedingt, weil die Sprites für die der TM Resourcen einsetzt meist nicht etwas machen, dass gar nicht mit dem SC zu tun hat, sondern häufig zB versuchen ihm einen Teil des IC vom Hals zu halten oder ähnliches. Da tut eine Auflösung des Kampfes die zumindest grob an den Spielwerten orientiert schon Not, weil es den Spieler halbwegs interessiert, wann sein Sprite weg ist oder ähnliches.

Die Matrixwahrnehmung funktioniert so, um mal auf Basis des Regelwerks zu bleiben, dass der Spieler für jeden Erfolg/Nettoerfolg eine Sache erfragen kann (Stufe etc.). So steht es im Regelwerk, dass kann man ändern und freier, sehr sinnvoll handhaben.

Es geht nicht darum für jeden Mist zu würfeln, aber selbst wenn man nur für die relevanten Dinge würfelt bleibt noch ein Haufen Würfe übrig.

"SirDrow" schrieb:

Ebenso in der Matrix. Einige Sachen sind einfach offensichtlich. Wenn man einen Knoten betritt, muss man nicht alles Analysieren. Man sieht meist was da ist. Wenn der TM allerdings so paranoid ist und alles Analysiert, nimm die Regel für Sicherheitskonten. Je mehr er würfelt desto höher die Chance auf einen Alarm.
MfG SirDrow

Ein eingeloggter Hacker/TM etc. sieht was da ist, natürlich. Dennoch muss er eine Wahrnehmungsprobe würfeln, wenn ihn Details interessieren. Ich rede natürlich nur von Dingen die potentiel relevant sind nicht von x Datenpaketen (Passanten) die einfach so rumsausen.
Wenn er also etwas sieht, was vermutlich ein Agent oder Hacker ist, dann muss es analysiert werden, wenn er genauer wissen will womit er es zu tun (Stufe, aktive Programme des Agenten etc.). Und dann würfelt der Agent/Hacker noch dagegen, wenn er sich versucht zu verstecken.

btw. , es ist interessant, welchen Ton du anschlagen kannst um vermeintlich unsinniges SPielverhalten zu kritisieren, dich dann aber davor drückst etwas zum Thema Matrixkampf, der auch angesprochen wurde zu äußern.
Kämpfe mit vielen Beteiligten können bei SR dauern. Wenn es dann in der Matrix ist, wo nur ein oder zwei Chars aktiv sind, wirds manchmal nervig. Man könnte Sprites und Gegner auf die inaktiven Spieler verteilen, damit alle eingebunden sind, optimal finde ich das aber auch nicht.

btw. zum Zweiten, selbst mit dem häufigen Würfeln des Knotens dauert es meiner Erfahrung nach bei einem hohen Schleicherprogramm eine Weile bis was schiefgeht, außerdem muss der Hacker sich dafür mit seinen Handlungen erstmal außerhalb seiner Accountprivilegien begeben.
Und nebenbei so ergeben sich auch ein Haufen Würfelwürfe zusätzlich und genau um diesen Würfelaufwand geht es doch...

Gerade mal runtergeladen und angeschaut.

Sehr schön!

Danke.
Werde ich demnächst exzessiv benutzen.

Ich meinte von den Werten her, nicht vom Funktionsumfang wären sie dann besser als Commlinks. Was ich albern fände.

Ob Commlinks in Signalreichweite zueinander ohne Matrixabdeckung miteinander kommunizieren können bezweifle stark. Die Beschreibung der Matrix-Topologie sagt, dass sie sich in ein höher gelegenes NEtzwerk ( das in seiner GEsamtheit die Matrix bildet) einwählen und darüber arbeiten. Ohne diese NEtz, keine Kommunikation, bei Commlinks, bei Transceivern schon.

_____________________________________________________________

Allgemein: Ich habe keinen Bock über Auffassungen von Rollenspiel zu diskutieren, davon gibts zu viele. Und zu viele Leute glauben immer sie hätten den hl. Gral gefunden.

Ich habe eine Frage gestellt, auf die noch keine Antwort kam. Außer Kommentare, wie: Muss ja nicht geschrieben stehen, macht man halt mit GMV oder Intuition. Ist dann aber keine Hausregel obwohl man den Ablauf/Fähigkeiten von etwas mit regeltechnischer Relevanz für das Spiel in der eigenen Runde festlegt. Na wenn das keine Hausregel ist.
_____________________________________________________________

Nur eins dazu: Wenn das Regelwerk nicht alles abdeckt und das mit den Transceivern nirgendwo geschrieben steht, wie dein erster Post auf meine Frage impliziert, dann ist meine Denkweise genauso valide wie deine.

____________________________________________________________

LeChuq : Commlinks erzeugen ein PAN, ein Netzwerk, dass sich dann über das COmmlink in das größere Netzwerk der Matrix einwählt. Innerhalb des PANs können die Geräte natürlich miteinander kommunizieren.

Ja, es muss geschrieben stehen, wenn man ganze Regelbereiche, wie Hackbarkeit mit allen Konsequenzen, wie daran angeschlossen Geräten etc. auf einen Bereich übertragen.

Ein Regelwerk ist nicht dafür sich alles mögliche auszudenken und dann zusagen. Ist aber so, auch wenn es nicht geschrieben steht. Das nennt sich dann Hausregel und ist also solche auch völlig in Ordnung.

Ich bin immer noch der Ansicht, dass Geräte wie Mikro-Transceiver nicht Matrix-integriert sind.

Deshalb funktionieren sie auch in Bereichen ohne Matrixabdeckung.

Deshalb ist ein Microtransceiver St 6 nicht ein besseres COmmlink mit nur 6er Werten.

Äh, wo steht denn das? Also, das Mirco-Transceiver Wifi-Geräte und damit Matrix-integriert sind?
Klar funken sie, klar benutzen sie regeltechnisch die gleichen Signalstufenwerte wie ein Commlink, aber ein Microtransceiver würde doch bei einem Wifi-Scan nicht als Knoten auftauchen, allerhöchstens, wenn er gerade benutzt wird.

Das taucht immer wieder auf, einfach so...

Und: Transceiver in verschiedenen Stufen (Micro, Mini etc) hießen die Dinger bei SR3 auch schon.

Ich finde es auch etwas schade, dass sich die Programme relativ schnell auf den Maximalstufen bewegen und die Skala der Programmstufen kaum ausgenutzt werden muss. Allerdings fällt mir keine sinnvolle Regeländerung diesbezüglich ein.

Jede Form von Sota-Regelung ist für mich absolutes Gift.

Natürlich kann man in der Gruppe beschließen (oder wo noch möglich der SL in "meisterlicher" Autorität), dass nur Programme bis St. 3 einfach so zu haben sind. Die Regeln sagen das nicht und ich fände auch reichlich blöd.
Warum? Schränken wir dann alle andere DInge die in Stufen verfügbar sind auch ein? Oder geht es nur darum, dass einem der Hacker zu gut wird?

Ehrlich gesagt bezweifle ich, dass im Unwired die Regeln aus dem GRW zusammengestrichen bzw. derartig eingeschränkt werden. Wenn man das Straßenmagie zur Grunde legt, zeigt sich mMn recht klar, dass das Konzept für die Erweiterungsbücher "Erweiterung" lautet und nicht Veränderung der Basisregeln.

Ich hoffe sehr, dass es dabei bleibt. Nur so kann man garantieren, dass ein System auf möglichst breiter Basis mit möglichst wenig kg im Gepäck spielbar bleibt.

Als Hausregel für SOTA fällt mir halbwegs sinnvoll eigentlich nur ein zusätzlicher Abschlag beim Lebensstil ein. Alles andere ist mMn viel zu viel Micromanagement und produziert viel zu wenig spielfördernden Effekt.

Nochmal zu Abschluß: Für mich: Bloß keine SOTA-Regeln, schon gar nicht von offizieller Seite.

Zitat

Das Phänomen, dass es zu kompliziert ist, einen Thread zu lesen, bevor man postet, ist ja recht verbreitet.

Ich habe nicht den ganzen Thread gelesen, erst ab der vorangehende Seite.

Wenn du die FAQ kennst hättest du dir ne Menge von deinem Quark sparen können.

Vielleicht wäre ich dann auch auf die Idee gekommen, dass das hier schon genannt wurde.

Kurzer Hinweis:

In der FAQ, bisher nur auf englisch zu haben, wird explizit auf den Punkt "Fertigkeitsgruppen bei Char-Erschaffung aufbrechen" hingewiesen. Soweit ich mich entsinne steht dort ungefähr folgendes: Das ist möglich! Soweit der Spielleiter zustimmt, wie auch sonst. Wir empfehlen es nicht [Anm. von mir, also ist es möglich].

FAQ-Text:
"When can you break up a skill group into its component skills? Can you break it up during character creation? Can I break apart a skill group in order to buy a specialization for one of the skills?

You can break apart a skill group whenever you want--as long as the GM allows it. We advise against breaking apart skill groups during character creation in order to keep it simple and counter min-maxing. Any time you improve a single skill within a skill group or add a specialization to one of those skills, that skill group no longer exists. "

Folgendes meine ich im dumpshock.forum dazu gelesen zu haben, allerdings ist der Thread dazu schon ewig alt: Es war ursprünglich nicht so gedacht, aber laut geltendem Regeltext ist es möglich. Es gibt nichts was dagegen spricht.

Eine Hausregel ist es jedenfalls definitiv nicht!

Es ging mir doch darum, einfach Anregungen zu lesen, wie andere Gruppen das Ganze handhaben. Natürlich werden wir das bei uns nochmal besprechen. Ist auch nicht so, dass es alles total katastrophal wäre, aber eben der Bereich, der noch am schwierigsten ist, weil da mMn das GRW sehr schwammig geraten ist.

Man könnte sich zum Bsp. auch eine Lösung vorstellen, bei der man ungefähr weiß, dass der Sl bei einem Hochsicherheitsknoten, ca. 1 pro Kampfrunde Patroullien schickt, bei niedrigen nur alle paar Minuten mal. Mit ein paar Abstufungen. Keine absoluten Festlegungen, aber Anhaltspunkte. Eben etwas mehr als "da patroulliert manchmal was" wie es im GRW steht.

Es ging mir darum einfach mal Input für unser Gespräch darüber zu bekommen, nicht mehr nicht weniger.

Bei einem Magier, gibt man ihm doch auch manchmal zu verstehen, wie stark zB der Gesit den er gerade askennt, vielleicht nicht in Werte, vielleicht doch, oder Helligkeit der Aura oder so, nur als Bsp. Der Sam kann von der Beschreibung der Gegner einiges ableiten, und das ist als SL dann ja auch genau so gedacht um die Situation etwas einschätzen zu können. Ein SWAT-Team in Zivilklamotten (ich weiß unwahrscheinlich) stürmt ein Haus anders als eine Gang -> an der Beschreibung dessen, kann der Sam einschätzen, ob er sich lieber verpisst, er sehr taktisch und vorsichtig vorgehen muss, er einfach mal abwarten kann.

Sicher kann man das bei der Matrix auch beschreiben, aber die Frage, wegen der Schwammigkeit des GRW an dieser Stelle bleibt: wie sieht die regeltechnische Repräsentation des ganzen dann ungefähr aus. Und genau dieser Umsetzung galt meine Frage.

Wenn du hier kein Problem siehst, dann ist doch fein (ehrlich gemeint). Aber dennoch können andere da vielleicht eines haben und dann eben danach fragen wie andere diesen Bereich handhaben...

Schlimm find ich es auch nicht. Insofern brauchst du mir nicht zu erläutern, warum es toll ist. Das kann ich schon selber sehen. Und die Logik dahinter ist mir auch klar.

Gut, IC kann scannen. IC ist nicht nur aktiv, wenn Mist gebaut wird. Auch gut. Sprich, wenn du als SL gerade mal Lust lässt, du es würfeln, wenn nicht dann nicht?
Tja, irgendwann mag das mal einen Spieler stören, weil er sagt: Also einen Teil der Gefahr die davon ausgeht, wenn ich da reinhacke, wird mein Char ja wohl einschätzen können und dann fänd ich es Spieler schön, wenn ich diesen Teil auch halbwegs einschätzen. Und nicht nur daran, ob der eSeL gerade gute oder schlechte Laune hat.

Es geht zumindest mir nicht darum bekehrt zu werden wie toll und logisch das doch ist, sondern darum mal zu hören, wie es in anderen Runden gehandhabt wird. Du sagst: Das IC scannt halt mal irgendwann. Das ist mal eine Aussage die in die Richtung geht, die zumindest mich interessierte.
Da Warlock gerade nicht da ist, kA was für Informationen er gerne hätte...

Nur noch als Ergänzung: Im Prinzip hat der Knoten eine(!) Probe den Hacker zu bemerken, nämlich wenn er sich reinhackt. Hat sich der Hacker dabei dann einen Account erstellt, kann er entsprechend dessen Privilegien schalten und walten wie er möchte. Erst wenn er die Privilegien überschreitet hat das System wieder eine Probe ihn zu bemerken.
Als weitere reduziert sich auf besagten Abschnitt.

Moin,

ich mach mal die Kurzfassung. Ich denke nicht kapiert ist sicher nicht das Problem (kann ich aber kaum beweisen, so wie ich auch dir nicht beweisen könnte, dass du sie nicht kapiert hast, würde ich das annehmen, was ich nicht tue. Also müsstest du es mir wohl glauben )
Der Teil der die größten Probleme bereitet (in meiner Runde) ist derjenige über die Matrixsicherheit. Im Besonderen der Abschnitt über die Gegenmaßnahmen des System "Once inside..."

Die Erläuterung des GRW bestehen im wesentlichen aus:
"Da laufen ab und zu mal Hacker und IC rum."

(Ist schon klar: Solange der Hacker seine Accountprivilegien nicht verletzt, kann er so ziemlich machen was er will. Ist auch gut, dass man nicht für alles nochmal würfeln muss.)

Dieser Teil ist für meinen Geschmack im GRW zu kurz geraten. Die "neue Freiheit" des Regelwerks ist toll, aber hier mir etwas zu weit gegangen.

Da in einigen der letzten Sitzungen unser TM-SPieler nicht da war, passierte nicht so viel in der Matrix. So dass uns da sicher auch noch etwas Erfahrung fehlt mit der SR4 Matrix (haben Großteils bei SR 2 angefangen Shadowrun zu spielen, 6 Jahre SR3 Kampagne und jetzt eben SR4, zwischendurch mal ein bißchen DSA).
Dennoch, da uns dieser Teil Probleme bereitet und einigen zu "schwammig" (vielleicht nicht der beste Ausdruck, kA) vorkommt, wäre es halt schön hier mal Erfahrungswerte zu bekommen.

Kann auch ganz konkreter Natur sein: Wie zB gibts bei euch diese Patroullien oder so was.

Das ist der Punkt mit dem ich Probleme habe. Weiteres müsste Warlock anfügen.

Grüße,
Gawain