Beiträge von LeChuq

Also ich würde für eine ausgefahene Waffe in der Regel keinen Wahrnehmungswurf verlangen, eben weil die Waffe dann offensichtlich ist.

SR4A engl. S. 137 schrieb:

Gamemasters should limit their uses of Perception Tests, only calling for them when something is not immediately noticeable or when a situation is so hectic that certain things might be overlooked.

Ich würde die getarnte und interne Variante von außen nicht unterscheiden. Beide sind nämlich intern. Wenn man aber von innen guckt, ist die interne Variante aber offensichtlich, die getarnte ist zwischen Außenhaut und Innenverkleidung versteckt.

Wo ist das Problem? Je nach Schwierigkeitsgrad 1-4 Erfolge verlangen und Würfeln lassen. Entscheiden, ob zu wenige Erfolge nur zum Nichterreichen der Landezone oder zu einem roten Fleck führen. Ereignisse für Patzer und kritische Patzer ausdenken.

Was Heißt noch mal SLR?

Im englischen GRW gibt es keine Extra Rubrik Shot/Flechette. Es gibt nur Bullet: DV of 2 per bullet. In dem Kontext macht nur Sinn, bullet als Patrone zu sehen. Die Munitionsart wird, wie Du schon geschrieben hast, indirekt über den PB Wert differenziert. Die Flachenwirkung ist mMn zu vernachlässigen, denn wenn eine Schrotkugel keinen nennenswerten Schaden verursacht, tun es mehrere auch nicht . 2 +Erfolge Schaden mit 2* Panzerungswert der Barriere wegzuwürfeln sollte nicht schwer sein.

Dass Explosivmunition gegen Barrieren keinen Vorteil gegenüber normaler Munition gibt, ist noch seltsamer IMHO. aber so sind die Regeln nun mal, wenn ich nichts aus Zusatzbüchern vergessen haben.

Um mal wikipedia zu zitieren:

bullet auf wikipedia schrieb:

The word "bullet" is sometimes colloquially used to refer to ammunition in general, or to a cartridge, which is a combination of the bullet, case/shell, powder, and primer. This use of 'bullet', when 'cartridge' is intended, leads to confusion when the components of a cartridge are discussed or intended.

Also pro "Schuss". Das ist das einzige, was Sinn macht, denn das Regelwerk legt nicht fest, wie viele Projektile mit einer Schrot-/ Flechette-Patrone verschossen werden.

Wie ändert man denn den Style?

Den Begriff Gespenst habe ich im Zusammenhang mit SR nicht nie gehört. Dass Du Geister meinst, kann ich mir bei Dir als alten Hasen nicht recht vorstellen. Kannst Du noch ein paar Infos geben, worum es geht?

Das sind beides optionale Regeln, die sehr viel Verwaltungsaufwand benötigen, wenn sie gleichzeitig funktionieren sollen. Am besten man einigt man sich auf die eine, die andere oder gar keine.

Wenn Du beide gleichzeitig nutzen willst, hat benötigt der Polymerüberzug in der Tat einen Punkt.

seraphim-raphael schrieb:

1. was passiert, wenn ein Barghest sein Grauen gegen ein Geist einsetzt und die Probe gegen den Geist gewinnt. Die Regeln sagen, so weit weg fliehen wie möglich. prinzipiell würde ich also sagen, der Geist flieht auf die Astralebene, oder?

Frag Deinen SL. Die Zeit, die der Geist nutzt, um die Ebene zu wechseln, benutzt er nicht, um sich vom Barghest zu entfernen. Ist der Ort, an dem der Geist nach dem Wechsel steht, weiter entfernt vom Barghest als die Distanz, die der Geist auf der materiellen Ebene zurücklegen könnte? Das kann man mMn nicht eindeutig beantworten.

seraphim-raphael schrieb:

2. Legalität von Paracrittern: Unsere Parasicherheitsexpertin hat einen Fenriswolf-Welpen "gefunden", als sie auf einer offiziellen Forschungsreise im Harz war. Dieser Welpe wäre - hätte sie ihn nicht mitgenommen -gestorben. nun möchte sie den Wolf aufziehen und ihn danach dann natürlich gerne auf runs mitnehmen. Leider haben Fenriswölfe eine legalität von V. Kann sie da trotzdem irgendwie eine (gefälschte) Sondergenehmigung bekommen?

Es gibt für Privatpersonen keine Lizenzen für verbotene Güter. Frag Deinen SL, ob es möglich ist, eine Lizenz einer Organisation für so ein Viech zu bekommen. Wenn er ja sagt, öffnet das natürlich die Tür für alles andere, was normalerweise verboten ist.

RoidRage schrieb:

Der Fertigkeitswert des primären SCs beschränkt die Maximalzahl an zusätzlichen Würfeln (GRW 87). Wenn also Antimagie 4 am Start ist, dann ist bei 4 zusätzlichen Würfeln Ende.

Ist das eine Verschlimmbesserung der deutschen Redaktion? Im englischen GRW kann ich so eine Regel bei Teamwork Tests nicht finden. S. 87 beschäftigt sich auch mit etwas völlig anderem (Charaktererschaffung Ressourcen).

Medizinmann schrieb:

Wenn mehrere Antimagie geben ist das (ImO) aber keine Teamworkprobe sonder der kriegt dann von allen Magiern die Abwehrwürfel

Das Buch sagt da was anderes:

SR4A engl. S. 185 Abschnitt Spell Defense schrieb:

If more than one magician protects a target with Counterspelling, handle it as teamwork (p. 65).

1. Nur gegen Zaubersprüche aber Critterkräfte lassen das Ziel i.d.R sowieso mit zwei Pools würfeln (z.B. Unfall mit REA+INT)

2. die Regeln sind unklar, nimm, was Dir besser gefällt. Es ist aber für das Primärzeil i.d.R WIL/BOD+ Antimagie.

Lobo schrieb:

Ich pers. rate einfach von Extremanwendungen ab.
Kohlenstoff ist kein "Element" Damit ist Erde gemeint und kannst damit keine großen alchemistischen Vorgänge machen.
Sonst hieße der Zauber "Dreck zu Diamant"

Genau da liegt aber das Problem, was ist eine Extremanwendung? Die nicht sichtbare Luft zu verschieben (was deiner Meinung nach geht) ist nichts anderes als den nicht sichtbaren Kohlenstoff in ein Kristallgitter zu verschieben.

Kohlenstoff ist zwar keines der klassischen Elemente, aber es gibt nicht nur Zauber für diese vier Elemente sondern auch für Materialien. Kohlenstoff ist definitiv ein Material, wie Sand oder Beton.

Wenn man die Sichtreichweite für Luft nicht erfüllen braucht, ist es nur logisch, wenn man das auch für Wasser (was ja auch eines der klassischen Elemente ist) nicht braucht. Daraus folgt dann direkt, dass man das Wasser in einer Person an einen anderen Ort befördern kann, oder es verdunsten lassen kann, oder....

Lobo schrieb:

Zerbrech dir lieber den Kopf was alles möglich ist anstatt es anzuzweifeln.

Aber ich hab da kein Bock drauf. Hab gesagt für mich gehts. Aber hab auch kein Plan. Sollen sich andere dochmal durch die Bücher lesen und alle Anwendungsmöglichkeiten in Bezug auf Spielbalance, ingame und outgamelogik in Einklang bringen.

Genau da ist eben das Problem, eine logisch nachvollziehbare Handhabung der Sprüche, die nicht willkürlich ein Material anders behandelt als ein anderes, ist überhaupt nicht ausbalanciert. Am einfachsten und ausbalanciertesten wäre wohl Luft (und sonstige unsichtbaren Materialien) auszunehmen.

Das Problem ist halt, dass die Regel besagt, dass man de facto keine Luft manipulieren kann:

Street Magic S. 174 schrieb:

Type: P • Range: LOS (A) • Duration: S • DV: (F ÷ 2) + 3
This spell allows the caster to move and shape a volume of a specified element or material (air, earth, water, fire, mud, lava, plasteel, concrete, tar, etc.) within range.

Das Beispiel (ich finde gerade kein zweites) bezieht sich nicht explizit auf Luft. Man könnte den Ballon genau so mit Wasser oder Sand füllen. Dann gibt es auch keine Probleme mit der Reichweite.

Street Magic S. 174 schrieb:

This spell allows the caster to rapidly dig holes, redirect streams, fill balloons, create a path through a fire, construct a barricade, or create a doorway where one didn’t exist before.

Zur Feueranalogie, Wäre das Feuerlöschen nicht eher das Vernichten von Luft und nicht einfach verschieben von Luft?

Lobo schrieb:

Gemäß der Beschreibung, kannst du Winde umlenken, Ballons füllen.Das Element kann ausgebreitet, erloschen und verflüchtig werden.

All das kann man aber ausschließlich mit der Luft machen, die in der Reichweite ist. In der Regel ist das gar keine Luft, da man sie nicht sehen kann. Da bricht das Regelsystem einfach auseinander. Ohne Veränderung der Sichtbedingung kann der Spruch nicht funktionieren.

Da musst du dir n bisschen selbst Gedanken zu machen. Bei so einem Zauber sind eben viele Anwendungsmöglichkeiten drin.

Lobo schrieb:

Ja ich denke schon, dass ein Vakuum möglich ist. Dann muss man kucken wo was unter Vakuum steht und welche "Power" Luft eigentlich hat.

Wieso Power? Relevant ist doch nur der OW. Außer in speziellen fällen würde ich von 1 ausgehen.

Lobo schrieb:

Im Vergleich zu Feuer.. Feuer ist meist sehr begrenz im Vergleich zur Luft die ja überall ist.

Vor allem kann man Feuer sehen, Luft nicht.

Lobo schrieb:

Das soll kein Kampfzauber sein.

Ach nein? Warum denn nicht? Gedanken beherrschen ist doch auch kein Kampfzauber, kann aber sehr gut im Kampf benutzt werden. Das gleiche gilt für (verbesserte) Unsichtbarkeit, Reflexe Steigern und fast jeden anderen Spruch, der nicht in der Kategorie Kampfzauber steht.

Nehmen wir mal an, wir würden Luft formen zulassen. Wo ist der Unterschied zwischen der nicht sichtbaren Luft im Raum, und der nicht sichtbaren Luft in einem anderen Raum, oder in der Lunge eines Gegners? und wenn wir das mal auf andere Elemente ausdehen, warum sollte ich nicht Kohlenstoff Formen lernen. Ich forme dann mal all den Kohlenstoff im Körper eines Gegners, denn ich ja anscheinend nicht sehen brauche, zu einem großen Diamanten. Der Gegner ist kampfunfähig und ich bin reich

Ich weiß, aber der Spruch erlaubt nur das Material/Element, was innerhalb der Reichweite ist zu beeinflussen. Luft, die der Zauberer nicht sehen kann (also i.d.R. alle Luft), ist nicht innerhalb der Sichtreichweite, und kann damit nicht beeinflusst werden.

Du musst Dir also eine Hausregel ausdenken, wenn Luft Formen funktionieren soll.

Wo ist der Unterschied zwischen der nicht sichtbaren Luft und dem nicht sichtbaren Wasser im Körper einer Person? Wenn man das eine bezaubern könnte, müsste man das andere auch bezaubern können...

Eigentlich gar nicht. Der Zauber hat Sichtbedingung. Man kann Luft aber gar nicht sehen.

Nicht ganz. Eine Waffenhalterung darfst Du immer anbauen, solange die Drohne groß genug ist, Standard Modifikationen aufzunehmen:

Arsenal S. 147 schrieb:

As a general rule, one weapon mount can be added to a vehicle for every 3 points of Body it has, rounded up.

De facto ist es mindestens BOD 2, da alles mit 0<BOD<2 Mikro- oder Minidronen sind. Wenn Du Dich nicht auf "echte" Drohnen beschränken willst, könnte man auch eine Waffenhalterung an einen Segway (BOD 1) mit Riggerkontrolle anbauen.

Lobo schrieb:

Rückenmark ist 70K wert. Insofern kann der Körper nicht so komplett sein.
Auch in Bezug auf den Preis von einzelnen Gliedmaßen (25k).

Dass der Körper billiger ist als ein paar Einzelteile, heißt nicht dass er nicht komplett ist. Das Buch nennt ihn explizit "Full body", also ist er komplett. Die Preise besagen nur, dass ganze Körper billiger angeboten werden als Einzelteile.

Ja ab zwei kompletten Gliedmaßen, ist es günstiger einen kompletten Körper zu züchten und ggf. den Rest wegzuschmeißen. Ob das von den Regelschreibern gewollt war, weiß ich nicht, aber regeltechnisch spricht nichts dagegen.

Surprise schrieb:

So kann man es machen, wäre aber eine Hausregel.

Nach Augmentation nicht:

Augmentation S. 88 schrieb:

In game terms, revitalization regenerates the Essence “hole” left by the removal of an implant from the body.

Augmentation S. 128 schrieb:

Most augmentations, whether bioware, cyberware, genetech, or nanocybernetics, have an associated Essence Cost. When a character has an implant removed to be replaced or upgraded, this leaves what is known as an “Essence hole”—a disparity between the total Essence Cost of her implants (see Cyberware and Bioware, p. 84, SR4) and her current Essence. This Essence hole never “heals” naturally. It may, however, be used as a “credit” for
any new implants of the same type (cyber- or bioware)—simply deduct the Essence hole from the new implant’s Essence cost before applying it to your total. In other words, if you remove one cyberware item that had an Essence Cost of 1, you may install up to Essence Cost 1 of new cyberware without lowering your
Essence total. Any cost over 1 would be deducted as normal. Note that a bioware implant would not be able to fill that same hole, however—cyberware only.

Surprise schrieb:

BT dt. S. 134 zählt alle Verstärkungen gemeinsam auf (Bio, Cyber, Gen, Nano).
Imho gibt es (im dt.) Regelwerk keine Aussage, das das Essenzloch gesplittet wird.

S. o. Es bleibt natürlich jedem selbst überlassen, ob er die "übersetzten" oder die originalen Regeln nutzt.

Surprise schrieb:

Ergänzung:
Ich als SL würe die Kosten der Entfernung der Reaktionsverbesserung hoch ansetzen, da bei dem "Rückbau" ja der verlorene Teil der Wirbelsäule nachgezüchtet werden muß.

Ich weiß ja nicht, was Du als hoch ansiehst, aber ein kompletter geklonter Körper kostet 40k¥. Da sollte eine komplette Wirbelsäule drin sein.