[OP] A long long road to legend

    Hmm, die Leiche einfach verschwinden lassen, wäre jetzt nicht so gut, glaub ich, dann hätten wir ja die Arbeit für die Asiaten gemacht, da sie das aber nicht wissen, würden sie uns immer noch jagen, dann lieber zumindest auch versuchen, das geld ein zu sacken

    Oh wie sehr ich es bereue das Anis grad nicht dabei ist zum Köpfe aneinander schlagen :mrgreen:

    "Nun, wir alle fürchten böse Menschen. Aber das Böse hat viele Gesichter und eins davon ist für mich das fürchterlichste; und das ist die Gleichgültigkeit guter Menschen"

    Auf dem Credstick von Porno-Kalle waren übrigens vor und nach dem Verhandeln 25.000,- Nuyen. Also haben wir jetzt 4.166,- Nuyen mehr auf dem Konto. Das Verhandeln konnte Porno-Kalle nur zu einem anschließenden Bonus für Überlebende in Höhe von 2.000,- Nuyen bewegen.

    "Markus Mantel" schrieb:

    Bei solchen phasen bitte schön ip bleiben.


    Ist klar. Nur ist die ich-bin-hier-der-Boss-und-Du-im-übrigen-unfähig-und-überflüssig Nummer nicht gerade konstruktiv oder auf der Ingameebene professionell.
    So groß Unterscheiden sich die Pläne ja nicht, beide wollen das ,Team' zusammenführen. Nur will Mavi keine Stunden warten, bis man Kalle kontaktiert. Sondern das Zeug so schnell wie möglich loswerden.


    Alternativ und ganz abstrakt löst man so was über Leadership, wären 11 Würfel bei Mavi.

    In Sachen Führung hätte Rogue 13 Würfel + Modifikatoren für Mavis ungünstige Verhandlungsposition, da Rogue faktisch schon der Anführer des (anwesenden) Teams (außer Mavi) ist. Aber ich bin nicht wirklich fürs Würfeln. Denn wenn Mavi sich nicht dafür entscheidet sich in das Team zu integrieren, wird Rogue vermutlich mit Hagen und Jake davonfahren. Oder?


    Sofern Mavi sich für die Integration in das Team entscheidet, kann sie anschließend sicherlich Argumente vorbringen, warum es sinnvoll ist, nicht auf die Informationen aus dem Inhalt des Kommlinks zu warten (das war offplay schon im Gespräch, wie auch das Drohen mit der Weitergabe der Daten an die Asiaten). Aber wenn sie weiter versucht die Führung an sich zu reißen, kann sie nur die Kontrolle über die Situation verlieren.


    Ich kann vermutlich erst heute Abend wieder ingame posten. Langer Arbeitstag.

    "Narat" schrieb:

    Ist klar. Nur ist die ich-bin-hier-der-Boss-und-Du-im-übrigen-unfähig-und-überflüssig Nummer nicht gerade konstruktiv oder auf der Ingameebene professionell.


    Mag sein, aber wenn man sichs nochmal durchliest nehmt ihr beide euch da grad nich sehr viel 8)


    "Dschinn" schrieb:

    In Sachen Führung hätte Rogue 13 Würfel + Modifikatoren für Mavis ungünstige Verhandlungsposition, da Rogue faktisch schon der Anführer des (anwesenden) Teams (außer Mavi) ist. Aber ich bin nicht wirklich fürs Würfeln. Denn wenn Mavi sich nicht dafür entscheidet sich in das Team zu integrieren, wird Rogue vermutlich mit Hagen und Jake davonfahren. Oder?


    DAS war jetzt auch nich sehr deeskalierend..., im übrigen mag das auf Jake eventuell zutreffen aber bei Hagen bin ich mir nich so sicher, die beiden kannten sich ja vorher. Rogues tatsächlicher Vorteil wäre wohl maximal das er die Leiche in seinem Auto hat.

    "Markus Mantel" schrieb:


    Mag sein, aber wenn man sichs nochmal durchliest nehmt ihr beide euch da grad nich sehr viel 8)


    Ja, auf den Gedanken kann man kommen. Aber im Moment habe ich vor allem das Gefühl, dass Team bei Rogue heißt macht dass was ich sage wann ich es sage. Wie gesagt, so riesig sind die Unterschiede zwischen den Plänen ja nicht und Mavi würden es wahrscheinlich leichter fallen Mr. Taktik zu würdigen wenn sie denn was zu würdigen hätte.

    Kaum bin ich mal zwei Tage nicht on, schon zerbricht die Gemeinschaft...
    ...wenn ihr euch gefragt habt zu was Blade eigentlich nützlich ist, jetzt wist ihrs.


    Aaaalso mal meine zwei cent dazu.


    1. Rollenspiel heißt Rollenspiel weil man Rollen spielt. Wenn ihr euch ingame streitet last das ingame, wenn ihr euch outgame streitet last es outgame aber bitte vermischt beides nicht. Wenn Rouge das Obermackertaktikproarschloch gibt, dann ist das so, wenn Mavi daraufhin rumzicken muß anstatt den Weg des geringsten Wiederstandes zu gehen dann ist das auch so, das sind Rollen, lasst die bitte ingame!


    2. Von PvP mit sozialen Fertigkeiten halte ich so überhaupt garnichts und noch weniger. Ich spiele kein Rollenspiel um dann gesagt zu bekommen das ich MR.X jetzt toll finde weil er 25würfel auf Charisma hat. Mein Char nimmt zur Kentniss das der Typ unglaublich Charismatisch ist, der Rest liegt dann bei mir. Mal davon abgesehen wäre Blade auch wieder besseres Wissen auf Mavis Seite, einfach weil er bei ihr landen will und mal so garnicht professionell ist.


    zwei Cent ENDE


    @SL Wo war Erikas Bude im vergleich zu unserer jetzigen Position? Ich frag nur weil Blades Motorad da noch rummsteht.

    Wie Waldtroll gesagt hat.


    Ingame-Konflikte gehen aus meiner Sicht völlig in Ordmung, solange sie realistisch sind (d.h. nicht mit Absicht und künstlich herbeigeführt) und absolut Ingame bleiben.
    Auch dies ist Bestandteil eines Rollenspiels, vor allem zu Beginn einer Gruppenbildungsphase.


    Im Notfall würde ich würfeln bei so etwas beschließen, falls es sich zu ewig hinzieht, dann vergebe ich aber ordentlich Modifikatoren für geäußerte Argumente und Position der Parteien. Besser wäre aber es Ingame verbal zu lösen.



    @ Waldtroll: vielleicht eine viertelstunde von hier mit dem Auto

    Leadership, halte ich endlich mal für ein sinnvolle Anwendung für diese Fertigkeit, die ich bisher in meinen shadowrundasein nur einmal in Aktion gesehen habe.


    "Orfeo" schrieb:


    Im Notfall würde ich würfeln bei so etwas beschließen, falls es sich zu ewig hinzieht, dann vergebe ich aber ordentlich Modifikatoren für geäußerte Argumente und Position der Parteien. Besser wäre aber es Ingame verbal zu lösen.


    Ersteres, dass mit den Argumenten, halte ich nicht für sinnvoll. Wird ja auch von keinem Spieler eines Hackers verlangt realistisch zu schildern wie sein Charakter die Firewall des Gegners knackt.

    Ich halte es für sinnvoll und werde entsprechende Modifikatoren für Verhandlungspositionen verteilen, sollte es soweit kommen. Argumente kann jeder haben, das trenne ich in diesem Fall scharf von solchen spezifischen Berufen wie Hackern.


    Halte es keinenfalls für sinnvoll so etwas zentral rollenspielerisches pauschal durch Würfel entscheiden zu lassen ohne auf das formulierte zu schauen.

    Andererseits sind die argunente die der spieler vorbringt führungstechnisch eventuell nur halb so gut wie würfel des chars es zulassen würden. Dafür sind die würfel doch da. Um etwas zu entscheiden aufgrund der skills des chars... dadurch das du argumente mit modifikatoren versiehst, bringst du deine meinung als SL mit ein und wirkst am ende recht willkürlich

    Sehe ich ähnlich. Ich bin kein Weltklasseface, Mavi mit einem Würfel unter knapp unter dem heute Menschenmöglichen hingegen schon. Rogue ist sogar besser als jeder heute lebender Mensch. Ich will keine von diesen Diskussionen lostreten, stehe aber deutlich auf dem Standpunkt, dass der Charakter kann was seine Würfel sagen weniger dass was der Spieler darstellen kann. Wenn doch, dann erwarte ich Modifikatoren für eine besonders gut und vor allem schlechte Darstellung von z.B. Schusswaffengebrauch.


    Auch schrieb ich an keiner Stelle, nichts zur Handlung des Charakters zu schreiben, nur davon diese nicht zu gewichten. Ein: "Ich überrede ihn zu XY!" ist natürlich weniger befriedigend als eine gelungene Darstellung, der Erfolg des Charakters sollte aber eben nur sehr begrenzt vom Erfolg des Spielers abhängen.


    So viel dazu von mir.

    Ich tendiere auch dazu Figuren keine Logikprobe ablegen zu lassen, wenn spieler eine gute Idee haben. ;)


    Wie gesagt, die Würfel werden bei sozialen Proben ja nicht ignoriert - jedoch sehr wohl um einen Modifikator angereichert, der sich um die Präsentation seines Anliegens dreht. Das muß nicht viele Worte bedeuten, aber eine glaubwürdige Darstellung. Wenn beide dies tun, bleibt der Wurf neutral und keiner erhält einen Zuschlag. Aber ohne einen guten Standpunkt erhält man auch keine neutrale Probe.


    Die Diskussion darum ist an dieser Stelle von meiner Seite aus beendet.

    Nachdem wir damit schon angefangen haben, hier dann auch kurz meine Meinung


    Die Sache mit Sozialen Modifikatoren versus Ausspielen ist ein altes Thema. Ich gehörte früher auch mehr zu Ausspielen hat absoluten Vorrang vor Würfeln, bin da aber auch ein bischen weg von, insofern stimme ich Narat da zu.
    Auf der anderen Seite sind wir glaub ich alle im Rollenspiel erfahren genug, dass nicht ein Charakter mit Logik 1 im IP den genialen Superschurkenplan vorträgt.


    PvP ist egal in welchem Bereich immer extrem problematisch vor allem für den SL, da bräuchte man eigentlich ja einen unabhängigen Schiedsrichter für. Der SL ist aber nicht unabhängig sondern eigentlich selber auch Mitspieler (wenn auch mit hervorgehobener Rolle).


    Ansonsten find ich den IP Streit vom rollenspielerischen Aspekt sehr gelungen, (ganz normale Rudelbeisserei) gefällt mir sogar gut. (was nicht heißen soll, dass da ständig passieren soll, das nervt dann doch irgendwann und es wäre unrealisitsch, wenn die Gruppe dann weiter zusammenbleibt).
    Diese Art Charakterinteraktion sieht man am Spieltisch ja eher selten.
    Ich persönlich hatte eigentlich bisher auch nicht den Eindruck, dass da ein OP Problem bestehen würde.


    Und ja, Hagen hätte im Extremfall der Aufteilung auf 2 Parteien dann ein Problem, er hat ja gesehen, dass Rogues Führung beim Leichenschauhaus erfolgreich war und er diesbezüglich was drauf hat. Allerdings trifft das aus früheren Erfahrungen auch für Mavi zu....

    Also nochmal mein Punkt.


    Soziale Fertigkeiten sind super für den Umgang mit NPCs, da kann man auch gerne die Würfel entscheiden lassen damit auch wer wenig Wortgewantes mal ein Face spielen kann, genauso wie ich als Spieler kein Scheunentor treffen muß um einen Gunslinger-Adepten spielen zu können.
    ABER PvP mit sozialen Talenten finde ich sogar noch schlimmer als PvP mit Kampftalenten. Bei letzterem behalte ich wenigstens die Hoheit über meine Charakterdarstellung (auch wenn sie die dann vielleicht auf das Ausspielen der Todesszene beschränken mag) aber wenn mein Char jetzt nen anderen Char toll finden muß weil der gute Social Skills hat kann ich meinen Charakterbogen auch gleich an den SL weiterreichen und einen NSC daraus machen.
    Was vielleicht noch OK ist sind Lügen/Menschenkenntnis vergleiche um zu sehen ob jemand eine Lüge durchschaut oder nicht, aber alles andere lehn ich wirklich krass ab.


    Mal als gegenfrage wie oft kommt es denn vor das man seinen Feuerwaffenskill gegen andere SCs einsetzt? Also bei mir ist das noch nie passiert.