Diese Probe soll einen allgemeinen, nicht zu genauen, aber hilfreichen Überblick über andere verschaffen. Soweit die Theorie, aber wie umzusetzen?
Gerade hatten wir das in der Runde, dass bei einem Test 9 Erfolge zustande kamen.
Wie erfüllt man die Menge an Wissen?
Was ist zu viel?
Was ist hilfreich und passend?
Menschenkenntnis
-
http://de.wikipedia.org/wiki/Menschenkenntnis (wenn man das pseudowissenschaftlich abhandeln will).
Ansonsten: Man lernt Menschen einzuschätzen. Typus, Wahrheit, Verhaltensweisen. Allerdings ist es keine mathematisch exakte Wissenschaft .- sondern eben Grundlagen, Richtlinen, Wahrscheinlichkeiten, abhängig von den Informationen, die man hat. Bei 9 Erfolgen ist man sich also ziemlich sicher, daß Person X in Situation Y mit Verhalten Z reagiert. Der Punkt halt ist: was kennst Du vom Ziel? 30 Sekunden Gespräch? 20 Seiten Lebenslauf? 50 Seiten psychologisches Gutachten? Dein Buddy nach 20 Jahren?
SYL
-
Cajun
Das ist doch immer der Punkt wenn man extrem viel Erfolge erzielt. Da bildet Menschenkenntnis keine Ausnahme. In meinen Augen sind 9 Erfolge sogar ein herausragender Erfolg (4 oder mehr Erfolge über dem gewünschten Mindestwurf) und hat noch mal einen zusätzlichen Bonus verdient. Der SL sollte dem SC eben noch ein paar zusätzliche und hilfreiche Infos liefern. Ein Beispiel ist hier schwierig da es hier wirklich situationsabhängig ist - vielleicht beschreibst du einfach mal was die Situation bei euch genau war. :wink: -
Wie Ultra Violet schon sagt, das hängt sehr stark von der Situation ab in der sich der/dieser Spieler befindet.
Grundlegend wäre es ein eindeutiges Bauchgefühl das der Gegenüber ..., wie es einem Gesonnen ist. Ob er lügt, den Char mag oder er die Elfe dahinten interesannter findet als seinen Gesprächspartner. Seine Stimmung etc. Letztlich aber ein undefiniertes Gefühl oder Instinkt, zumindest in fielen Situationen, in den gewisse Dinge nicht so eindeutig sind.
Es wäre schon, wenn du die "Umweltbedinungen" einmal etwas genauer ausführen würdest, oder geht es dir um eine generelle herangehensweise an diese Thematik ? -
Das Problem an Menschenkenntnis (und auch bei einigen anderen Fertigkeiten, wie Wahrnehmung) ist, dass es extrem situativ ist. Du versuchst, deinen Gegenüber einzuschätzen, und je besser du ihn kennst, desto besser kannst du das. Es ist quasi ein Sammeln von Fakten über den Menschen (Wie reagiert er auf was, wie verhält er sich in welcher Situation...) und der Interpretation dieser Fakten in einem Gesamtkontext. Je mehr du weißt, desto genauer wird das Bild. Ab einem gewissen Stand kannst du dann auch vorhersagen, wie er wahrscheinlich in einer Situation reagieren würde, in der du ihn noch nicht erlebt hast.
Aber wie schon geschrieben wurde, das ist keine exakte Wissenschaft, speziell bei den potentiell etwas "interessanteren" Charakteren, die man in SR so trifft. Auch neigt jeder Mensch dazu, andere erst mal nach dem einzuschätzen, was er kennt. Von daher würde ich die Probe an zwei Kategorien festmachen: 1. Wie lange kennt der Charakter sein Gegenüber und in wie vielen unterschiedlichen Situationen hat er ihn erlebt (auch bezogen auf das, was man mit der Probe herausfinden möchte). Und 2. Kennt der Charakter andere Menschen, die im Verhalten dem gegenüber ähneln, so dass er dessen Verhalten ableiten kann.
Dies beides sollte ein Maß dafür geben, was der Charakter wissen oder erraten kann. Wie viel er tatsächlich weiß, hängt dann von der Probe ab. Dies wäre zumindest meine Herangehensweise
Ansonsten gibt es natürlich noch solche Dinge wie Plotrelevanz, sprich Dinge, die der Spieler wissen muss/noch nicht wissen darf, die den Informationspool entsprechend ändern können. Aber die gibt es ja immer
Gruß, MuMantai
-
"MuMantai" schrieb:
Ansonsten gibt es natürlich noch solche Dinge wie Plotrelevanz, sprich Dinge, die der Spieler wissen muss/noch nicht wissen darf, die den Informationspool entsprechend ändern können. Aber die gibt es ja immeri
Das ist aber nicht so angenehmes leiten. Die richtige Fertigkeit, mit dem richtigen Wurf sollte so etwas wie, darf der SC noch nicht wissen, aushebeln. Dafür sind die Fertigkeiten da... -
Cajun
Also ich finde euren Ansatz eigentlich ganz passend, dein Herausragender Erfolg, hat eben die zusätzliche Information geliefert das derjenige nicht mehr alle Tassen im Schrank hat, und es sogar noch weiter definiert.
Normalerweise wäre so eine spezifische Info mit dieser Probe gar nicht herauszubekommen, denn Menschenkenntnis ist keine Psychoanalyse, sondern nur ein Bauchgefühl. Aber dadurch das es eben so extrem zutreffend ist, kann der SL durchaus auch mal etwas genauer werden.
Grundsätzlich fange ich als SL die Beschreibung von Menschenkenntnis immer so an: "Dein Bauchgefühl sagt Dir...", "Deine Spürnase sagt Dir...", "Dein Spidy-Sense sagt Dir..." -
"Cajun" schrieb:
Das ist aber nicht so angenehmes leiten. Die richtige Fertigkeit, mit dem richtigen Wurf sollte so etwas wie, darf der SC noch nicht wissen, aushebeln. Dafür sind die Fertigkeiten da...
Das ist ne Stilfrage, schätze ich. Speziell Menschenkenntnis ist da weniger schwierig, weil durch die Interpretation der SL dem Spieler genau das sagen kann, was er will, nicht mehr, nicht weniger. z.B. Wahrnehmung ist da kritischer...
Insgesamt denke ich aber schon, dass es teilweise Informationen geben wird, die der SL noch nicht enthüllen möchte, weil es für die weitere Handlung wichtig ist, dass die Spieler dies jetzt noch nicht wissen. Es mag aber durchaus sein, dass es SLs gibt, die sich da durch improvisieren können... Ich kenne keinen solchen, aber das heisst ja nicht, dass es so was nicht gibtGruß, MuMantai
-
Wen das stört kann ja auch anregen, solche Proben wie Wahrnehmungsproben, verdeckt vom SL würfeln zu lassen. Dann kann der SL komplett entscheiden was er dem Spieler sagt und was nicht. :wink:
-
