Frage zu Ruthenium als universelle Verkleidung

    "Ferio von Cefiro" schrieb:


    Nimm es einfach an: Rutheniumpolymere funktionieren wie die Predator Tarnung, auf Wunsch, sind aber auch zu einer geringeren Tarnung imstande.
    Und sie es einfach ein das Wachleute einfach nachlässiger sind. (weswegen sie so gerne gegen Maschienen ausgetauscht werden)


    Und wie wäre es, wenn du dich einfach an die SR-Regeln (RAW = Rules as Written) hälst.
    Und nicht versuchst aus den Polymeren etwas zu machen was nirgends steht und du dir nur wünschst weil du es dir so vorstellst.
    Wie nachlässig wachen sind, entscheiden die Würfel.


    "Ferio von Cefiro" schrieb:

    Ich glaube du mißverstehst die Pixelgröße und die Fähigkeit eine Oberfläche Mehrfarbig darzustellen.


    Effektlakierung und Perlmutlack sind dir ja ein Begriff, nehme ich mal an.
    Je nach Position des Betrachters wirkt EIN und DERSELBE Pixel in einer anderen Farbe.
    Laut deiner Aussage ist das ja UNMÖGLICH.
    Also soll so ein Effekt NICHT auch für die spezielle Oberfläche eines Objektes gelten?


    Es ist theoretisch Machbar. Das habe ich auch nie bezweifelt. Mir zu unterstellen ich hätte gesagt es sei Unmöglich ist eine Frechheit!
    Aber die Beschreibungen der Rutheniumpolymere in ALLEN Quellenbüchern gibt das leider nicht her. Daher ist es sicher machbar so eine Technologie herzustellen. Nur Rutheniumpolymere haben diese Technologie nach allen Regelwerken nun mal nicht!
    Nach allen Regelwerken können die Rutheniumpolymere nur SEHR dünn auf JEDE Oberfläche aufgetragen werden und eine große Vielzahl an FARBEN sehr schnell darstellen.
    Sie können nicht leuchten (Kein emittieren von Licht/Schattennegierung). Haben keinen polychromen Effekt (Wie der Autolack). Bilden nicht mal die Umgebung korrekt ab. Sie bilden sie nur "korrekter" ab, je mehr Bildscanner vorhanden sind.


    Alles andere kannst du gerne dazudichten. Aber das steht leider so NICHT in den REGELN. Also jeder der nach REGELN spielen will, muss die Polymere anders sehen.
    Ich will dich nicht davon abhalten die Polymere so zu behandeln wie du es gerne willst. Dir sollte nur klar sein, dass das NICHT NACH REGELN ist.


    Wenn du mich überzeugen willst, zeig mir eine Regelstelle die auch nur eine deiner Annahmen stützt. Ich habe dir schon einige genannt die dir zeigen, dass es nicht so ist wie du behauptest. Natürlich streng nach Regeln.


    MfG SirDrow


    P.S.: Wenn du magst kannst du gerne in deiner Spielwelt eine Technik erfinden, welche das kann. Hab ich nichts dagegen. Von mir aus auch "Rutheniumpolymere V2.0". Nur lass bitte für alle anderen die Rutheniumpolymere so wie sie in den Regeln beschrieben werden.

    Albert Einstein: "Es gibt zwei Dinge die unendlich sind: Das Universum und die Dummheit der Menschen. Aber beim Universum bin ich mir nicht so sicher.

    Der Punkt den du vermisst ist der letzte Absatz in Rigger 3 (Seite 153 eng) zu der Photovoltaic Chameleon Paint.


    Dieser Absatz ist sowohl Fluff alsauch RAW zu Rutheniumpolymere die eben dazu in der Lage sind dich OPTISCH zu tarnen das du quasi mit dem Hintergrund verschmilzt.
    Und wenn du wirklich was darüber lesen willst empfehle ich dir Shadowtech (Seite 94)
    Dort wird bereits erwähnt das Rutheniumpolymere die LCD und Plasma Bildschirme ABGELÖST haben.
    = besser als UHD TV.


    Und auch in Shadowtech ist sowohl Fluff alsauch RAW das die Rutheniumpolymere eben EXAKT das können was ich beschrieben habe.
    Dort steht das sie eine extrem große Bandbreite an Farben darstellen können, das sie eben durch elektrische Impulsen zu chemischen Reaktionen annimiert werden.
    Und wir alle wissen das solche Reaktionen ebenfalls LICHT erzeugen können.
    Damit können Rutheniumpolymere auch in begrenztem Maße Licht erzeugen. Ebenso wie ein Plasmabildschirm.


    Je besser der Input, desto besser der Output.


    Und was den Unterschied von SR3 zu SR4 betrifft: wem es nicht aufgefallen ist, SR3 war noch eine weit "härtere" Spielwelt als SR4.
    Die Liste was alles abgeschwächt wurde wäre ein eigenes Thema wert.

    Zitat

    Dort wird bereits erwähnt das Rutheniumpolymere die LCD und Plasma Bildschirme ABGELÖST haben.
    = besser als UHD TV.


    ??
    mal Kurz als Randbemerkung.
    Trideo hat (IIRC schon seit der ersten Ed /seit den 2040ern) LCD und Plasma schon viel früher abgelöst.
    Das klingt für Mich,als hätte es ein Freelancer geschrieben, der sich nicht so mit dem SR Hintergrund beschäftigt hat.
    Uuuund, wenn Ich schon dabei bin ; in SR4A (also bis zum Dezember 2074 gibt es tragbare Hologramm-Anzüge :!:
    die ein Hologram sogar auf (IIRC 1w6 Meter) Entfernung projezieren können


    mit kurzem Tanz zwischendurch
    Medizinmann

    Trideo ist eigentlich nichts anderes als unsere 3D Technik nur eben als "Standart".
    Du siehst ja auch nicht gerade auf einen VIDEO Bildschirm oder?
    Video wurde von DVD abgelöst, die wird von Blue Ray abgelöst, etc.
    Und ab SR ist es dann Trideo. (3D Video...)


    Ob ein Freelancer den ganzen Text in Shadowtech geschrieben hat weiß ich nicht.
    Erschwerend kommt ja noch hinzu das diese Technologie als "Sci Fi" "ausgedacht" wurde vor 20-25 Jahren.
    Dort wurden einige solche "Tarnfähigkeiten" dieses Levels in Filmen genutzt. Bekanntestes Beispiel ist eben Predator.


    Und von diesem (und allen derartigen) wurde die Idee ins SR übernommen und mit einem fiktiven Hintergrund versehen.


    Ich meine viele von uns scheinen zu vergessen das sich die Leute der ersten Edition Dinge wie Tablets oder Smartphones nicht vorstellen konnten.
    In der zweiten Edition waren LCD und Plasma DIE Highend Geräte und 3D Film/Fernsehen war noch eine Traumwelt für die Filmemacher.
    Virtuelles 3D wurde gerade für die Computerspiele eingeführt.


    Da ist klar das viele Informationen einfach ein bisschen "out of Date" sind.

    "Ferio von Cefiro" schrieb:

    Der Punkt den du vermisst ist der letzte Absatz in Rigger 3 (Seite 153 eng) zu der Photovoltaic Chameleon Paint.


    Du meinst bestimmt den einen Satz, dass der Anstrich es nicht erlaubt, mit der Umgebung zu verschmelzen, da dazu Rutheniumpolymere gebraucht werden.
    Ich habe nie etwas dagegen gesagt. Um genau zu sein habe ich genau das schon Seiten zuvor geschrieben.


    "Ferio von Cefiro" schrieb:


    Dieser Absatz ist sowohl Fluff alsauch RAW zu Rutheniumpolymere die eben dazu in der Lage sind dich OPTISCH zu tarnen das du quasi mit dem Hintergrund verschmilzt.


    Ein Tarnanzug tarnt auch optisch und erlaubt es dir mit der Umgebung zu verschmelzen. Eben genau das machen Rutheniumpolymere.


    "Ferio von Cefiro" schrieb:


    Und wenn du wirklich was darüber lesen willst empfehle ich dir Shadowtech (Seite 94)
    Dort wird bereits erwähnt das Rutheniumpolymere die LCD und Plasma Bildschirme ABGELÖST haben.
    = besser als UHD TV.


    Hab ich schon zig mal gelesen. Du aber anscheinend nicht. Denn da steht, dass sie die Bildschirme aufgrund ihrer Portabilität (sprich: Größe/Dicke) abgelöst haben. Sie sind einfach leichter und kleiner. Also mehr Platz für anderen Kram in mobilen Geräten.
    Und das die Polymere Bilder schnell anzeigen können und das zudem auch gut können, habe ich nie bezweifelt und schon oft geschrieben.


    "Ferio von Cefiro" schrieb:


    Und auch in Shadowtech ist sowohl Fluff alsauch RAW das die Rutheniumpolymere eben EXAKT das können was ich beschrieben habe.
    Dort steht das sie eine extrem große Bandbreite an Farben darstellen können, das sie eben durch elektrische Impulsen zu chemischen Reaktionen annimiert werden.
    Und wir alle wissen das solche Reaktionen ebenfalls LICHT erzeugen können.
    Damit können Rutheniumpolymere auch in begrenztem Maße Licht erzeugen. Ebenso wie ein Plasmabildschirm.


    Also das sie einen 3D-Effekt hervorrufen können, Perlmuttlackeffekte vortäuschen, oder sonst wie mehrere Bilder auf einem "Pixel" darstellen können, steht da nirgends. Was da steht ist: Sie können durch eine chemische Reaktion sobald Strom angelegt wird, schnell die FARBE ÄNDERN. Sie können sehr dünn aufgetragen werden. Nach 10 Millionen Farbzyklen ist noch 90% des Materials intakt.
    Mehr können die Polymere nicht. Das war alles nach RAW. Alles weitere ist Wunschvorstellung.
    Damit steht da eben NICHT, dass sie exakt das können was du beschreibst.
    Und nur weil es auch chemische Reaktionen (Luminol) gibt, welche auch licht erzeugen, heißt das noch lange nicht, das die Polymere das auch können.


    Es gibt heute schon Autos, welche selber einparken können. Das bedeutet aber nicht, dass der Golf das automatisch kann.
    Es gibt heute schon SSD festplatten, welche ultraschnell sind und super Robust. Das bedeutet aber nicht, das jedes Notebook und jeder Computer diese hat.
    Es gibt heute schon Memorymetalle, welche sobald sie warm werden wieder ihre Ursprungsform annehmen. Das bedeutet aber nicht, dass alle Autokarosserien aus diesem Metall hergestellt werden, und sich im Sommer selber ausbeulen.
    Es gibt heute schon ein Spray, welches alle auf wasserbasierenden Flüssigkeiten von damit behandelten Oberflächen abperlen lässt. Stoffschuhe würden damit Wasserdicht. Dennoch sind nicht alle Stoffschuhe wasserdicht.
    Nur weil es technische Möglichkeiten gibt, zu erreichen was du dir vorstellst, heißt das nicht, dass die Rutehniumpolymere das können.
    Das Display eines Taschenrechners verwendet eine Flüssigkeit, welche durch Strom eine chemische Reaktion durchläuft und ihren Aggregatzustand ändern kann. Dennoch leuchten die Displays von Taschenrechnern nicht.
    Man könnte schon seit Jahrzehnten ein leuchtendes Farbdisplay mit höherer Auflösung in Taschenrechner bauen. Warum macht man es nicht? Zu hoher Stromverbrauch.
    Nicht alles was technisch möglich ist wird auch verbaut!
    Und die Rutheniumpolymere können eben NUR die Farbe ändern! Nach RAW können sie mehr nicht und das bestätigen alle von dir genannten Quellen.


    "Ferio von Cefiro" schrieb:


    Je besser der Input, desto besser der Output.


    Auch das habe ich nie bezweifelt. Aber PERFEKT oder EXAKT oder Predatortarnung wird es eben nie.


    "Ferio von Cefiro" schrieb:


    Und was den Unterschied von SR3 zu SR4 betrifft: wem es nicht aufgefallen ist, SR3 war noch eine weit "härtere" Spielwelt als SR4.
    Die Liste was alles abgeschwächt wurde wäre ein eigenes Thema wert.


    Dann zeigt mir doch mal bitte, dass die Polymere damals besser waren. Deine Quellen geben das nämlich nicht her.


    MfG SirDrow

    Albert Einstein: "Es gibt zwei Dinge die unendlich sind: Das Universum und die Dummheit der Menschen. Aber beim Universum bin ich mir nicht so sicher.

    Du redest wir Sir Drow.


    Was muss ein Gerät können um bei einer Dicke von weniger als dein Handydisplay einen vollwertigen Trideo Kanal abspielen zu können?
    RICHTIG LICHT erzeugen, damit die Farben vom menschlichen Auge wahrgenommen werden können. = Rutheniumpolymere erzeugen LICHT. (GMV)


    Weiter ein Tarnanzug VERSCHMILZT dich nicht mit deinem Hintergrund. Das machen zusätzliche Tarnmittel wie Scharfschützen sie an ihre Tarnanzüge tun.
    Der normale Chamoflage Anzug (und genau das ist der Tarnanzug nach RAW und Fluff) ist eben nichts anderes als das was wir auch heute benutzen.


    Um mit dem Hintergrund zu verschmelzen ist eben eine Tarnung nötig wie die "laufenden Gebüsche" oder eben Predator Tarnung.
    Rutheniumpolymere machen eben die Predator Tarnung.
    Also sie Simulieren an der Gegenüberliegenden Oberfläche der Person das Bild was gesehen werden würde, wenn er dort nicht stünde.
    Und das SIMULTAN in ALLE Richtungen.


    Genau das gibt RAW und Fluff an.


    Wie du vielleicht überlesen hast stammt die "Erklärung" für die Polymere aus einer Zeit in der der normal Bürger gerade erst angefangen hat DVDs zu kaufen.
    Und DU willst das die DORT bereits gewusst haben, was keine 20 Jahre später bei UNS möglich ist?


    In deiner SR Welt mag der Ruthenium Effekt von DIR verkrüppelt sein, allerdings war er nicht so gedacht, sondern eben als diese "Predator" Typische Tarnung.


    Als Gegenbeispiel: die Erklärungen von Star Wars und Star Trek zu ihren Technologien sind auch fiktiv und vielleicht erst in 200 Jahren möglich. Aber genau darum geht es doch bei Science Fiction. Und Shadowrun ist ein Science Fiction Cyberpunk Role Playing Game.
    Eine relative Erklärung zu einer Sache reicht mir aus, das ich mir den Effekt vorstellen kann. Eine Logische und RL bezogene Erklärung ist weder NOTWENDIG noch erwünscht. Denn es geht mir beim SR nicht darum ein REALES leben darzustellen, sondern ein fiktives.


    Und jetzt noch als ALLERLETZTEN Punkt:
    Rutheniumpolymere können TRIDEO darstellen. Ein Format das man als UHD 3D+ bezeichnen kann, wenn man den ganzen Quelltexten glauben kann. Diesen wird nurnoch durch SimSinn gesteigert.
    Warum sollte man die Polymere benutzen, wenn sie NICHT in der Lage wären Effektlakierungen (Autoreportagen im Multiangle Konferenz Anzeiger) oder eben die Standartmässige 3D Darstellung von Karl Combatmage, Neil der Orkbarbar oder Lindenstraße Folge 40.009.200.


    Das ist etwas was von RAW und Fluff nicht abgedeckt werden um durch die Spielwelt hergegeben zu werden.

    Entschuldigt bitte meine verspätete Antwort. Hatte nicht viel Zeit.


    "Ferio von Cefiro" schrieb:

    Du redest wir Sir Drow.


    Ich glaube "wir" reden aneinander vorbei, und nicht das ich wirr rede.


    "Ferio von Cefiro" schrieb:


    Was muss ein Gerät können um bei einer Dicke von weniger als dein Handydisplay einen vollwertigen Trideo Kanal abspielen zu können?
    RICHTIG LICHT erzeugen, damit die Farben vom menschlichen Auge wahrgenommen werden können. = Rutheniumpolymere erzeugen LICHT. (GMV)


    Naja der GMV scheint hier nicht über das nötige Hintergrundwissen zu verfügen:


    "http://www.teltarif.de/handy/display.html" schrieb:

    LCD: Entweder ohne Licht oder aus jedem Blickwinkel gut lesbar
    Aktuell vorherrschende Technik bei Handys sind die farbigen Liquid Crystal Displays, bekannt unter der Abkürzung LCD, mit TFT-Matrix zur Ansteuerung der Pixel. Entsprechend sind LCDs weit verbreitet und haben zunächst einige Vorteile: (inzwischen) kräftige Farben und schnelle Reaktionszeiten, kompakte Bauform und eine lange Lebensdauer, die meist nur durch die Alterung des Backlights begrenzt ist.
    Auf der anderen Seite haben LCDs aber auch einige entscheidende Nachteile. Ohne Strom bei ausgeschalteter Hintergrundbeleuchtung sind sie (fast) nicht mehr lesbar. Starkes Umgebungslicht kann zudem durch Reflektionen auf dem Display den angezeigten Inhalt unlesbar machen; dieses kann manchmal durch Verstärkung der Hintergrundbeleuchtung auf Kosten eines höheren Stromverbrauchs ausgeglichen werden. Farbe, Helligkeit und Kontrast variieren mehr oder weniger mit dem Blickwinkel. Je geringer diese Blickwinkelabhängigkeit, desto höher ist meist der Stromverbrauch. Zudem gelingt die Verteilung des Hintergrundlichts auf die Anzeigefläche meist nicht ganz gleichmäßig.
    Warum braucht ein LCD eine Hintergrundbeleuchtung?
    Die Notwendigkeit der Hintergrundbeleuchtung hängt mit der Reflektivität der LCDs zusammen. Diese ist bei Farbdisplays konstruktionsbedingt sehr gering, es wird also kaum natürliches Licht, das in das Display einfällt, auch wieder zurück geworfen. Das liegt zum einen an den verwendeten Farbfolien, durch die das Licht beim Ein- und Austritt fallen muss und zum anderen an der Polarisation der Filter. Das Licht wird in der Flüssigkeit des LCD um 90 Grad gedreht. Damit aber diese Drehung einen Effekt hat, muss von den zwei Schwingungsrichtungen des Lichtes (horizontal bzw. vertikal) eine unterdrückt werden. Dann schwingt das einfallende Licht im Gleichtakt. Allerdings gehen so 50 Prozent des Lichtes verloren. Im Ruhezustand ist das Display durchsichtig, daher spricht man vom Normally-White-Mode. Dieser ist der überwiegend verwendete Modus, möglich ist aber auch die umgekehrte Variante Normally-Black-Mode.
    Schwarz-Weiß-Displays haben zumeist eine deutlich höhere Reflektivität, so dass diese auch bei ausgeschaltetem Hintergrund-Licht und "normalem" Umgebungslicht lesbar sein können. Entsprechende Handys sind aber heutzutage fast nicht mehr zu haben.


    Kurz: Monitore und Fernseher heutzutage haben eine Hintergrundbeleuchtung. Eine LAMPE hinter der "Farbgebenden-Schicht".
    Sprich: Für ein Gerät was einen Film abspielen will, brauchst du eine Hintergrundbeleuchtung hinter den Rutheniumpolymeren.


    Es wäre weiterhin ziemlich dämlich das mit der heutigen Monitortechnik zu vergleichen. Stell deinen Fernseher mal an, schalte aber den Reciver aus, so dass der Fernseher nur ein schwarzes Bild zeigt. Und jetzt verdunkel das Zimmer. Was fällt auf? Ein leuchtender schwarzer Fernseher. Mit sowas will glaube ich kein Runner durch die Nacht schleichen. Daher gilt einfach: Nirgends steht, dass die Polymere Licht emittieren können also lassen wir das auch. Um die Farbe von Kleidung zu ändern ist das auch absolut unnötig. Und man muss auch nachts nicht die Helligkeit der Hintergrundbeleuchtung anpassen. Man ändert einfach nur die Farbe... mehr nicht (nach RAW).


    "Ferio von Cefiro" schrieb:

    Weiter ein Tarnanzug VERSCHMILZT dich nicht mit deinem Hintergrund. Das machen zusätzliche Tarnmittel wie Scharfschützen sie an ihre Tarnanzüge tun.
    Der normale Chamoflage Anzug (und genau das ist der Tarnanzug nach RAW und Fluff) ist eben nichts anderes als das was wir auch heute benutzen.


    Ich stimme dir zu, dass der Tarnanzug sehr ähnlich mit dem heutigen ist. Wahrscheinlich wurden die Tarnpattern noch etwas verbessert aber das ist Nebensache.
    Jedenfalls schreibt Wikipedia dazu:

    "Wikipedia - Tarnkleidung" schrieb:

    Tarnkleidung ist Kleidung die anhand des Musters und der Farbgebung die Konturen des Trägers vor entsprechendem Hintergrund „verwischt“, also die optische Aufklärung erschwert oder unmöglich macht. Tarnkleidung wird zum Beispiel von Soldaten oder Jägern getragen.


    Man kann jetzt gerne über die Semantik von "Verschmelzen" und "Verwischen" streiten. Ich denke aber dass die Wörter in diesem Zusammenhang synonym verwendet werden können.
    Daraus ergibt sich: Tarnanzüge (heute) machen das selbe wie die Rutheniumpolymere (in SR) und bevor du mir wieder was in den Mund legst, was ich nicht gesagt habe: Rutheniumpolymere machen den Job besser als normale Tarnanzüge. Aber es ist der selbe Job aufgrund der selben Funktion.



    Genau das was ich unterstrichen habe, steht NICHT in den RAW und im Fluff.
    Was drin steht ist das es versucht ein "korrektes" Bild abzubilden. Das aber eben nicht kann. Was die Anführungszeichen in JEDER Quelle (ShadowTech, SR4, SR5) zeigen. Ich vermute, dass dieser "Fehler" genau aus der Winkelabhängigkeit kommt.
    Was auch erklären würde, warum die Polymere nur beim schleichen (nahe am Hintergrund) richtig gut funktionieren. Denn da ist die Winkelabhängigkeit minimal.
    Das wiederrum wird durch die RAW belegt, da die Polymere ein Schleichen Probe (zum Verstecken) brauchen, auf welche sie Boni geben. Dabei ist man "nahe am Hintergrund".


    "Ferio von Cefiro" schrieb:


    Wie du vielleicht überlesen hast stammt die "Erklärung" für die Polymere aus einer Zeit in der der normal Bürger gerade erst angefangen hat DVDs zu kaufen.
    Und DU willst das die DORT bereits gewusst haben, was keine 20 Jahre später bei UNS möglich ist?


    SR5 ist von "heute". Und da steht es immer noch so drin. Die Matrix und WiFi etc wurde angepasst... die Polymere nicht.... willst du mir also sagen, dass sie die einfach "vergessen" haben?


    "Ferio von Cefiro" schrieb:


    In deiner SR Welt mag der Ruthenium Effekt von DIR verkrüppelt sein, allerdings war er nicht so gedacht, sondern eben als diese "Predator" Typische Tarnung.


    Du weißt also was die Entwickler sich gedacht haben? Interessant. Woher?
    Geschrieben haben sie es anders.
    Du hast dir das vielleicht so gedacht und dann gelesen/verstanden wie du es wolltest. Du solltest nochmal genau nachlesen! Denn das was du hier postulierst steht nirgends.


    "Ferio von Cefiro" schrieb:


    Als Gegenbeispiel: die Erklärungen von Star Wars und Star Trek zu ihren Technologien sind auch fiktiv und vielleicht erst in 200 Jahren möglich. Aber genau darum geht es doch bei Science Fiction. Und Shadowrun ist ein Science Fiction Cyberpunk Role Playing Game.
    Eine relative Erklärung zu einer Sache reicht mir aus, das ich mir den Effekt vorstellen kann. Eine Logische und RL bezogene Erklärung ist weder NOTWENDIG noch erwünscht. Denn es geht mir beim SR nicht darum ein REALES leben darzustellen, sondern ein fiktives.


    Da stimme ich dir zu. Dann nimm aber nicht Sachen an, welche nirgendwo stehen. Wir beide wissen nicht wie sie funktionieren. Du verlangst aber Funktionen, welche nirgends dokumentiert sind. Bitte halt dich dann daran, was geschrieben steht.
    Der Warpantrieb kann auch nicht einfach auf Warp 30 gebracht werden. Auch wenn es durchaus denkbar wäre. (und in STO machbar.)


    "Ferio von Cefiro" schrieb:


    Und jetzt noch als ALLERLETZTEN Punkt:
    Rutheniumpolymere können TRIDEO darstellen. Ein Format das man als UHD 3D+ bezeichnen kann, wenn man den ganzen Quelltexten glauben kann. Diesen wird nurnoch durch SimSinn gesteigert.
    Warum sollte man die Polymere benutzen, wenn sie NICHT in der Lage wären Effektlakierungen (Autoreportagen im Multiangle Konferenz Anzeiger) oder eben die Standartmässige 3D Darstellung von Karl Combatmage, Neil der Orkbarbar oder Lindenstraße Folge 40.009.200.


    Das ist etwas was von RAW und Fluff nicht abgedeckt werden um durch die Spielwelt hergegeben zu werden.


    Will dein letzter Satz mir sagen, dass RAW und Fluff nicht alles abdecken und wir deiner Phantasie mehr vertrauen sollen? Ich muss gestehen ich habe etwas Probleme den Sinn in diesem Satz zu finden.
    Was die Displays aus Rutheniumpolymeren können weiß ich nicht. LCD Technik gibt es auch in vielen Formen und Farben: Taschenrechner, Fernseher, Monitore, Beamer, Shutterbrillen, etc.
    Ich behaupte aber nicht, dass mein Standard LCD Taschenrechner genau so hell leuchten kann wie mein Standard LCD Tageslichtbeamer.
    Oder dass meine LCD-Shutterbrille (jaja ist schon steinalt!) Farben darstellen kann, wie mein LCD-Monitor.
    Und im Dunkeln erkenne ich auf meinem Taschenrechner nichts. (keine Hintergrundbeleuchtung) auf meinem Fernseher aber alles (hat Hintergrundbeleuchtung).


    Wir sollten vielleicht einfach mal über die Regeln diskutieren und nicht darüber, was wir gerne hätten!
    Ich mache mal den Anfang:



    "Man & Machine p. 114" schrieb:


    [..]This makes ruthenium polymers useful for chameleon cloaking technology.
    A chameleon effect can be achived by combining ruthenium polymers and imaging scanners. The scanners view the surrounding environment and send data through an imaging processor. The processed data is then fed to the ruthenium polymer surface so that the surface mimics the color and image of whatever is around it. At least four imaging scanners, strategically placed to receive full surround information, are required for the effect. More scanners clearer and more "correct" images.
    The imaging processors are quick enough to cloak a walking person but they are unable to shift fast enough to cloak running people or moving objects


    Hervorhebung durch mich.
    -chameleon: Ein chameleon Tarn sich indem es seine Farbe dem Hintergrund anpasst. Es leuchtet nicht.
    - "mimics the color and image": Rutheniumpolymere können nur Farben und Bilder imitieren (mit "i" nicht "e"). Da steht nichts von Licht abgeben. Weiterhin heisst es "Image" und nicht "Picture" was darauf hindeutet, das das Bild künstlich ist. Im deutschen heißt es an dieser Stelle: "die daraufhin Farben und Formen der Umgebung wiedergibt." Was noch eindeutiger zeigt, dass es nicht mal ganze Bilder sondern nur Formen und Farben passend zur Umgebung sind, welche dargestellt werden.
    - more "correct" images: Das bedeutet das die Abbildungen mit mehr Scannern immer "Richtiger" werden aber eben nie wirklich richtig sind.


    So jetzt wiederleg mich bitte mit einer Textstelle. Deine MEINUNG kenne ich ja jetzt zu genüge.


    MfG SirDrow

    Albert Einstein: "Es gibt zwei Dinge die unendlich sind: Das Universum und die Dummheit der Menschen. Aber beim Universum bin ich mir nicht so sicher.

    Gut fangen wir bei deinen Verständnisfehlern an:
    Image und Picture sind zwar zwei unterschiedliche Worte im englischen, können aber je nach Zusammenhang des Satzes dasselbe bedeuten.
    An image can also be a picture and a picture can be an image.
    Es ist nur je nachdem welches Ziel man verfolgt, verwenden die Engländer eines der beiden Worte.


    Shadowtech Seite 94 (deutsche Ausgabe, 3 Auflage 1998)
    3 Absatz
    "Optische Displays auf Rutheniumpolymergrundlage ersetzen schon seit langem die veralteten Flüssigkristall und Gasplasmabildschirme und waren ein Schlüsselfaktor bei der Steigerung der Portabilität von Rechenleistung."


    Das zum Verständnis der Technologie und Fähigkeiten von Rutheniumpolymere.
    Denn Plasmafernseher haben KEINE Hintergrundbeleuchtung.


    Aber weiter im Text:
    "Aus der kürzlichen Vereinigung der Rutheniumpolymertechnologie mit modernen Bildverarbeitungstechniken entstand die neue "Chameleontechnologie"
    Bei der Chameleontechnologie werden die Umgebungsverhältnisse gescannt und die Daten durch ein Bildverarbeitungsprozessor bearbeitet. Die berechneten Daten werden dann an die Rutheniumoberfläche weitergegeben und ergeben ein "korrektes" Bild der Umgebung - NUR OHNE DAS GETARNTE Objekt."
    ...
    Damit der Effekt wirksam ist, werden mindestens 4 Bildscanner benötigt, die strategisch so positioniert werden , daß sie vollständige Runduminformationen liefern können. Zusätzliche Scanner liefern klarere und "richtigere" Bilder.


    All das ist, da es in keinem späteren Regelwerk widerlegt oder anders beschrieben wurde, immernoch RAW und Fluff zu den Rutheniumpolymeren.


    Zwei Dinge die seid SR2 verändert wurden, ist der rüstungschwächende Nebeneffekt und das die Bewegungseinschränkung eingeführt wurde.
    In SR2 funktionierte das System auch beim rennen OHNE Schwierigkeiten oder optischen "Lecken".

    "Ferio von Cefiro" schrieb:

    Gut fangen wir bei deinen Verständnisfehlern an:


    Oha! Na jetzt bin ich aber gespannt.

    "Ferio von Cefiro" schrieb:


    Image und Picture sind zwar zwei unterschiedliche Worte im englischen, können aber je nach Zusammenhang des Satzes dasselbe bedeuten.
    An image can also be a picture and a picture can be an image.
    Es ist nur je nachdem welches Ziel man verfolgt, verwenden die Engländer eines der beiden Worte.


    Die Uni Tübingen widerspricht dir da leicht: http://www.gib.uni-tuebingen.d…mage%27_und_%27picture%27
    Je nachdem welches Ziel man verfolgt, verwendet man in der Tat eines der beiden Wörter. In diesem Fall "Image" da es eine künstliche/synthetisch hergestellte Form ist.



    Nach deiner Logic: Weder Flüssigkristall noch Gasplasmabildschirme können Trideo darstellen. Damit dann auch die Rutheniumpolymer-Bildschirme nicht.
    Und Flüssigkristallbildschirme haben sehr wohl eine Hintergrundbeleuchtung.
    Das zum Verständnis der Technologie und Fähigkeiten von Rutheniumpolymeren.
    Interpretier bitte nicht zuviel in eine Textzeile. Das kann ganz schnell gegen dich verwendet werden.



    Das ist genau die Stelle die ich eben im englischen ORIGINAL zitiert habe. Im ORIGINAL ist sie allerdings eindeutiger.
    Allerdings steht schon im nächsten Satz deiner Quelle:
    "Bei HEIMLICHKEITS PROBEN erhöht sich der Mindeswurf für die Entdeckung eines getarnten Objektes um +4."
    und später dann:
    "Für jeden Scanner über vier erhöht sich der Mindestwurf für die Entdeckung um +1" Wobei sich diese Zeile direkt auf die hier vorher Zitierte bezieht.
    RAW sagt also: Es gibt den Bonus nur bei Heimlichkeitsproben. Sonst NICHT. Jetzt erklär das mal mit deinem Fluff.


    "Ferio von Cefiro" schrieb:


    Zwei Dinge die seid SR2 verändert wurden, ist der rüstungschwächende Nebeneffekt und das die Bewegungseinschränkung eingeführt wurde.
    In SR2 funktionierte das System auch beim rennen OHNE Schwierigkeiten oder optischen "Lecken".


    Es wurden noch die Würfelregeln den Systemen angepasst.
    Bei SR2: Bei Heimlichkeitsproben Mindestwurferhöhung wenn man dagegen würfelt.
    Bei SR3: Bonus auf die Heimlichkeitsprobe.
    Bei SR5: Erhöhung des Limits beim Verstecken und mit WiFi noch Bonus auf die Versteckenprobe.
    Kanon ist aber immer: Es braucht eine Heimlichkeitsprobe. Ohne die gibt es gar keinen Bonus.


    MfG SirDrow


    P.S: Ich bin sehr froh, dass du MEINE Verständnisfehler beheben konntest.... :roll:

    Albert Einstein: "Es gibt zwei Dinge die unendlich sind: Das Universum und die Dummheit der Menschen. Aber beim Universum bin ich mir nicht so sicher.

    Ohja eine Uni weiß mehr über meine Landessprache als ich...
    Nett, aber leider eher ein Beweis dafür das eben Schulen NICHTS über das wirkliche Leben wissen.
    Es mag zwar in Wörterbüchern so drin stehen, aber du solltest aus deinem eigenen Leben wissen, das Wörter auch anders benutzt werden als der Kollege Duden es dir sagt.


    Vielleicht übersiehst du das Trideo das STANDART Format ist, was 2050+ verwendet wird.
    Und da sowohl Plasma Bildschirme KEINE Hintergrundbeleuchtung haben, aber durch die Rutheniumpolymere ERSETZT wurden, sind sie also zu 100% in der Lage dieses Format wiederzugeben.


    Mal ehrlich, noch blinder kann man nicht auf irgendwelche Regeln eingehen oder?
    In SR2 hast du IMMER eine Heimlichkeitsprobe ablegen müssen, wenn du irgendwo reinwolltest wo du nicht hingehörst.
    DA gab es keine Möglichkeit anders in etwas reinzugehen.


    DU sagst aber die ganze Zeit, wenn jemand mit aktiven Rutheniumpolymeren rumsteht ist er so leicht zu entdecken wie eine NEON Reklame.
    Was absoluter Schwachsinn ist. Wenn du dich gezielt versteckst erhälst du den Bonus oben drauf, versteckst du dich gerade nicht, sondern stehst du nur rum, ist eben NUR der Bonus der Rutheniumpolymere der angewandt wird.


    Als Beispiel (SR3):
    Du benutzt Heimlichkeit und erhöhst den MW auf 7, dann noch +12 von den Polymeren: dann hat der Wachmann ein MW von 19 um dich überhaupt zu entdecken(optisch).
    Machst du keine Probe sondern stehst nur regungslos rum, wirken IMMERNOCH die +12 von den Polymeren auf den Wachmann. Und sogar auf den Wachmann der ihm Schräg gegenüber steht.


    Du behauptest die ganze Zeit, wenn man sich nicht aktiv versteckt, dann ist man OFFENSICHTLICH.
    Offensichtlich ist für mich ein Coka Cola Laster mit voller Weihnachtsbeleuchtung. Oder ein Troll umgeben von 100 Gnomen.
    Oder eben der einzige Baum auf 50km.


    Vielleicht mißverstehen wir auch alle was du mit offensichtlich meinst. Denn die Definition dafür solltest du erstmal geben.
    Ein Mensch der in ner Fußgängerzone an eine Häuserwand lehnt ist auch nicht so offensichtlich. Es sei denn die Fußgängerzone ist leer.
    Selbst ein Troll auf dem Wochenmarkt ist nicht offensichtlich, ausser er trägt wirklich AUFFÄLLIGE Kleidung.


    Wenn du mal übern Hamburger Fischmarkt gegangen bist, wüsstest du wie sehr OFFENSICHTLICH nicht ausreicht.
    Denn die Stände sind OFFENSICHTLICH und versuchen nichtmal sich zu verstecken. Dennoch kannst du sie kaum ausfindig machen, weswegen die Marktschreier auch die Aufmerksamkeit auf sich richten.


    Also jetzt erkläre was DU mit offensichtlich meinst.
    Denn offensichtlich heißt für mich: es besteht KEINE Möglichkeit diese Person/das Objekt zu ÜBERSEHEN!

    "Ferio von Cefiro" schrieb:

    Vielleicht übersiehst du das Trideo das STANDART Format ist, was 2050+ verwendet wird.
    Und da sowohl Plasma Bildschirme KEINE Hintergrundbeleuchtung haben, aber durch die Rutheniumpolymere ERSETZT wurden, sind sie also zu 100% in der Lage dieses Format wiederzugeben.


    Also das folgt keiner Logik. Die DvD hat das VHS-Band abgelöst. Daher muss man die DvD auch zurückspulen bevor man die in die Videothek zurück bringt.
    Tablets haben eine Hintergrundbeleuchtung. Zum Lesen wurden sie von Smart-Ink abgelöst. Welche nicht leuchtet (daher angenehmer zu lesen) und dann kann man eine matte Hintergrundbeleuchtung zuschalten.
    Du sagst außerdem, dass die Polymere die LCD Technik abgelöst haben. Diese hat eine Hintergrundbeleuchtung. Die Annahme, dass Rutheniumpolymere dann auch eine braucht ist genauso valide wie deine.
    Trideo mag ja abspielbar sein. Dank einer zusätzlichen Lochmaske sollte ein 3D Effekt möglich sein. Wie die Technik funktioniert kannst du hier im Laienformat nachlesen:
    http://www.computerbild.de/art…-ohne-Brille-8614437.html
    Aber ein Rutheniumpolymer Tarnanzug hat keine starre Lochmaske.....
    Nebenbei willst du hier den Polymeren wieder undokumentierte Funktionen zuschreiben. Wäre schön, wenn wir bei den Regeln bleiben.


    "Ferio von Cefiro" schrieb:


    DU sagst aber die ganze Zeit, wenn jemand mit aktiven Rutheniumpolymeren rumsteht ist er so leicht zu entdecken wie eine NEON Reklame.


    Nein sage ich nicht. Habe ich nie und werde ich nie.


    "Ferio von Cefiro" schrieb:


    Was absoluter Schwachsinn ist. Wenn du dich gezielt versteckst erhälst du den Bonus oben drauf, versteckst du dich gerade nicht, sondern stehst du nur rum, ist eben NUR der Bonus der Rutheniumpolymere der angewandt wird.


    Und das selbe gilt dann auch für den normalen Tarnanzug, da beide EXAKT die selben Regeln haben....
    Das ist eine Regel, welche nirgends steht und auch absoluter Unsinn ist. Ohne Probe keinen Bonus durch die Tarnung. Egal was für eine Tarnung.


    "Ferio von Cefiro" schrieb:


    Als Beispiel (SR3):
    Du benutzt Heimlichkeit und erhöhst den MW auf 7, dann noch +12 von den Polymeren: dann hat der Wachmann ein MW von 19 um dich überhaupt zu entdecken(optisch).
    Machst du keine Probe sondern stehst nur regungslos rum, wirken IMMERNOCH die +12 von den Polymeren auf den Wachmann. Und sogar auf den Wachmann der ihm Schräg gegenüber steht.


    Der im normalen Tarnanzug regungslos daneben steht bekommt dann IMMERNOCH die +4?
    Selbe Regeln....


    "Ferio von Cefiro" schrieb:


    Vielleicht mißverstehen wir auch alle was du mit offensichtlich meinst. Denn die Definition dafür solltest du erstmal geben.


    Dann kläre ich doch mal alle (Dich) auf. Denn offensichtlich wissen alle (Du) nicht was damit gemeint ist.


    "Ferio von Cefiro" schrieb:


    Also jetzt erkläre was DU mit offensichtlich meinst.
    Denn offensichtlich heißt für mich: es besteht KEINE Möglichkeit diese Person/das Objekt zu ÜBERSEHEN!


    Für mich ist ein Stuhl welcher an einem Tisch in einem Zimmer welches ich betrete offensichtlich. Ebenso der Tisch, der Fernseher, die Couch. Auch der Mann, welcher auf dem Stuhl sitzt ist offensichtlich.
    Im Rollenspiel bedeutet das: Alles was der SL beschreibt, wenn die Runner einen Raum betreten ist offensichtlich.
    Wenn die Runner auf dem Fischmarkt sind, gehe ich davon aus, dass der SL die Stände beschreibt. Zumindest, dass sie da sind.
    Wenn die Runner in eine Fussgängerzone gehen, sind die Fussgänger dort (sofern vorhanden) offensichtlich.
    Wenn ein Baum ("versteckt" zwischen ein Paar anderen) welcher vor meinem Auto auftaucht, ist offensichtlich.
    Für genaueres (den Chip unterm Sofa, einen speziellen Menschen in der Menge, ob der Stuhl der ist in welchen sie vor 20 Jahren den Checkstick eingenäht haben...) müssen die Runner würfeln.
    Die Konzerngardisten welche auf die Runner zulaufen sind offensichtlich.
    Die Red Samurai welche vor der Türe des Exec (still) stehen sind offensichtlich.
    Auch die Wachen am Buckingham Palace sind offensichtlich.


    Das heisst nicht, das man diese Dinge nicht übersehen kann!
    Sicher kann man über einen Stuhl stolpern. Oder das Auto von rechts übersehen. Oder den Kerl der ruhig in einer Ecke sitzt. Aber das ist nicht die Regel und verlangt in SR auch keine Probe. Wenn man für jedes Möbelstück im Raum eine Wahrnehmungsprobe machen muss, kann der Gang durch einen Museumsflur schon mal mehrere Spielabende an Würfelorgien kosten.
    Ein Mann im normalen Tarnanzug welcher nur da steht, ist offensichtlich.
    Und da nach RAW die gleichen Regeln auch bei Rutheniumpolymeren angewandt werden (nur eben höherer Bonus), sind diese ebenso zu behandeln wie ein normaler Tarnanzug.
    Oder ab welchen Modifikator würdest du sonst die Grenze setzen?
    Ist ein Kerl im Stadttarnanzug welcher still in deinem Wohnzimmer steht schwer zu entdecken?
    Wenn nicht, ist er offensichtlich.
    Es ist übrigens etwas ganz anderes, wenn sich der Kerl in einer Ecke oder unterm/hinterm Sofa versteckt. Dann ist er dank dem Tarnanzug schwerer zu entdecken. Egal welche Art Tarnanzug.
    [IMG:http://www.abload.de/img/camouflage-couchn4uc.jpg]


    Es ist Nebenbei ein Unterschied, ob man sich in der Masse oder in der Umgebung versteckt.
    Einen Menschen in einer Menschenmasse zu übersehen ist einfach. Einen Menschen in einem Sumpf, welcher sich im Schlamm gewälst hat und im hohen Grass liegt zu übersehen auch. Einen Menschen welcher leicht bekleidet in meinem Wohnzimmer steht zu übersehen ist dagegen schon recht schwer. Dieser Mensch ist offensichtlich. Die beiden davor nicht.


    MfG SirDrow

    Albert Einstein: "Es gibt zwei Dinge die unendlich sind: Das Universum und die Dummheit der Menschen. Aber beim Universum bin ich mir nicht so sicher.

    Du willst den Text aus Shadowtech einfach nich anerkennen oder?
    DORT ist das von mir beschriebene zu finden.
    DORT steht das die Technologie der Rutheniumpolymere es ermöglicht hat, was wir in allen SR Büchern als Leuchtreklame, hauchdünne Werbeschilder etc zu sehen.
    Nich ICH bin hier derjenige der Beweise liefern muss, sondern du musst mir erstmal Beweise liefern, das es NICHT so ist.


    Das auch der Plasmefernseher abgelöst wurde IGNORIERST du ja völlig. Diese Technologie ist selbstleuchtend gewesen, kann sich aber eben nicht gegen die billigeren LCD und LED Fernseher durchsetzten. Und ob ich nun ein GAS durch elektrische Ladung zum Leuchten bringe oder ob ich eine synthetische Verbindung durch elektrische Ladung zum leuchten bringen kann, ist wohl eigentlich selbsterklärend.


    Offensichtlich ist also alles was der SL oder der Spieler beschreibt.
    Ein Still stehenden Mensch in Tarnanzug in entsprechender Umgebung siehst du eben nicht so offensichtlich wie denselben Typ in Kleidung die im Kontrast zur Umgebung steht.
    DAS ist Fakt. Dafür brauch ich in SR keine Regeln, weil es dort nicht anders ist als bei uns.
    Für sowas darf der SL heimliche Wahrnehmungsproben ablegen um den Charakteren mittzuteilen OB sie diese Person entdecken.


    Fakt ist eben: sobald du einen Tarnanzug oder eben den besseren Rutheniumpolymeranzug trägst bist du in entsprechender Umgebung (bei den Polymeren also in fast jeder) NICHT mehr offensichtlich.
    Ob mit oder ohne aktivem Verstecken.


    Das einzige was du machst, ist Dinge die seid SR2 als offensichtlich galten anzuzweifeln.
    Fakt ist: getarnte Objekte sind in entsprechender Umgebung/mit entsprechender Tarnung NIEMALS offensichtlich.
    Ob das ein Leo 2 im Gelände oder ein Rosa Plüschtoaster in nem Tussi on Tour Laden ist, ist unwichtig.
    Darum heißen die Dinger auch TARNanzug und nicht "steh still und du bist OFFENSICHTLICHanzug"


    Weiterer Fakt ist: Shadowrun ist als futuristische dunkle Zukunft konzipiert. Einige Idee sind einfach nur mit einem Fluff Text versehen worden um die Vorstellungskraft der Spieler und Spielleiter in die gleiche Richtung zu lenken. Es braucht keine 110%ige Erklärung wie ein System funktionieren soll, damit die Leute es sich vorstellen können. Oder hast du etwa die genaue Funktionserklärung für ein Lichtschwert?

    "Ferio von Cefiro" schrieb:

    Du willst den Text aus Shadowtech einfach nich anerkennen oder?
    DORT ist das von mir beschriebene zu finden.
    DORT steht das die Technologie der Rutheniumpolymere es ermöglicht hat, was wir in allen SR Büchern als Leuchtreklame, hauchdünne Werbeschilder etc zu sehen.
    Nich ICH bin hier derjenige der Beweise liefern muss, sondern du musst mir erstmal Beweise liefern, das es NICHT so ist.


    Ich erkenne den Text vollständig an! Ich verstehe was dort steht. Ich verstehe die Physik die dort beschrieben wird. Ich habe die Physik hinter monitoren und LCD Displays schon seit über 20 Jahren verstanden, da mein Vater Radio und Fernsehtechniker ist, und ich die Dinger mit ihm bereits mit 7 Jahren auseinander genommen habe. Danach habe ich studiert und dabei unter anderem Physik vertieft.
    Alles was sie im Shadowtech schreiben akzeptiere ich genau so wie es da steht. Denn die SR Macher haben verteufelt gut recherchiert.
    Was ich aber NICHT anerkenne sind deine absolut unsinnigen Interpretationen!
    LCD Anzeigen leuchten auch nicht. Daher kommt hinter sie eine Hintergrundbeleuchtung und vor sie eine Lochmaske. Und schwupp haben wir einen tollen Monitor.
    LED leuchten selber.
    Plasma leuchtet selber.
    Smart-Ink leuchtet nicht selber.
    Dennoch kann man auch all diesen Dingen Monitore die leuchten machen, indem man schlicht und ergreifend eine Hintergrundbeleuchtung dahinter baut.
    Einen 3D-Effekt kann man erreichen, indem man eine Lochmaske davor macht und dann (durch deinen Augenabstand zwischen deinen beiden Augen) die veränderten Winkel nutzt, um für jedes Auge ein anderes Bild darzustellen. (siehe Artikel)
    Ist alles möglich.
    ABER: in dem Text im Shadowtech steht NUR, dass die Rutheniumpolymere AUF KLEIDUNG Formen und Farben wiedergeben können. Alles andere ist Wunschdenken.
    Es steht da NICHTS von eine Lochmaske oder einem 3D-Effekt AUF KLEIDUNG. Es steht dort auch NICHTS von der Leuchtkraft der Polymere AUF KLEIDUNG.
    Was dort steht ist, dass man sie Verwenden kann um leichte und kompakte Monitore und Displays daraus zu bauen. Das kann man einfach indem man bspw. die Flüssigkristall-Schicht in einem Monitor gegen eine Rutheniumpolymerschicht tauscht.
    Oder die ganzen Transistoren gegen eine Rutheniumpolymerschicht tauscht. Was das Display dünner und leichter macht.
    Die Hintergrundbeleuchtung und die Lochmaske bleiben dabei bestehen.
    Zusammengefasst also: Man kann wunderbare Displays mit Rutheniumpolymeren machen. Man muss nur eine Hintergrundbeleuchtung und eine Lochmaske hinzufügen und schon kann man auch Trideo abspielen.
    Aber all das was ein normaler Monitor heutzutage schon hat, hat der Tarnanzug NICHT.
    Denn es wird nirgends erwähnt.


    Ich halte mich also STRIKT an den Text im Shadowtech. Du hingegen lässt wunschdenken mit einfliessen. Und sagst dann noch, dass man ja die Technik so akzeptieren muss wie sie da steht. Dann mach das doch BITTE!
    Da steht: "the surface mimics the color and image". MEHR NICHT!


    "Ferio von Cefiro" schrieb:


    Das auch der Plasmefernseher abgelöst wurde IGNORIERST du ja völlig. Diese Technologie ist selbstleuchtend gewesen, kann sich aber eben nicht gegen die billigeren LCD und LED Fernseher durchsetzten. Und ob ich nun ein GAS durch elektrische Ladung zum Leuchten bringe oder ob ich eine synthetische Verbindung durch elektrische Ladung zum leuchten bringen kann, ist wohl eigentlich selbsterklärend.


    Du weisst schon, dass Plasmafernseher die Billigeren sind? Plasmafernseher liefern ein unschärferes und schlechteres Bild als LCD und LED Fernseher. Und sind heutzutage schon veraltet, da sie keiner mehr will. LED Fernseher sind derzeit die besten (und teuersten). Die leuchten auch selber. (LED = Light Emitting Diode/Licht Emittierende Diode). Aber auch wenn sie von den Rutheniumpolymeren abgelöst werden, heißt das nicht, dass diese auch selber leuchten können. Warum auch? Weiterentwicklungen können nie auch all das was der Vorgänger konnte. Ein BNC-Netzwerk konnte ohne Hub mehrere Rechner mit einander verbinden. Ein TCP-Netzwerk braucht einen Hub, ist dafür schneller. Zu behaupten, ein TCP Netzwerk könne ohne Hub mehrere Rechner miteinander verbinden, weil es ja das BNC Netzwerk abgelöst hat, ist schlicht und ergreifend FALSCH.
    Des einen Vorteile sind des anderen Nachteile.
    Niemand will nachts in einem leuchtenden Tarnanzug rumschleichen. Niemand will, dass seine normalen Klamotten (auch das ist eine Anwendung der Polymere) immer leuchten.
    Nirgends steht, dass man sich ein Leuchtendes Logo auf der Brust anzeigen lassen kann.
    Was da aber steht ist, dass man die FARBE seiner Kleidung ändern kann und das sogar so schnell, dass man Laufschrift (Schrift.. nicht leuchtend) anzeigen lassen kann.



    Dein SL würfelt also jedes mal verdeckt, bevor er dir beschreibt, ob du einen Stuhl siehst?
    Oder ob in dem Raum ein Kerl mit Knarre steht?
    Du solltest im Strassenverkehr höllisch aufpassen. Denn da "verstecken" sich Autos in der Automasse. Pass auf dass du das vor dir nicht übersiehst. Da stehen ja noch mehr vor dir an der roten Ampel. Daher ist es ja nicht offensichtlich.
    Also mal ernsthaft. Mit der Begründung dürfte bei einer Wanderung beim Bund der Feldwebel seine Halbe Kompanie nicht sehen dürfen. Waldtarnanzüge im Wald. Ach nee. Du sagtest ja stillstehen:
    Feldwebel: "Kompanie HALT!"
    *Kompanie hält an*
    Feldwebel: "Wo sind denn jetzt alle?"
    Du sagst ja dass der Bonus beim einfachen stillstehen ohne Heimlichkeitsprobe gilt. Also bei einem normalen Tarnanzug die +4. Ein Mindestwurf von 5 ist für den Feldwebel schon schwer zu knacken......
    Merkst du, dass da was nicht stimmen kann?!


    "Ferio von Cefiro" schrieb:


    Das einzige was du machst, ist Dinge die seid SR2 als offensichtlich galten anzuzweifeln.


    Jetzt solltest du mal Definieren was "offensichtlich" bedeutet. Denn das war NIEMALS offensichtlich. Es war schon immer eine Wunschvorstellung.


    "Ferio von Cefiro" schrieb:


    Fakt ist: getarnte Objekte sind in entsprechender Umgebung/mit entsprechender Tarnung NIEMALS offensichtlich.
    Ob das ein Leo 2 im Gelände oder ein Rosa Plüschtoaster in nem Tussi on Tour Laden ist, ist unwichtig.
    Darum heißen die Dinger auch TARNanzug und nicht "steh still und du bist OFFENSICHTLICHanzug"


    Sie heißen Tarnanzug, weil man sich mit ihnen besser tarnen kann (Probe). Sie heißen aber auch nicht "ich-bin-immer-versteckt-Anzug".


    Die Leute hier auf den Bildern versuchen sich nicht zu Verstecken, haben aber einen Tarnanzug in der passenden Umgebung an. Sind sie "offensichtlich"? Sind die vielleicht schwerer zu entdecken als die nicht-Tarnanzugträger auf den Bildern? Oder glaubst du das mehr als 1% sie Übersehen?
    [IMG:http://static3.depositphotos.c…players-in-camouflage.jpg]
    [IMG:http://www.rhein-zeitung.de/cm…_798820_1_org_img0038.jpg]
    http://grossaberklein.wordpress.com/tag/tarnung/


    "Ferio von Cefiro" schrieb:


    Weiterer Fakt ist: Shadowrun ist als futuristische dunkle Zukunft konzipiert. Einige Idee sind einfach nur mit einem Fluff Text versehen worden um die Vorstellungskraft der Spieler und Spielleiter in die gleiche Richtung zu lenken. Es braucht keine 110%ige Erklärung wie ein System funktionieren soll, damit die Leute es sich vorstellen können. Oder hast du etwa die genaue Funktionserklärung für ein Lichtschwert?


    "Atessa" schrieb:

    Ja, hab ich :oops: :oops:


    Auch wenn ich bestreite das Atessas Erklärung funktionieren würde, stimme ich Ferio zu. Man braucht keine 100%ige (110% ist sowieso unmöglich und erinnert mich immer nur an den Dummbatz aus "Teuflisch") Erklärung.
    Was man aber sehr wohl machen sollte ist sich an das was in den Fluff Texten geschrieben steht zu halten.
    Ein Lichtschwert kann keine Lichtspeere verschießen, obwohl es sicher machbar wäre, da es ja besser als Blaster sein sollte. Es steht aber nirgends, dass es das kann, also kann es das nicht.
    Rutheniumpolymere können kein Licht aussenden und tarnen nur bei einer Heimlichkeitsprobe zum Verstecken. Sicher wäre es machbar. Aber es steht leider nirgends! Und da kannst du dir noch so viel Wünschen und Vorstellen.


    Rutheniumpolymere können Formen und Abbildungen anzeigen. Und verbunden mit Bildscannern geben sie einen Bonus bei Heimlichkeitsproben zum Verstecken, genauso wie normale Tarnanzüge nur mit grösserem Bonus.
    Sie werden außerdem in Displays verwendet (mit anderer Technik zusammen).
    Punkt aus Mickymaus.


    MfG SirDrow


    P.S.: @Atessa: Die weitere Lichtschwertdiskussion kannst du gerne hier weiterführen: http://www.sr-nexus.de/bb/lase…rt-moglich-t1177-255.html

    Albert Einstein: "Es gibt zwei Dinge die unendlich sind: Das Universum und die Dummheit der Menschen. Aber beim Universum bin ich mir nicht so sicher.

    110% ist nur durch die veminderte realitätsnähe des Studiums unmöglich.
    Sorry, aber leider ist es erwiesen das je höher die Akademische Ausbildung, desto höher die Wahrscheinlichkeit einfach Aufgaben nicht oder erheblich schlechter zu lösen.


    Nun gut gehen wir mal auf die Fakten ein, die du in Jahrzehnten von SR AUSGEBLENDET hast:
    Die ganzen Bilder die ein wenig den Eindruck von SR vermitteln sollten.
    Bildschirme von der Dicke eines Blatt Papiers (ohne Rahmen oder Halterungen wo eine Hintergrundbeleuchtung platz hätte).
    Dazu auch noch dutzende andere Möglichkeiten.


    Und zu deiner Laufschrift.
    Weiß oder Neonfarbend auf dunklem Untergrund sind in einer eher dunklen Welt ungefähr so auffällig wie ein dreckiges Auto in den Barrens.
    Auffällig wird diese Schrift nur, wenn sie entweder selbst luminiszierend oder anderweitig angeleuchtet werden.


    So zu deinem Haufen schlecht getarnter Truppen:
    Weiße Schuhe zu Tarnanzug ist in etwa so gut getarnt wie Rambo im Kindergarten.
    Dazu verwenden sie Tarnanzug für dunkle Waldumgebung in heller Waldumgebung....
    Und ein Wüstentarnanzug im grünen Wald und Wiesengebiet ist das was ich meinte mit: Tarnanzug in falscher Umgebung.


    Aber jetzt um das ganze zu einem Ende zu führen, auch wenn du es so nicht akzeptieren willst:
    1. Du interpretierst das Wort Image falsch, daher ist deine darauf basierende Ableitung eben nicht korrekt. (Folgefehler)
    2. Image beschreibt im Englischen sowohl KÜNSTLiCH erzeugte Bilder alsauch das Visuelle Spektrum des Menschen.
    The image the person has seen. - Das von der Person gesehene. (DAS ist es was Image meint und nicht ein Künstliches aber verzerrtes Bild)


    3: Rutheniumpolymere ist eine Flexible Oberfläche die alles gesehene darstellen kann.
    Das heißt dieses System berechnet innerhalb des Inputs den nötigen Output der jeweil gegenüberliegenden Seite. Da die Rutheniumpolymere zu verdammt vielen Farbabstimmungen in der Lage sind, kann ein und derselbe Pixel beim entsprechenden "Fading out" in einer veränderten Farbe erscheinen.
    Diese Fähigkeit ist ausschließlich dem Programm zu verdanken. Und da es heutzutage bereits Programme gibt die eine 3D animierte Welt wie die aus Avatar erzeugen können (die Arbeit für dieses Programm ist bereits seid SR2 abgeschlossen), soll die Hochtechnologisierte Welt von SR dazu nicht imstande sein?


    @LED Monitore
    Sorry dich da zu enttäuschen, aber LED Monitore verwenden dieselbe Technologie wie LCD Monitore, nur sind die Hintergrundbeleuchtungseinheiten durch LEDs ersetzt worden.

    Um es kurz zu halten:
    Ich ignoriere mal die Beleidigungen gegen Akademiker.
    Und ich will mal nicht alle Worte auf die Goldwaage legen.
    Dann kann ich dir soweit zu allem zustimmen.
    Und das was du geschrieben hast stimmt mit meinen Aussagen überein.
    Sogar das was du über "Image" schreibst habe ich genau so erklärt. Kannst mich gerne zitieren.
    Nur noch 2 Punkte bleiben:


    "Ferio von Cefiro" schrieb:


    Da die Rutheniumpolymere zu verdammt vielen Farbabstimmungen in der Lage sind, kann ein und derselbe Pixel beim entsprechenden "Fading out" in einer veränderten Farbe erscheinen.


    Erklär mir doch mal was du mit "Fading Out" meinst. Denn die technische Bezeichnung deckt sich in kleiner Weise mit dem was du Aussagen willst.


    "Ferio von Cefiro" schrieb:

    @LED Monitore
    Sorry dich da zu enttäuschen, aber LED Monitore verwenden dieselbe Technologie wie LCD Monitore, nur sind die Hintergrundbeleuchtungseinheiten durch LEDs ersetzt worden.


    Ähm nicht nur die Hintergrundbeleuchtung auch die farbgebende Schicht. Dadurch ist es möglich "real Black"(TM) darzustellen. Da man die Hintergrundbeleuchtung an dieser Stelle abschalten kann. Außerdem ist die Leuchtkraft und damit die Farbintensität besser. etc. pp. Daher sind sie im Moment die besten Bildschirme und entsprechend teuer. Aber ja: die Technik ist ähnlich, wie bei allen Displays. Was genau mein Punkt ist.


    MfG SirDrow

    Albert Einstein: "Es gibt zwei Dinge die unendlich sind: Das Universum und die Dummheit der Menschen. Aber beim Universum bin ich mir nicht so sicher.

    "SirDrow" schrieb:


    P.S.: @Atessa: Die weitere Lichtschwertdiskussion kannst du gerne hier weiterführen: http://www.sr-nexus.de/bb/lase…rt-moglich-t1177-255.html



    Da gibt's nichts zu diskutieren:
    http://starwars.wikia.com/wiki/Lightsaber


    Da steht's beschrieben (wenn auch recht kompakt)


    Zitat

    Once focused by the crystals, the plasma was sent through a series of field energizers and modulation circuitry within the emitter matrix that further focused it, making it into a coherent beam of energy that was projected from the blade emitter.[41] The blade typically extended about a meter before being arced by the blade containment field back to a negatively charged fissure ringing the emitter, where it was channeled back to the power cell by a superconductor, completing the circuit.



    P.S.: Der name ist Atlessa

    ich denke SirDrow wollte damit sagen ,das du die Ablenkung woanders weiterführen kannst.
    inzwischen haben sich SirDrow und Ferio von Cefiro ...."In ihren Ecken festgebissen"
    und die Diskussiondreht sich recht gleichmässig im Kreis.
    Wenn deine Idee war den Kreis zu durchbrechen, will Ich dir gerne dabei (mit diesem Post) helfen.


    der ausserhalb des Kreises tanzt
    Medizinmann

    Nun Sir Drow, die Aussage gegen Akademiker ist leider KEINE Beleidigung sonder überprüfbarer Fakt.
    Innerhalb einer Studie wurden verschiedenen Professoren und ähnlich gebildeten Leuten Aufgaben gegeben. Dazu wurden dieselben Aufgaben an andere Gruppen gegeben.
    Die jüngste Gruppe waren Kindergartenkinder. Diese Gruppe hat die Aufgaben aber SCHNELLER gelöst als die Professoren.


    Fazit war: je höher der Akademische Grad der Ausbildung, desto unnötigere Gedankengänge werden zur Lösung eines Problems hinzugefügt, wodurch sich die Zeit zur Lösung hinzieht.
    Also Inhaltlich weder eine Beleidigung noch ein Angriff.
    Zudem alles per Internet nachprüfbar.


    Weiter im Takt:
    Die Technische Bezeichung für "Fading Out" betrifft hautpsächlich ältere Modelle wo beim verlassen des optimalen Betrachtungswinkels die Farben und die Intensität des Bildes nachgelassen haben.
    Ebenso gibt es beim Fading Out auch das Phänomen das bestimmte "gemischte" Farben in eine ihrer Spektralfarben zerlegt werden. Wodurch sie bei Betrachtung aus einem suboptimalen Winkel als andere Farbe wahrgenommen werden.


    Und jetzt kommen wir zum eigentlichen Kernproblem dieses ganzen Systems:
    Ich sage Rutheniumpolymere können von ihrer speziellen Beschaffenheit her sowohl bei ihrer Reaktion durch elektrische Impulse farblich auffallen alsauch leuchten.
    Daher sind sie nach MEINEM Verständnis eben BESSER als LED oder Plasma Technologie. Und weil sie sowohl billiger in der Herstellung, langlebiger alsauch günstiger für den Verbraucher sind, haben sie diese Technologien vom Markt verdrängt. Ebenso wie sie nicht mehr über das Manko einer Lochmaske verfügen müssen, da diese Polymere eben fortschrittlicher sind als ALLE unseren derzeitigen High End Geräte.
    Ich sage mit der richtigen Software können diese Polymere auch die entsprechenden Winkel der einzelnen Betrachter in ihre Funktion mit einbeziehen und so ein Triangulieren des getarnten Objekts vermeiden.