"Grey Ice" schrieb:Von Häßlich, seinem merkwürdigen Zauber und seinem vermutlich nicht allzu diskreten Abgang z.B. habe ich nie wieder was gelesen
Dann hättest du das New Seattle (Seite 88) oder den Sixth World Almanch (S. 66 und 73) genauer lesen sollen 
"Grey Ice" schrieb:
Mit Verlaub: Ich bezweifel, das Robert N. Charette mit seinen Werken echten Kanon geschaffen hat - zumindest, solange ich das nicht auch in einer SR-RPG-Quelle tatsächlich erwähnt sind - Romane sind das leider nicht, deren Inhalt gilt im RPG nicht als zwingend, wenn sie nicht noch aufgegriffen sind
Dann liegst du falsch. Oft besprochen, ist es so, dass die die Hintergrundwelt von Charette entworfen wurde. Nicht nur, ja, aber ich denke, dass kann ich jetzt weglassen. Das sich noch immer eine klarer Einstich seiner Arbeit findet ist spätestens in den Bot'Kham zu finden, wie auch in den Clubs, Schiebern und Konzernen.
Eine Regelwerk ist kein alleinstehndes Monument, es versucht die Hintergrundwelt in Regeln zu pressen, damit sie möglichst genau an der beschriebenen Welt angepasst ist. Zu glauben, dass das Regelwerk die Hintergrundwelt erkloärt, ist einfach...
Zudem ist nichts in Stein gemeisselt.
Es gibt genug andere Quellen für die man SR-konforme Ganger und Organisationen aufbauen kann. Offizieller Kanon ist schön und gut, aber alle Details der SR Welt kann gar nicht eingefangen werden.
Nur weil in Buch / Quelle XY irgendwas beschrieben wird, bedeutet dass ja nicht zwangsläufig, dass das nur in dieser Art und Weise in SR existiert.
Grey
Eine Vindi kann einen Drachen schon eventuell runter holen. Spielmechanisch zwar praktisch unmöglich nur, dass die Spielmechaniken eigentlich nur dazu dienen, innerhalb der von den Künstlern erschaffenen Welt, den Spielern einen Leitfaden zu geben.
Man könnte sich die Stories auch einfach Lagerfeuermässig erzählen. Nur leider sind sämtliche Spielmechaniken begrenzt und nur vereinfachte Simulationen.
Und wenn Spielmechaniken schon in simplen Kriegspielen wie Warhammer praktisch keine Relation zur fiktiven Realität haben, dann bin ich eher noch verwundert wie sinnvoll und strukturiert die Regeln das Leben in SR wiederspiegeln.
"Aspartem" schrieb:Zudem ist nichts in Stein gemeisselt.
Es gibt genug andere Quellen für die man SR-konforme Ganger und Organisationen aufbauen kann. Offizieller Kanon ist schön und gut, aber alle Details der SR Welt kann gar nicht eingefangen werden.
Nur weil in Buch / Quelle XY irgendwas beschrieben wird, bedeutet dass ja nicht zwangsläufig, dass das nur in dieser Art und Weise in SR existiert.
Ich sag nichts, das man sich keine Ork-Gang bauen kann, die sich "Halle" nennt, aus den besagten Kontext heraus. Dürfen darfst du alles.
Die Behauptung war aber nicht, die Ork-Gangs könnten so heißen, oder bei mir heißen sie so, sondern, das Ork-Familien sich in Slums unter den Begriff "Hallen" zusammenfinden. Und da nach den Quellen zu fragen, die das so allgemein benennen, ist imho legitim
"Aspartem" schrieb:Grey
Eine Vindi kann einen Drachen schon eventuell runter holen. Spielmechanisch zwar praktisch unmöglich nur, dass die Spielmechaniken eigentlich nur dazu dienen, innerhalb der von den Künstlern erschaffenen Welt, den Spielern einen Leitfaden zu geben.
Man könnte sich die Stories auch einfach Lagerfeuermässig erzählen.
Ich bin nicht ganz sicher, ob ich dir folgen kann.
Willst du mir sagen, eine Vindicator kann doch einen Drachen erledigen, es ist nur praktisch (im Spiel) unmögich, aber Künstler, die die Welt erschaffen, können das ja auch anders machen oder auch nur als urbane Legende einbauen?
Wie du in deinem Spiel, so kann jeder Künstler auch gerne schreiben, was er will - ich dachte aber, wir unterhalten uns hier über das Spiel, was wir spielen, nicht über irgendjemandes Kunst. Du kannst Großdrachen übrigens auch mit einer Hold-Out erledigen, ich kenne eine selbstverfasste und -gelöschte Kurzgeschichte, in der das vorkam. Nur spielmechanisch ist das was anderes, aber die sind ja begrenzt, da sind wir uns einig...
"Cajun" schrieb:Dann liegst du falsch. Oft besprochen, ist es so, dass die die Hintergrundwelt von Charette entworfen wurde. Nicht nur, ja, aber ich denke, dass kann ich jetzt weglassen. Das sich noch immer eine klarer Einstich seiner Arbeit findet ist spätestens in den Bot'Kham zu finden, wie auch in den Clubs, Schiebern und Konzernen.
Eine Regelwerk ist kein alleinstehndes Monument, es versucht die Hintergrundwelt in Regeln zu pressen, damit sie möglichst genau an der beschriebenen Welt angepasst ist. Zu glauben, dass das Regelwerk die Hintergrundwelt erkloärt, ist einfach...
Wo denn bitte besprochen? das muß mir entgangen sein.
Für die SR-Autoren, die ich kenne, sind Romane jedenfalls keine bindenden Hintergründe (Kanon), es sei denn, sie wurden in ältere SR-RPG-Publikationen so eingebaut. Anderslautende Ausnahmen sind mir nicht bekannt.
In den Runden, in denen ich gespielt habe, wurde das ebenso gehandhabt. Bindender Hintergrund ist der Kanon plus all das vergangene Spielgeschehen, was durch die Runde bzw. SL so definiert wurde. Alles andere ist ein Kann, kein Fakt.
Das erklärt auch, das einige Begriffe, Ereignisse, NSC's und Orte verschiedener Autoren ebenfalls im SR-RPG aufgegriffen und verwendet wurden - weil RPG-Autoren diese Punkte in Quellenbüchern eingebaut haben, oder einer ihrer Vorgänger das gemacht hat und sie darauf aufbauen müssen.
"Irian" schrieb:Dann hättest du das New Seattle (Seite 88) oder den Sixth World Almanch (S. 66 und 73) genauer lesen sollen
Ich hätte es entweder überhaupt lesen oder nicht schnellstmöglich verdrängen sollen, gebe ich dir recht.
Danke!
ZitatWo denn bitte besprochen? das muß mir entgangen sein.
Für die SR-Autoren, die ich kenne, sind Romane jedenfalls keine bindenden Hintergründe (Kanon), es sei denn, sie wurden in ältere SR-RPG-Publikationen so eingebaut. Anderslautende Ausnahmen sind mir nicht bekannt.
In den Runden, in denen ich gespielt habe, wurde das ebenso gehandhabt. Bindender Hintergrund ist der Kanon plus all das vergangene Spielgeschehen, was durch die Runde bzw. SL so definiert wurde. Alles andere ist ein Kann, kein Fakt.
Das erklärt auch, das einige Begriffe, Ereignisse, NSC's und Orte verschiedener Autoren ebenfalls im SR-RPG aufgegriffen und verwendet wurden - weil RPG-Autoren diese Punkte in Quellenbüchern eingebaut haben, oder einer ihrer Vorgänger das gemacht hat und sie darauf aufbauen müssen.
Es gibt eine Vielzahl an Freds, die sich um die Frage kümmern, sind Romane Kanon. Die Antwort, ja, aber nur die amerikanischen. Besonders denke ich da an die Entwickler der ersten Stunde, Charette, Dowd, etc.
Da es in keinem Quellenbuch besprochen wurde, ist Dunkelzahn evtl. gar nicht tot? Finde ich abwegig. Die Romane wurde geschrieben, damit wir Spieler ein Gefühl für die Umgebung haben, die wir bespielen wollen.
Kham, um das eigentliche Thema wieder aufzugreifen ist ziemlich lange nicht beschrieben worden. Evtl. sogar nur in den Romanen, bis heute, mit den besagten Bot'Kham. Was in RL und IG knapp 20 jahre sind.
Das einige, heutige Autoren keine Lust oder andere Gründe haben, die Romane zu lesen oder zu ignorieren ist eine Ermessensfrage, aber alles in allem eine schlechte. Da hat der eine einen Bratz auf Aina: Peng, und weg. Äußerst realistisch innerhalb der Spielwelt. Es gibt heutzutage gute und bescheidene Publikationen, bei denen ich den Kopf schüttel und mich frage, was sich der Autor dabei dachte und warum er nicht ein wenig nachdachte, bzw. recherchierte. Was durch so viele Hände geht, muss Schaden nehmen...
"Cajun" schrieb:Da es in keinem Quellenbuch besprochen wurde, ist Dunkelzahn evtl. gar nicht tot?
Du meinst außer in Quellenbüchern wie "Dunkelzahns Testament"? 
Ihr habt irgendwie alle komische Vorstellungen von "Kommt in keinem Quellenbuch vor", Leute...
Ein Testament zu veröffentlichen, ist kein Beweis, dass eine Person tot ist. Natürlich bin ich mir der Einbindungen klar. Das sollte als Beispiel dienen, dass in keine Quellenbuch stand, dass so gestorben ist, wie er gestorben ist. Das Buch von Jak Koke hat den Rahmen für weitere Quellenbücher definiert.
Es steht ziemlich genau drin, wie er gestorben ist. Und DASS er gestorben ist. Lediglich die Hintergründe nicht - aber die sind im Spiel auch relativ belanglos, weil sie eh keiner kennt. Aber so sehr ich ein Fan von "Romane sind keine Regelwerke" bin, so sehr muss man es halt auch akzeptieren, wenn es SO offensichtlich ist
"Cajun" schrieb:Es gibt eine Vielzahl an Freds, die sich um die Frage kümmern, sind Romane Kanon. Die Antwort, ja, aber nur die amerikanischen. Besonders denke ich da an die Entwickler der ersten Stunde, Charette, Dowd, etc.
Interessant. Alle Threads, in denen das Thema aufkam, die mir untergekommen sind, haben da absolut keine Einschränkungen gemacht. Und das waren auch einige.
"Cajun" schrieb:Das einige, heutige Autoren keine Lust oder andere Gründe haben, die Romane zu lesen oder zu ignorieren ist eine Ermessensfrage, aber alles in allem eine schlechte. Da hat der eine einen Bratz auf Aina: Peng, und weg. Äußerst realistisch innerhalb der Spielwelt.
Lass mich kurz drei Sachen festhalten:
1. Du hast keine Ahnung, wie die SR-Autoren im RPG-Bereich arbeiten. Kein Autor kann einfach mal etwas oder jemanden platt machen, nur weil er kein Bock drauf hat - es sei denn, er ist zufällig Line Developer oder es ist allgemeiner Konsens, das er/sie/es weg muß.
2. Was in einigen Romanen so abgeht ist ebenfalls alles andere als feierlich. Sind bei dir Trolle auch grün? Überleben selbst minderjährige Orks und Trolle im Grundschulalter Kopfschüsse aus Pistolen? Mir kam mal einer mit so einer Idee, er hatte nämlich in nem Roman so etwas gelesen.
3. Ich habe nicht die neuen Autoren gemeint, speziell die amerikanischen ex-BT-Autoren (oder wo auch immer die jetzige Riege her kommt) kenne ich nichtmal den Namen nach.
"Cajun" schrieb:Es gibt heutzutage gute und bescheidene Publikationen, bei denen ich den Kopf schüttel und mich frage, was sich der Autor dabei dachte und warum er nicht ein wenig nachdachte, bzw. recherchierte. Was durch so viele Hände geht, muss Schaden nehmen...
Da muß ich dir bei aktuellen amerikanischen Produkten leider zustimmen. Angefangen hat das mit dem Technical Readout 2073, was mich stark an den Plot alter BT-Romane und im Ausrüstungsteil an die entsprechenden BT-Publikationen erinnert hat. Den amtlichen Titel habe ich vergessen... irgendwas mit W...
"Cajun" schrieb:Da es in keinem Quellenbuch besprochen wurde, ist Dunkelzahn evtl. gar nicht tot? Finde ich abwegig. Die Romane wurde geschrieben, damit wir Spieler ein Gefühl für die Umgebung haben, die wir bespielen wollen.
...
Ein Testament zu veröffentlichen, ist kein Beweis, dass eine Person tot ist. Natürlich bin ich mir der Einbindungen klar. Das sollte als Beispiel dienen, dass in keine Quellenbuch stand, dass so gestorben ist, wie er gestorben ist. Das Buch von Jak Koke hat den Rahmen für weitere Quellenbücher definiert.
Tut mir leid, aber so Argumentationen finde ich spannend.
Der Tod Dunkelzahns ist in zahllosen Quellen aufgeführt - u.a. in der Zeitleiste der aktuellen GRW's IIRC. Dessen Tod ist definitiv Kanon. Jeder (N)SC in einer normalen SR-Runde, der das nötige Politikinteresse hat, wird wissen, wo und wie Dunkie das zeitliche gesegnet hat.
Das er das gemacht hat, um ein Artefakt für seinen Protege mit magischer Energie zu laden, damit dieser die Brücke zu den Dämonen zerstören kann und seinen Geist anschließend mit einem Cyberzombie verbunden hat - das kann in der Spielwelt niemand beweisen, es ist auch nirgendwo so im Kanon festgehalten, so das ich als SL im Zweifelsfall keine Hemmungen hätte, damit auch anders zu verfahren. Was aber auch in dem Fall komplett irrelevant ist, wie Irian sagte: diese Teile sind eh im Spiel absolut belanglos.
Das Beispiel ist übrigens ein gutes Beispiel dafür, das Roman-Geschehnisse durchaus auch Kanon werden - habe ich so ja schon erwähnt, Romane werden ja nicht vorsätzlich ignoriert, nur weil es Romane sind. Es ist kein Beweis dafür, das nur weil es im Roman steht, so auch stattfand.
ZitatEs ist kein Beweis dafür, das nur weil es im Roman steht, so auch stattfand.
Genau dieser Satz macht mich stutzig. Dafür waren die Romane doch gedacht. Einmal von der Tatsache abgesehen, dass viele Hintergründe nicht an den letzten Runner herantreten. Wäre auch verfehlt, wenn es anders wäre.
Alles in allem kann ich dir zustimmen. Das Beispiel mit Dunkelzahn habe ich gewählt, nicht weil ich denke, dass der noch irgendwo rumschwirrt, sondern, weil der endgültige Tod selbigens in keinem RPG-Buch einhalt fand, nur die Auswirkungen. Mit der ursprünglichen Behauptung, dass wenn es nicht in einm RPG-Buch steht, dass es dann nicht stattgefunden hat, das ist es, was mich so stört. Gerade wenn es um Autoren geht, die SR geschrieben haben. Noch immer sehe ich das Grimoire von Dowd als eines der besten Regelwerke zu Magie in SR.
Die Söldner von BT, so wie liebevoll genannt werden, weil sie sich dem Geld, nicht der Sache verpflichtet haben, haben uns diese hübsche Werk mit dem großen W eingebracht. Wir müssen damit leben. Nicht umsonst wurde das Ding inhaltlich zerissen. Nun ist auch Aina dran. Und das war also eine Konsens-Entscheidung? Das würde ja bedeuten, dass ich alle Autoren über einen Kamm scheren müsste. Grausige Vorstellung.
Ich denke, ich habe da wohl auch etwas eng formuliert, sry.
Nicht, weil es in keiner RPG-Quelle steht, hat es nicht stattgefunden - es ist halt nur nicht zwingend Kanon, sondern Ermessenssache des SL's bzw. der jeweiligen Runde.
Und selbst wenn nicht: Ich habe nicht gehört, das die Rollenspielpolizei bereits mit BT fertig wäre, d.h. noch haben wir als SR-Spieler und -Leiter freie Hand, bevor sie bei uns klingeln.
Angesichts des Technical Readout 2073 hoffe ich das zumindest.
"Cajun" schrieb:
Die Söldner von BT, so wie liebevoll genannt werden, weil sie sich dem Geld, nicht der Sache verpflichtet haben, haben uns diese hübsche Werk mit dem großen W eingebracht. Wir müssen damit leben. Nicht umsonst wurde das Ding inhaltlich zerissen. Nun ist auch Aina dran. Und das war also eine Konsens-Entscheidung? Das würde ja bedeuten, dass ich alle Autoren über einen Kamm scheren müsste. Grausige Vorstellung.
Hier will ich noch ein paar Einschränkungen machen, damit nichts in den falschen Hals kommt:
1. Wie genau die BT-Söldner das derzeit abwickeln weiß ich nicht, wie gesagt. Ich weiß, wie es vor deren Zeit, bzw. außerhalb Amilands eigentlich abläuft.
2. IMHO und AFAIK muß Ainas Tod nicht zwingend ein Konsens sein, aber das letzte Wort hat immer der Line Developer. Entweder, er geht mit mMn extrem lockerem Händchen an seine Arbeit, oder er ist mit den Änderungen am Kanon, den ein Autor eines speziellen Werkes bzw. Abschnitts vornimmt, einverstanden.
Das ein Autor einen etablierten NSC aus dem Kanon entfernt, weil er gerade Bock hat, und niemand ihn aufhält, kann ich mir nicht vorstellen. Es sei denn, zumindest der Line Developer geht damit d'accord.
"Aspartem" schrieb:
Eine Vindi kann einen Drachen schon eventuell runter holen. Spielmechanisch zwar praktisch unmöglich .
Eine Vindicator kann einen normalen Drachen (keinen Grossen!) selbstverständlich runter holen:
Die Vindicator feuert 15 Schuss ab. Schaden pro Schuss 5S3 (Standartmuni). Ein Drache hat natürliche Panzerung 8, also hat er schon mal 8 Erfolge. Der Schaden reduziert sich auf 5L1. Es reicht also mit Konsti und Ausweichpool eine 5 zu würfeln um den Schaden auf 0 zu senken. Das muss er jedoch 15 mal schaffen! Eventuell 30 mal falls Ghost vor Hässlich 2 mal dran ist (in SR1 konnte man mit dem guten Reflexbooster 2 oder 3 mal schießen bevor der Gegner zum ersten mal dran war!).
Bei so vielen Angriffen verpatzt er locker genug Proben um zum zu sterben, zumal er den Ausweichpool ja aufteilen muss.
Wenn Ghost Explosivmuni geladen hat erhöht sich der Schaden auf 5S5! Dann müsste Hässlich sogar gegen 5M2 Würfeln!
Nicht vergessen: Der Roman spielt zu SR1 Zeiten und darum orientiert er sich auch an SR1 Regeln.
Und in SR4 Zeiten helfen dabei die Überraschungsregeln...
"Tildus" schrieb:
Nicht vergessen: Der Roman spielt zu SR1 Zeiten und darum orientiert er sich auch an SR1 Regeln.
Bei uns hat ein Sam den Drachen aus "Bottled Demon" mit zwei Aktionen (in SR1) kalt gemacht. Er nutzte ein LMG mit Explosivmuni und dank seiner überragenden Ini war er so schnell, dass der Drache mit 2x3 Schüssen platt war. Wenn ich mich recht erinnere, ging sogar ein Schuss daneben. Damals gab es halt noch keine Hardened Armor. :wink:
Bei einer Vindicator hat man natürlich reichlich Rückstoß...ging der schon auf die ersten Schüsse mit drauf oder wurde das Treffen von Schuß zu Schuß schwieriger. Wenn letzteres zutraf, dann war es mit einem Gyromount problemlos möglich.
"Silverback" schrieb:Bei einer Vindicator hat man natürlich reichlich Rückstoß...ging der schon auf die ersten Schüsse mit drauf oder wurde das Treffen von Schuß zu Schuß schwieriger. Wenn letzteres zutraf, dann war es mit einem Gyromount problemlos möglich.
Ne, es gab immer +1 pro Schuss nach dem Ersten, also +0,+1,+2,+3 usw. Das konnte natürlich mit dem Gyromount etwas kompensiert werden.
Imo war das von allen Editionen immer noch die realistischte Autofeuerregel. EIn Teil der Schüsse trafen, ein Teil nicht. In SR4 treffen ja entweder alle Schüsse (enge Salve) oder gar kein Schuss, oder genau einer (weite Salve).
Der Nachteil war bei SR1 natürlich die lange Zeit die man zum Auswürfeln der Kämpfe brauchte. Bei mehr als 3 MP-Schützen war das der reine Wahnsinn.
Danke, Tildus. Ist halt schon eine Weile her, dass wir SR1 gespielt haben. (Boah, komm ich mir gerade wieder alt vor.)
Sry für's reanimieren.
mMn gibt es schon >1% Erwachte innerhalb von Gangs. Aus dem einfachen Grund, dass sie eine solche Bindung zu ihren Gangs haben.
Sie sind ja ihre Familie und wegziehen damit es einem selber besser geht obwohl man weiß, dass die Familie einen braucht wird nicht alltäglich sein.
Diese Erwachten sind dann zwar eher Mag 1-2.
Als Zauber auch sowas wie Hellsicht, Individuum aufspüren, beeinflussen von dem der Erwachte eventuell gar nicht mitbekommt das er ein Magier ist und es auf seinen Instinkt/Verhandlungsgeschick zurückführt.
In den Slums muss auch nicht (fast) jeder einen Pool von 4-5 haben. Imo würden viele auch einfach unterdrückt/erpresst. Nur weil man überleben konnte heißt doch nicht das man sich auch wehren kann.
Daher finde ich diese 4-5 für normale Ganger, ~6 für die größeren/besseren Gangs und 8+ für Bosse/Spezialisten.
ZitatmMn gibt es schon >1% Erwachte innerhalb von Gangs.
Ich kann jetzt noch nicht nachvollziehen ,woher du das hast
Insgesammt gibt es 1% Erwachte
die meisten werden in Schulen und bei Arztbesuchen etc entdeckt und aussortiert.
Die Konzerne (und der Rest der Regierung und auch das Militär) sind Heiss auf magische Talente und tun alles um die in die Finger zu bekommen (einschlißlich Bestechung der Eltern, Aussicht auf ein schönes ,behütetes Leben, etc)
ALSO
sind magische Talente unter Gangs die nicht erkannt werden extrem selten (vieeeeeel seltener als 1%) ,denn wenn ausgebildete Magier die nicht erkennen, wie soll die dann irgendein gangchef erkennen ?
und selbst wenn es die gibt , wer lehrt die dann die Zaubersprüche und das Geisterbeschwören ?
das muss dann einer von den seltensten Strassenschamanen machen und schon ist die Verbindung vom Jungmagier weg von der Gang & hin zum Mentor und Ausbilder
Was Ich mir vorstellen kann ist eine Gang nur aus Wizzkids, also halb und unausgebildete Magierkids die sich zusammengefunden haben, weil sie sonst keiner versteht (gleich & Gleich gesellt sich gern) aber sowas gibts nur in echt grossen Megaplexen (grösser asl die 3-4 Mio von Seattle) mit einem sehr hohen Anteil an SINlosen
mit seltenem Tanz
Medizinmann
"Andrej" schrieb:Sry für's reanimieren.
mMn gibt es schon >1% Erwachte innerhalb von Gangs. Aus dem einfachen Grund, dass sie eine solche Bindung zu ihren Gangs haben.
Sie sind ja ihre Familie und wegziehen damit es einem selber besser geht obwohl man weiß, dass die Familie einen braucht wird nicht alltäglich sein.
Bedenke aber das Erwachte meist dennoch ihre Familie verlassen um die Gesellschaft anderer Erwachter suchen. Im alten Grimoire-Buch gabs da nen schönen Artikel: der Erwachte lebt in einer Welt die andere nicht verstehen, die andere nicht mal wahrnehmen können. Wenn er in seiner alten Jugend-Gang bleibt wird er immer ein Aussenseiter bleiben ganz zu schweigen das er ja sicher jemand braucht der ihm hilft seine magischen Kräfte zu verstehen und zu entwickeln.
Talentscouts von Konzernen kommen zwar rum, aber sie sind nicht so super, dass sie jeden noch nicht Erwachten frühzeitig entdecken (5 Erfolge brauchte es imho und dafür braucht selbst ein geübter Askenner Glück) und in die Barrens oder andere Krisengebiete werden sie sich auch kaum wagen. Schulen oder zugelassene Ärzte werden kaum von SINlosen besucht, da sie dazu einfach nicht die Berechtigung haben.
WENN magisch Veranlagte aber schließlich erwachen ist meist kein Scout da, da die nicht alle 2 Wochen vorbei kommen, ergo gehen den Kons die meisten Blagen aus den nicht so gut behüteten Gebieten durch die Lappen. Jene die zuerst von erwachen eines Kindes erfahren stammen aus seiner Gegend, denn es spricht sich rum, wenn ein Kind versehentlich jemanden in die Luft jagt. Und die Leute aus der Gegend, die Interesse haben wen anzuwerden und eine gute Gegenleistung bieten können sind Gang, Mafia und co.
Was die Verbindung eines Frischerwachten zu seinem Ausbilder angeht: Der steht meist auch auf der Lohnliste der entsprechenden Organisation, wenn wir von einem größeren Club reden (Triaden bilden ihren Nachwuchs selbst aus und haben ebenfalls Scouts) und selbst bei kleineren Gangs erhalten die Nachwuchsjujuschmeißer ihre Kohle von der Gang und nicht von einem außenstehenden Ausbilder. Weiterhin gibt es durchaus die Möglichkeit von einem Patron zu lernen oder es sich selbst beizubringen. Es besteht keine Pflicht sich nen Lehrer zu suchen, Lehrer machen es nur leichter.