Kein Kaliber in SR4

  • "Tildus" schrieb:

    Komisch ... keiner regt sich auf das Autos keine PS-Angaben haben, aber alle wollen Kaliberangaben für ihre Knarren :-k


    Aber das kann ja jeder SL individuel entscheiden ob er auf sowas Wert legt.


    Genau wie die Tatsache, dass die Geschwindigkeit in Meter die Kampfrunde angegeben wird und nicht in km/h oder Meilen...

    Be polite, be professional, but have a plan to kill everybody you meet
    - J.N.M. -

  • @ Warentester
    Genau da wars uns halt wichtig das richtige zu machen und der Munitionstausch kann eben zwichen einem LMG und einem Stgw und einerm MMG und einem Stgw funktionieren je nachdem welche Bauart. Aber das ist denke ich ja auch das schöne das da jeder sein Ding machen kann.

  • "Jackhammer" schrieb:

    @ Warentester
    Genau da wars uns halt wichtig das richtige zu machen und der Munitionstausch kann eben zwichen einem LMG und einem Stgw und einerm MMG und einem Stgw funktionieren je nachdem welche Bauart. Aber das ist denke ich ja auch das schöne das da jeder sein Ding machen kann.


    Seitdem das WAR! herausgekommen ist gilt eindeutiger StuG = LMG und dazu dann noch Battlerifle = MMG.

  • Es gibt halt keine Battelrifels daher fällt es mir sehr schwer die ein zu ordnen aber wir haben ihnen einfach mal die östlichen Bauweisen zugeordent, in so fern ist das wohl richtig.


    MFG Jackhammer

  • Ich glaube er meint dass Battlerifle kein klar umrissener Begriff ist. Sie sind nicht eindeutig definiert. Am besten sieht man 7.62mm StuG als Battlerifle, da die Amerikaner die traditionel im StuG 5.56mm verschiessen einen Begriff fuer diese, aus ihrer Perspektive schweren, Sturmgewehre erfunden haben.

  • Richtig, vor allem weil das was man früher als Battelrifels angesehen hat inzwichen eigentlich in jeder richtigen Armee durch Sturmgewehre ersetzt wurde. Zudem gibt es dafür auch (imho) kein deutsches Equivalent, da waren das von Beginn an entweder Gewehre oder Sturmgewehre da die zusätzliche unterscheidung eigentlich keinen Sinn macht.


    MfG Jackhammer

  • "Jackhammer" schrieb:

    Richtig, vor allem weil das was man früher als Battelrifels angesehen hat inzwichen eigentlich in jeder richtigen Armee durch Sturmgewehre ersetzt wurde. Zudem gibt es dafür auch (imho) kein deutsches Equivalent, da waren das von Beginn an entweder Gewehre oder Sturmgewehre da die zusätzliche unterscheidung eigentlich keinen Sinn macht.


    MfG Jackhammer


    Wieso frueher?


    Die Verwendung des begriffs des Battlerifles kommt gerade erst richtig in Mode. Frueher gab es Karabiner, MPs und dann Sturmgewehre (ab StuG 44). Sturmgewehre werden heute von einigen Leuten aufgeteilt in Assault Rifles und Battle Rifles. Battle Rifles sind lediglich mit einem schwereren Kaliber und damit hoeherer Mannstoppwirkung und Reichweite ausgestattet als ein Assault Rifle. Sonst gibt es erstmal keinen Unterschied. Das einige Battle Rifles keinen vollautomatischen Modus haben ist so gewollt und kein Designproblem der Waffen. Es soll den Schuetzen zu praezisem Feuern ermuntern. Battlerifles sind normalerweise von der Bauweise zu vollautomatischem Feuer faehig.

  • Das ist wenn ich mich da nicht vertue aber eine amerikanische Meinung. In Europa geht Mannstopwirkung nicht nur über das Kalbier sondern auch über die Geschwindigkeit und den Drall der Kugel, daher denke ich nicht das dieser Begriff auf dauer (außerhalb der USA und ihrer Technichen Satelitenstaaten) interessant sein wird. Vor allem wie schon erwähnt weil die unterscheidung keinen großen Sinn macht und ich bei einer HM Waffe sowieso besser zu einem Gewehr greife, das braucht dann auch keinen automatischen Modus.


    MfG Jackhammer

  • Meinst du mit Gewehr eine Büchse? Denn Gewehre sind es ja alle.


    Sturmgewehr ist doch auch nur eine grobe, nicht genau definierte Beschreibung, die übrig geblieben ist vom Sturmgewehr 44, was ein Name ist. Das "Sturmgewehr 44" war ein Maschinenkarabiner.
    Die Bundeswehr sagt auch nur Gewehr, aktuell das Gewehr 36, davor das Gewehr 3. Desweiteren gibt es noch Maschinengewehre, wie das MG 3 und MG 4.


    Alles andere sind einfach ungenaue Unterschiede im Sprachgebrauch.

    Auch wenn es sich dir ärmlich zeigt, Ithaka betrog dich nicht.
    So weise, wie du wurdest, und in solchem Maß erfahren,
    wirst du ohnedies verstanden haben, was die Ithakas bedeuten.

  • "Jackhammer" schrieb:

    Das ist wenn ich mich da nicht vertue aber eine amerikanische Meinung. In Europa geht Mannstopwirkung nicht nur über das Kalbier sondern auch über die Geschwindigkeit und den Drall der Kugel, daher denke ich nicht das dieser Begriff auf dauer (außerhalb der USA und ihrer Technichen Satelitenstaaten) interessant sein wird. Vor allem wie schon erwähnt weil die unterscheidung keinen großen Sinn macht und ich bei einer HM Waffe sowieso besser zu einem Gewehr greife, das braucht dann auch keinen automatischen Modus.


    MfG Jackhammer


    Das die Unterscheidung deiner Meinung nach keinen Sinn ergibt (Sinn machen ist ein Anglizismus) ist eine andere Aussage als dass es keine Battle Rifles gibt.


    Fuer das vorliegende Thema macht die Unterscheidung durchaus sinn, denn Battle Rifles verschiessen nunmal 7.62x51mm Nato, genau wie mittlere MGs, waehrend die allermeisten Sturmgewehre 5.56x45mm verschiessen, bzw ein schwereres Kaliber mit geringer Treibladung wie 7.62x39mm, was auch leichte MG Muni ist.


    Gemaess der Hausregeln zum Kaliber verschiessen Gewehre, oh Wunder oh Wunder, eben auch eher 7.62x51mm und kleinkalibergewehre eher 5.56x45mm. Womit das Battle Rifle nichts anderes ist, als ein fuer den Kriegs- und nicht Sport- oder Jagdeinsatz erstelltes Gewehr. Daher auch der Name: Battle Rifle.

  • Zitat

    Gemaess der Hausregeln zum Kaliber verschiessen Gewehre, oh Wunder oh Wunder, eben auch eher 7.62x51mm und kleinkalibergewehre eher 5.56x45mm. Womit das Battle Rifle nichts anderes ist, als ein fuer den Kriegs- und nicht Sport- oder Jagdeinsatz erstelltes Gewehr. Daher auch der Name: Battle Rifle.


    Das bedeutet aber das laut deiner Aussage Stgws keine Kriegswaffen sind? Das würde ich anders sehen.


    Zitat

    Meinst du mit Gewehr eine Büchse? Denn Gewehre sind es ja alle.


    Ich meinte mit Gewehr eine Sturmgewehr oder ein Scharfschützengewehr. Aber im weitesten eine Büchse,ja.

  • "Jackhammer" schrieb:


    Das bedeutet aber das laut deiner Aussage Stgws keine Kriegswaffen sind? Das würde ich anders sehen.


    Nein, bedeutet es nicht. Sturmgewehre sind aber, wie Haffax absolut richtig gesagt hat eigentlich Maschinenkarabiner. Karabiner haben einen kuerzeren Lauf und meistens ein kleineres Kaliber als Gewehre (Karabiner koennen aber durchaus Kriegswaffen sein und waren es lange Zeit auch, eg. M1 Carbine). Sturmgewehre sind also automatische Karabiner, deren Patrone zwischen Pistolen- und Gewehrkalibern liegt (auch Mittelpatrone genannt). Reichweite und Praezision der Mittelpatrone ist auf die regulaere Kampfdistanz von 250-300 ausreichend hoch und ein kleineres Kaliber bedeutet, dass der Schuetze mehr Munitions mit sich tragen kann.


    Wirkliche Maschinengewehre verschiessen Gewehrpatronen (e.g. 7.62x51mm oder mehr, aber <20mm, sonst waere es eine Maschinenkanone). Leichte Maschinengewehre sind eigentlich ebenfalls Maschinenkarabiner, die sich nur durch die Gurtzufuehrung vom automatischen Karabiner ("Sturmgewehr") unterscheiden und ebenfalls die Mittelpatrone verschiessen.


    Ein Battle Rifle dagegen ist ein Gewehr, dass ein echtes Gewehrkaliber verschiesst und fuer den Kriegseinsatz gedacht ist (im Gegensatz zu den Jadgwaffen desselben Kalibers). Diese Gewehre koennen (G3), muessen aber nicht (M1 Garant, Mauser 98) ueber einen automatischen Modus verfuegen. Mit einem automatischem Modus wird es technisch zu einem Maschinengewehr, oder um es vom gurtgefuetterten Waffensystem abzugrenzen kann man auch hier Automatisches Gewehr sagen.

  • Bei modernen MGs könnte man auch noch den Wechsellauf als Wesensmerkmal ansehen.


    Ich würde mich auch nicht unbedingt auf " 'echtes' Gewehrkaliber bedeutet ≥ 7.62x51mm" versteifen. Traditionelle "full-power" Ordonanzpatronen gibt es auch leicht unterhalb dessen, zB 6.5x55mm Schwedisch Mauser oder 7x57mm Spanisch Mauser, die die Nutzerstaaten natürlich auch in MGs verwendet haben.

  • Ich habe National 7.62x51mm nur als Beispiel für ein Gewehrkaliber angegeben.


    Um aber zum eigentlichen Thema zurückzukehren: Die Vereinfachung auf Kaliber ist eine gute Idee um den Schaden verschiedener Waffen vergleichbar zu machen und Munition leichter austauschbar zu machen. Aber es führt leicht zu Mikromanagement, wenn man heutige Vielfalt darlegen will. Außerdem ist das Ar schadenssystem nicht fein genug aufgelöst um die Unterschiede der verschiedenen Kaliber darzustellen.

  • "Warentester" schrieb:

    Aber es führt leicht zu Mikromanagement, wenn man heutige Vielfalt darlegen will.


    In der Theorie ja, in der Praxis nicht.


    SYL