gesichter hinter Werten

Ich orientiere mich persönlich recht stark an so etwas. Den Typen würde ich bei Stärke 7 einordnen. Mensch mit aussergewöhnlichem Attribut. Allerdings mit einem natürlichen Attributswert. Durch Bio- oder Cyberware gesteigerte Attribute sehe ich nicht unbedingt als so "offensichtlich" an.
Na gut, Kunstmuskeln sind für mich schon noch erkennbar, wenn man weiß worauf man zu achten hat.
Mein Ork mit Stärke 7 + Bioware = 9 sieht in etwa so aus, nur ist er 2,25 groß.

Schwierig wird es immer mir weiblichen Chars. Die wenigsten Spieler wollen ihre Frauen sehr schwach, meistens haben sie fast Werte wie Männer, sehen aber trotzdem Modelmäßig aus. Da muss ich persönlich immer zwei Augen zudrücken.

Edit: Wobei ich dieses Bild (David Haye) eher als Vorbild für meinen Ork genommen habe.

[IMG:http://www.chadhowsefitness.com/blog/wp-content/uploads/2011/03/David-Haye.jpg]

Man muß ein wenig unterscheiden. Stärke ist nicht nur "Oberarmmukkis" sonder generell die Muskelentwicklung am gesamten Körper. Außerdem gibt es noch unterschiedliche "Typen", was Muskeln angeht. Etwas überspitzt ausgedrückt: aufgeblasene Wassermuskeln aka Mr Universum Arnold Schwarzenegger sind darauf optimiert, optisch möglichst eindrucksvoll zu sein - sie sind aber nicht zwingend ein Indikator für die größtmögliche Stärke.

Wenn man sich nämlich mal Bilder von Boxern in normaler Kleidung (nehmen wir die Tempowerbung der Klitschko Brüder nimmt oder von den Gewichtheberweltmeisterschaften (also diejenigen, die nicht nur optisch eine Menge Kraft ausstrahlen müssen, sondern in der Tat Kraft haben müssen), sind deren Muskelpakete deutlich subtiler - wenn auch immer noch unverkennbar als "sehr gut trainiert" erkennbar. Wobei es natürlich auch auf die Gewichtsklasse angeht: Mittelgewicht vs Superschwergewicht.

[IMG:http://static.boxrec.com/wiki/thumb/c/cc/Vitali.jpg/180px-Vitali.jpg]
vs
[IMG:http://www.laureus.com/files/Klitschko.Vitali.1.jpg]
vs
[IMG:http://www.bodybuildingweights.net/wp-content/uploads/2011/03/arnold-schwarzenegger-photo.jpg]

Also ich denke das man auch mit einem 5 oder 6er Attribut in Konsti noch normal aussehen kann. [IMG:http://www.climbing.com/print/features/huber8.jpg]. So wie ja viele Turner, Kletterer oder Kampfsportler die duraus um die 160 Kilo Stoßen können, also durchaus mit Gewichthebern vergleichbar sind. Dieser Typ Muskeln ist denke ich bei Frauen auch besser zu erklären.

MfG Jackhammer

apple : Boxer brauchen RAW und RL eine hohe Schnellkraft.
So eine geübte Boxerfaust fliegt dir mit 15-17 Metern pro Sekunde entgegen.

Je mehr Masse ein Boxer hat, desto höher wird der Kraftaufwand für jeden Schlag, auch ohne einen hohen Fettanteil muss der Körper bewegt werden, ausweichen, antäuschen, ein paar Schläge einstecken und die Deckung des Gegners zermürben, deshalb sieht Schwergewichtsboxen (und darüber) meißt nicht sonderlich geschickt aus, eher wie halbnackte Tanzbären.

Der Bodybuilder paßt nur unzureichend für Boxerbeschreibung, den er hat ein anderes Trainingsziel, Boxer machen viel Kardio um "über die ganzen 10/12 Runden zu gehen-aushalten zu können, Bodybuilder machen oft nur in den Gewichtsreduktionsphasen KArdio, da vom Lauf und Schwimmen die Muskeln nicht so explodieren, beim Radeln hingegen sieht man schon die fiesen Radlerbeinme, die auch Bodybuildern gut stehen würden.

Gruß H

Ein Freund von mir hat Sport und Sportmedizin studiert. Der hat mir das mal so gesagt: Je mehr Gewicht man benutzt- Ernährung spielt natürlich auch eine Rolle, desto runder werden die Muskeln. Je mehr Wiederholungen man macht, bei weniger Gewicht, und je höher das Tempo ist und je ausgiebiger man im Anschluss dehnt, desto schlanker/länger werden die Muskeln. Natürlich spielt auch das Körperfett eine große Rolle. Sieht man sich z.B. die Defence-Linemen im Football an, da sieht man eigentlich nur einen fetten Kerl, die sind aber reaktionsschnell und unglaublich stark.
Frauen bevorzugen an sich normalerweise schlanke Muskeln.
Vielleicht kann man das so übersetzen: Nur hohe Stärke sieht eher aus, wie ein Bodybuilder (obwohl es sogar heißt, Bodybuilder sind gar nicht stark) und bei gleichzeitig guter Reaktion + hohem Body sieht man eher aus wie ein Schwergewichtsboxer und bei hoher Stärke und hoher Agilität, sieht man eher aus, wie ein Freeclimber oder Kickboxer.
Ansonsten sollte man wohl einfach seinem Gefühl vertrauen und das Aussehen festlegen, schließlich können wir doch im RPG aussehen, wie wir wollen.
lg
Snowcat

Viele Leute die ihren SC auf stärke trimmen haben auch Kunstmuskeln oder anderweitige Verstärkungen.
Da kann man dann imho überhaupt keinen Zusammenhang zwischen Stärke und Aussehen mehr herstellen, da Kunstmuskeln/Cyberarme auch bei total unscheinbarem Äußeren enorme Kraft haben können.

Trichter Um es mal wie ein Jedi zu sagen (ja, falsches Universum), dem stimme ich zu.

D-Lineman sind nicht fett, das sind nur große (nicht mal immer breit gebaute) Kerle. Offensive-Lineman sind die fetten Kinder

Trollballerina , Du hast natürlich völlig Recht, die sind richtig schwer. (Und das mir als absoluter Footballfan.) Aber auch die Offensive-Lineman sind dabei stark und relativ reaktionsschnell. Es werden da immer wieder Messungen veröffentlicht, da wird man blass.
Nick Kaczur von den New England Patriots ist 6-4 groß und wiegt 315 Pfund.
lg
Snowcat

Ich will es euch ja nicht kaputt machen, klar gibt es auch beim Muskelaufbau unterschiede (ausdauer oder Kraft), aber sie verschwinden nicht.
Die beiden Bergsteiger haben höchtens 4 und zwar eher an der unteren linie.
Schwarzenegger und Bild nur 1 können es auf 6 bis 7 bringen.
Klitschko wäre vielleicht mitte 5.
Klar, wenn jemand mehr "Körperfett" hat sieht man die Muskeln weniger und wenn ich sehr auf "Ausdauer" trainiere werden die Muskeln kleiner. Aber man sollte wirklich nicht den Fehler machen zu glauben, dass man das nicht sieht.
Man kann viel "Kraft" mit Technik ausgleichen, aber das wird eben über den "Skill" abgebildet und nicht über Kraft.

apple  

Zitat

Man muß ein wenig unterscheiden. Stärke ist nicht nur "Oberarmmukkis" sonder generell die Muskelentwicklung am gesamten Körper. Außerdem gibt es noch unterschiedliche "Typen", was Muskeln angeht. Etwas überspitzt ausgedrückt: aufgeblasene Wassermuskeln aka Mr Universum Arnold Schwarzenegger sind darauf optimiert, optisch möglichst eindrucksvoll zu sein - sie sind aber nicht zwingend ein Indikator für die größtmögliche Stärke.

Dieses man sieht muskeln nicht ist einfach totaler Unsinn. Oder große Muskeln sind nicht stärker. Blödsinn.
Ich habe zu meiner Schulzeit mal ordentlich trainiert (nicht großartig, so 100 Kilo Bankdrücken als Normalsatz und zur Topzeit hab ich vielleicht 120 2 mal geschafft), dann hatte ich eine schwere Krankheit und mein Gewicht ist auf 60 kilo bei 2 Metern gefallen. (Klar meine Kraft war auch weg)
Dann habe ich mehr Ausdauertraining gemacht. Mit T-Shirt sah ich dann "normal" aus, aber ohne konnte man halt jeden Muskel sehen.

Egal wie man es dreht: Muskeln sieht man. (Das ist etwas was leute in Rollenspielen immer etwas ärgert, ja ich weiß es )

Also ja, man kann Stärkewerte zuordnen:
Bild 1 und Schwarzenegger können so 6-7 sein. (Ob schwarzenegger jetzt wirklich so stark ist oder nicht ist egal. Es ist zu bedenken, dass vor solche Aufnahmen der Wassergehalt im Körper reduziert wird um die Muskeln definierter erscheinen zu lassen)
Das Bild von Jackhammer ist zwischen 3 und 4. In keinem Fall höher.
Klitschko ist wohl um die 5.

Ja, Veranlagung und Training machen etwas aus. Ja, man kann nicht erkennen ob jemand "normal" ist oder einen extrem geringen Fettanteil und viele Muskeln hat, wenn er ein Pulli trägt.
Aber wenn diese Person an die natürliche 6 herankommt, dann wird es auch im Pulli deutlich, dass er keine 2 ist.

Aber das ist eigentlich bei jedem Attribut in SR so. Liegt wohl schlicht daran, dass ein wichtiges Attribut von 5 bei der Generierung ein No-brainer ist. Das führt schnell dazu, dass alles einschließlich 5 als "normal" gesehen wird.
Du da die heiße Kampflespe nicht [IMG:http://images.wikia.com/jaggedalliance/images/4/4f/Jagged_alliance_2_boxart.jpg] so aussehen soll...(Das wäre wohl stärke 4-5 (tendenz 4))
Sondern eher [IMG:http://www.dassein.de/mediawiki/images/f/fb/Das_Terminus-Experiment.jpg]so... (Stärke 2)

"Mercenario" schrieb:

Dieses man sieht muskeln nicht ist einfach totaler Unsinn. Oder große Muskeln sind nicht stärker. Blödsinn.

Ich habe auch nicht behauptet, dßa man diese Unterschiede nicht sieht oder daß große Muskeln keine Auswirkungen haben. Alles, was ich sage ist, daß in SR ein hoher Stärkewert nicht automatisch dazu führt, daß Du wie Schwarzenegger wie in den besten Mr Universum Tagen aussehen => MUSST <=. Denn das ist in der Tat Blödsinn. Natürlich sieht man Muskeln. Natürlich ist man durchtrainiert. Natürilch hat man ein "ordentliches Kreuz". Zwischen dieser Beschreibung und "aufgeblähte Muskelmasse, mit der man nciht mal mehr den Sicherheitsgurt im Auto anlegen kann" ist aber immer noch ein Unterschied.

Zitat

Klitschko ist wohl um die 5.

Nehmen wir das Bild. Du sagst Stärke 5. Das ist ok, ich persönlich gehe auf 5-6 (es ist ja kein Superschwergewichtsboxer/gewichtheber). Aber wirkt er in seinem Anzug irgendwie *übertrieben* muskelbepackt/aufgeblasen? Nein. Dennoch natürlich wirkt er fit und durchtrainiert - was auch völlig ok ist.

Zitat

Aber wenn diese Person an die natürliche 6 herankommt, dann wird es auch im Pulli deutlich, dass er keine 2 ist.

Das ist selbstverständlich.

SYL

"Snowcat" schrieb:

...
Vielleicht kann man das so übersetzen: Nur hohe Stärke sieht eher aus, wie ein Bodybuilder (obwohl es sogar heißt, Bodybuilder sind gar nicht stark) und bei gleichzeitig guter Reaktion + hohem Body sieht man eher aus wie ein Schwergewichtsboxer und bei hoher Stärke und hoher Agilität, sieht man eher aus, wie ein Freeclimber oder Kickboxer.
Ansonsten sollte man wohl einfach seinem Gefühl vertrauen und das Aussehen festlegen, schließlich können wir doch im RPG aussehen, wie wir wollen.
lg
Snowcat

Und diverse nachfolgende Posts.

Da kann ich weiterhelfen, das Problem ist, wie Stärke definiert wird. Ich mache mal eine Kurzzusammenfassung.
Leute die auf maximale Kraft aus sind, bekommen große (runde) Muskeln. Heißt, sie können extreme Gewichte bewegen, aber weder oft, noch lange. Das Training hierfür ist, klassisch, sehr kurze Sätze mit langen Pausen (3min+), oder oder lange Sätze aus Einzelwiederholungen, mit 5-20 Sekunden Pause nach jeder Wiederholung und man macht dabei normal schnell ausgeführte Wiederholungen. Die Muskeln sind sehr "stark", verbrauchen aber den lokalen Sauerstoffspeicher sehr schnell, wodurch sie sehr schnell ermüden. Das Training züchtet den Muskel darauf, da es dem Muskel immer genug Zeit gibt, den lokalen Sauerstoffspeicher zu füllen (Energieeinlagerungen im Muskel in Form von Fett, Eiweiß und Wasser). Sozusagen die Sprinter unter den Kraftsportlern.
Leute die auf eine ausdauernde Muskulatur aus sind bekommen eine schlanke definierte Muskulatur. Sie machen lange Sätze mit wenig Gewicht und kurzen Pausen (Satz 20+ 30-45sek Pause zwischen Sätzen). Die Muskeln werden dabei ausgeformt und darauf trainiert Sauerstoff zu speichern und effizient zu arbeiten (viele "Veknüpfungen" zwischen Muskelfasern und gute Durchblutung/Energieversorgung). Sozusagen die Marathonläufer unter den Kraftsportlern.
Schnellkraft läuft vom Training her ähnlich ab, wie Maximalkraft. Hohe Massen und Sätze um die 8-12 Wiederholungen aber sehr schnell ausgeführt. Man trainiert den Muskel darauf schnell und hart zu kontrahieren um einen möglichst heftigen Impuls auszulösen. Je nach Trainingsziel also Sprinten "Zyklisch wiederholende Bewegungen" oder Skisprung "einmal heftig abspringen" wird das Training angepasst (was die mageren Skispringer für Gewichte auf 'ner Beinpresse "wegfeuern" ist unglaublich).
Sportler passen ihr Krafttraining auf den Sport an und bewegen sich meist zwischen den extremen. Kampfsportler hängen z.B. meist irgendwo zwischen Schnellkraft und Ausdauer, ein Lineman wird irgendwo zwischen Schnell- und Maximalkraft, ein Strongmancontester zwischen Maximalkraft und Ausdauer trainieren.
Wer kein Krafttraining macht landet trotzdem irgendwo zwischen den Bereichen. Ein Kletterer muss eine gewisse Maximalkraftschwelle überwinden (er muss sein Körpergewicht mit wenigen Gliedmaßen leicht ziehen/drücken können) und trainiert dann, nach einem Übergangsbereich, im Ausdauerbereich, ohne eine jemals eine Hantel anzufassen. Beim Speedclimbing ist es dann wieder anders...

Keinem der oberen würde ich absprechen wollen, dass er auf die eine oder andere Art stark ist und trotzdem unterscheiden sich die Muskelbilder massiv. Man sollte sich um den Muskelbau abschätzen zu können auf den Hintergrund des Charakters verlassen. Reaktion ist ein Nervensystem-Ding und kann zwar trainiert werden, hat aber wenig mit Stärke zu tun und auch Geschicklichkeit und Konsti sind *MääääääääääääähJA*....

Meinen Orkischen Cyberboxer (human looking) sehe ich z.B. in Richtung Shannon Briggs, also trotz Starke 10 irgendwo im Übergangsbereich (der den Klitschko ins Krankenhaus geprügelt hat).
[IMG:http://www.sport1.de/media/_redaktion/sportarten/boxen/2010_9/briggs-ibragimow-5x4_Diashow.jpg]

apple
Das Problem ist, dass du für 6 leider bei Schwarzenegger stehst, da kommst du nicht drann vorbei. Schwarzenegger ist eben auch nicht der stärkste Mann auf dieser Welt gewesen. Die sind möglicherweise nicht so definiert und die Bilder von Wettbewerben kannst du nicht wirklich nehmen.
Aber das wäre z.B mal Stärke 7 in ACTION:
http://clips.team-andro.com/watch/b617e9998dc4dd82eb3c/ronnie-coleman-2300lb-beinpresse[/quote]<br>Light weigth baby.<br>So sieht der übrigens aus beim Wettbewerb:<br>[url]http://clips.team-andro.com/watch/40ce589accf70240bddd/ronnie-coleman-2010-in-malaysia
Der Drückt da übrigens eine TONNE mit den Beinen...
Hier mal beim Bankdrücken
http://clips.team-andro.com/wa…coleman-beim-bankdruecken
Ich würde schätzen, dass es ungeführ hundert kilo sind, pro Hand versteht sich... (Nachgesehen: Richtig geschätzt)

Splinter
Was du sagst ist alles Richtig. Aber Ausdauer läuft zu einem sehr großen Teil über "Body".
Und für Stärke 6 reicht es nicht aus mal 30 Kilo 100 mal drücken zu können. Das sollte man auch können, aber es reicht eben nicht.

(Den Typen würde ich auch auf obere 5 bis 6 einordnen)
7 ist nunmal als "Maximal Menschen möglich" definiert.

Mercenario : Mir gefällt die Jagged Alliance 2 Braut deutlich besser.
Definierte, aber keine überproportionierten Muskeln.
Sicher Top Fit, aber eben Str, Kon und Ges im Einklang.

Die aus der Hüfte schiessenden Friseurinnen sind mir echt egal...

:wink:

"Mercenario" schrieb:

apple
Das Problem ist, dass du für 6 leider bei Schwarzenegger stehst, da kommst du nicht drann vorbei. Schwarzenegger ist eben auch nicht der stärkste Mann auf dieser Welt gewesen.

Exakt. Ich definiere auch Schwarzenegger nicht als den stärksten Menschen der Welt - sondern eben als *Sinnbild* für "aufgeblasene Muskeln". Du hast völlig recht, Muskeln sieht man und ich denke, wenn man sich die Generation von Boxern, Athleten und selbst Gewichthebern ansieht, so muß man, wenn es nicht gerade um stärke 7-9 geht, nicht zwingend bei den Ausmaßen von Schwarzenegger oder Coleman für Stärke 4-6 landen. Ansonsten schließe ich mich einfach Splinter an, der meine Meinung besser erklärt hat als ich selber.

SYL

"Mercenario" schrieb:

Splinter
Was du sagst ist alles Richtig. Aber Ausdauer läuft zu einem sehr großen Teil über "Body".
Und für Stärke 6 reicht es nicht aus mal 30 Kilo 100 mal drücken zu können. Das sollte man auch können, aber es reicht eben nicht.

(Den Typen würde ich auch auf obere 5 bis 6 einordnen)
7 ist nunmal als "Maximal Menschen möglich" definiert.

Ja, Body ist halt aber ganz viel "Rest", der noch so mit der körperlichen Verfassung zusammenhängt, zusammen geschmissen. Da hängt halt auch Ausdauer drin. Das Problem ist halt, dass es in der Realität ein Kraftdreieck aus Kraftausdauer, Schnell- und Maximalkraft gibt. und in Wirklichkeit kann man, mit einem Punkt, nicht alle drei Ecken treffen, sondern muss sich irgendwo zwischen den drei Extremen einordnen. Bei SR kann man aber alle drei Ecken gleichzeitig treffen und wie das dann bildlich aussieht, liegt weit weg vom Erfahrungshorizont, deshalb würde ich halt auf den Hintergrund gucken und mich daran orientieren.
Deswegen Shannon Briggs für meinen Cyberorkboxer, da er über Masse und einen harten Punch kommt, wie mein Char, und den entsprechenden Körper mitbringt. Klar müsste man das Bild für meinen Char überzeichnen, da er sich in Bereichen bewegt die Shannon nie erreichen kann (kein Ork, keine Ware) aber die Proportionen sollten, fürs richtige Feeling, ähnlich sein.

Der IMO stäkste Mann der Welt ist übrigens Žydrūnas Savickas (so sieht 7 aus ;))
[IMG:http://farm4.static.flickr.com/3314/4602555286_0382ba259b.jpg][IMG:http://www.gymcompany.co.uk/_uploads/blog/Zydrunas%20Savickas.jpg]

Splinter : Nur eins? Oh das ist mies, selbst die NASA sagt doch immer: Schnell, günstig und verlässlich, wählen sie zwei...

"Harbinger" schrieb:

selbst die NASA sagt doch immer: Schnell, günstig und verlässlich, wählen sie zwei...

ROFLMFAO

Splinter
Möglich, dass der noch eine Ecke stärker ist. Aber 7 ist ja auch nicht ein Punkt.

Zitat

Bei SR kann man aber alle drei Ecken gleichzeitig treffen und wie das dann bildlich aussieht, liegt weit weg vom Erfahrungshorizont, deshalb würde ich halt auf den Hintergrund gucken und mich daran orientieren.

Es ist in meinen Augen für viele schwer, weil bei SR ein Wert von 2 schon bedeutet, dass man ständig kritische Patzer würfelt und kaum mal eine Probe gelingen kann. Erst bei 4-5 kann man wirklich mit einem "Erfolg" rechnen. Aber bei 7 ist halt schon schluss.
Du deckst also von 1-6 den Bereich (jetzt einfach mal Bankdrücken als Beispiel) von drückt 20-40 Kilo bis hin zu drückt 200+ Kilo. Das ist ein riesiger Bereich für nur 6 Werte...

Ich habe mal gerade nachgedacht, wenn man die "normalen" Werte eines Menschen von 1-9 (herausragendes Attribut 10, durchschnitt 4) legen würde (und mit Karma generiert), dann würde diese Problematik eigentlich nicht wirklich auftreten. (Klar, natürlich würde es auch wieder Probleme an anderer Stelle geben...)
Strongmen würden sich dann 9-10 teilen, Kraftsportler allgemein so bis 8, Schwergewicht 6-7 etc. pp.
Jetzt ist es aber nunmal (leider) so, dass wenn man einen einigermaßen guten "SAM" spielen möchte, dann MUSS man agility auf 5 setzen und dann mit cyberware steigern.
Es gibt schlicht keine Abstufungen, wenn man nicht "ineffizient" werden möchte. Darüber gibt es nur noch herausragendes Attribut und Cyber/bioware.
(Und auch hier stellt sich schnell das Problem, dass Muskelstraffung 3 oder 4 recht billig ist und ziemlich viel bringt.)
Das ist es doch, was so ziemlich jeden SAM an jede Ecke des Dreiecks gleichzeitig quetscht. (Zusammen mit dem Umstand, dass einige Attribute überbewertet sind)
Zu sagen ich spiele einen Ex-Marin der mittelmäßig beweglich ist, ziemlich stark aber vorallem ein echt zäher Kerl ist, ist leider schwer.