sind Cyberarme/Beine Unfair ?

Zitat

Das setzt allerdings voraus, dass deine Gegner auf den Chrompanzer ballern anstatt erstmal alles andere umzulegen.
Was nicht sehr logisch ist, ich schiesse in der Regel erstmal auf das, was nach Magier aussieht.

Klar ballern Gegner auf alles und nicht nur auf den "Panzer", aber das hindert mich doch nicht daran, hinter jemanden in Deckung zu gehen oder versteckt zu warten und den "Tank" vorgehen zu lassen. Meine Elfe z.B. ist kein Magier, nutzt die "Mann-Deckung" aber zum Beispiel, um unter Suppression-Fire vorrücken zu können.
Aber jede Gruppe muss eh für sich entscheiden, was sie schön, fair und stylish findet.
lg
Snowcat

"Splinter" schrieb:

Jap ist optional. Die andere IMO bessere Alternative, ebenfalls optional, ist: man darf den Attribut+Skill Pool mit Bonuswürfeln maximal verdoppeln. Dann aht auch der Troll mit der Panzerjacke kein Problem mehr.

Natürliches Attribut und dann noch 10 Panzerung...Die Option gefällt mir.

Cajun muss das sein?
Panzerung ist kein Poolmdifikator und kein Bonus, sondern steht ähnlich wie ein Programm allein in einer Probe. Wir können jetzt anfangen und jeden Abschnitt in dem Panzerung auftaucht auf Schlüsselworte wie Bonus oder Modifikator absuchen, oder wir beschließen, dass es Bullshit ist...
(wobei ich ehrlich gesagt schon mal vorsichtshalber geguckt habe und besagte Schlüsselworte, zumindest an den klassischen Stellen zu Schadenswiederstand und Panzerung, nicht gefunden habe und im Zweifelsfall hab ich schon eine Regelstelle als Waffe ;))

@ Splinter:
Ach komm schon, sei nicht so ein Spießer. Es reicht doch vollkommen wenn ein durchschnittlicher Norm mit Konsti 3 auf 6 Absorptionswürfel kommt, das würde die Sterblichkeit auch nicht abnorm in die Höhe treiben ... niemals ... auf gar keinen Fall.

Kaffeetrinken
Der könnte doch weiterhin 20 würfel haben... Das ist doch das tolle an dieser Regel...

Ich seh das wie Medizinmann. Ein Tank ist da um die Gruppe zu schützen die Argumentations das durch einen Tank in der Runde die Gruppe schneller stirbt ist irgendwie paradox.

Und ob die Gegner eher auf den Mage als auf den Stahlkoloss schießen der auf sie zugestürmt kommt wie die Offence von den New York Giants auf Cocks hängt von ihrer Professionalität ab.

Die SK Spezialtruppen werden sicherlich so vorgehen nach dem jemand im Tacsoft den Mage makiert hat. Die Gang XY dürfte leicht in Panik geraten und versuchen das Ungetüm was auf sie zurollt nieder zu ballern.

"Mercenario" schrieb:

Kaffeetrinken
Der könnte doch weiterhin 20 würfel haben... Das ist doch das tolle an dieser Regel...

Mh, ich dachte hier wäre die natürlicher Wert mal 2 Regel im Gespräch gewesen. Dennoch ist ein Maximalpool von 20 bei Rüstung nicht angemessen, da damit schwere Kampfrüstung nicht mehr durch das Regelwerk abgedeckt werden, weder für SCs noch für sonstwen.

"N0L3X" schrieb:

Ich seh das wie Medizinmann. Ein Tank ist da um die Gruppe zu schützen die Argumentations das durch einen Tank in der Runde die Gruppe schneller stirbt ist irgendwie paradox.

Leider stimmt es aber so. Bei Gegnern, die die Massiv-Tank sprengen wollen, kommt es meist zu kollateral Schaden. Dies sind, ähm, waren meist die anderen Spieler-Chars.

"Kaffeetrinken" schrieb:

Mh, ich dachte hier wäre die natürlicher Wert mal 2 Regel im Gespräch gewesen. Dennoch ist ein Maximalpool von 20 bei Rüstung nicht angemessen, da damit schwere Kampfrüstung nicht mehr durch das Regelwerk abgedeckt werden, weder für SCs noch für sonstwen.

Das war auch etwas ironisch von meiner Seite gemeint. Der Troll muss fast nackt antreten, während sich der Mensch kaum um eine begrenzung zu sorgen braucht...Das ist nicht sonderlich "toll"...

"Splinter" schrieb:

Cajun muss das sein?
Panzerung ist kein Poolmdifikator und kein Bonus, sondern steht ähnlich wie ein Programm allein in einer Probe. Wir können jetzt anfangen und jeden Abschnitt in dem Panzerung auftaucht auf Schlüsselworte wie Bonus oder Modifikator absuchen, oder wir beschließen, dass es Bullshit ist...
(wobei ich ehrlich gesagt schon mal vorsichtshalber geguckt habe und besagte Schlüsselworte, zumindest an den klassischen Stellen zu Schadenswiederstand und Panzerung, nicht gefunden habe und im Zweifelsfall hab ich schon eine Regelstelle als Waffe ;))

Da ich gerade die Stelle nicht finde, in der beschrieben wird, dass die Schadenswiederstandsprobe kein Pool ist, brauche ich deine Hilfe. Denn ich befürchte, der Index hilft mir nicht weiter.

Um es deutlich zu schreiben, ich möchte nur eine Textstelle finden, die genau deine Argumentation unterstützt, damit ich mich belehren kann.

"Cajun" schrieb:

Leider stimmt es aber so. Bei Gegnern, die die Massiv-Tank sprengen wollen, kommt es meist zu kollateral Schaden. Dies sind, ähm, waren meist die anderen Spieler-Chars.

Das ist nicht Plausibel und klingt nach Willkür. Bei uns haben NPC's nicht auf einmal anti Tank waffen dabei nur weil wir nen Tank in der Gruppe haben. Und sollten die Gegner so oder so ne harte bewaffnung haben dann hat die Gruppe doch eh nen Problem.

Granaten sind recht beliebt. Einige im Radius kommen gut raus, andere nicht...

Ja und was hält die Gegner davon ab Granaten zu werfen wenn kein Tank dabei ist ?

Es ist natürlich ein Pool. Die Probe ist aber [Konstitution+Panzerung] +-Mods und ich habe geguckt ob irgendwo zu finden ist, ob die Panzerung dabei selbst schon als Mod zählt, oder wie ein Attribut/Skill zu behandeln ist. Es gibt Sachen die explizit Mods auf die Schadenswiderstandsprobe sind und es gibt Sachen die die Panzerung modifizieren, aber die Panzerung selbst wird nie irgendwo als Modifikator oder Bonus geführt.
Klar, Ausschluss ist hier keine wasserdichte Argumentation und das Totschlagargument - alles was unklar ist, ist ein Situationsmod - greift wie immer.
Trotzdem halte ich Panzerung und Programme nicht für Modifikatoren sondern für das "B" des klassischen Probenbaus: A+B+-Mods=Pool
Da sich die Frage ohne optionale Regel nicht stellt, war es vermutlich einfach nur nie wichtig.

Panzerung ist eine "Wiederstandsprobe", daher macht es hier wenig sinn die Regeln für "Talentproben" anzuwenden.

Allgemein muss ich aber sagen, dass mir nicht so ganz klar ist, wie Panzerungswerte eigentlich gedacht sind.
Soll einfach nur Körperlicher auf Stun reduziert werden damit die Runner es "überleben" und vielleicht 3-4 Punkte widerstanden werden oder soll man wirklich schwere Waffen zu einem Run mitbringen.
Letzteres scheint mir immer etwas seltsam, da es eben auch Mittel und Wege gibt die Panzerung zu umgehen.

Das würde diese Waffen eigentlich nur zum "Standart" machen..

Dahinter steckt eine Verschwörung der Konzerne die Traumadämpfer anbieten die wollen damit die bösen Thrombozitfabrik Hersteller aus dem Markt kicken ^^.

Mal schaun wann sie merken werden das der Schmerzeditor sie alle aus dem rennen schmeißt....