SR 4 Hausregel Immunabstoßung für Magier

"Splinter" schrieb:

Die Wahlfreiheit ist in meinen Augen weniger ein Problem, da mir ehrlich gesagt auch egal ist, ob ich einen Ferrari oder ein Strandhaus geschenkt bekomme. Nehm ich beides gern für lau...

Soso... du würdest in kauf nehmen das dein Sam zum Streichelmagier wird? Schräge Einstellung. Es kann nämlich durchaus passieren das ein Waffenstrotzender Sam zum pazifisischen Hundeschamanen wird. Oder dein Face-Sam wird zur Kampfsau. Alles drin mit der Gabe.

Zitat

Ja, aber sieben bis acht Runs schwach sein ist ein Preis, der den Nutzen in keinster Weise aufwiegt.

7 bis 8 Runs sind im Schnitt 60 Karma, das reicht in 100 Jahren nicht nen vernünftigen Magier/Adepten zu machen. Wenn, wie Rotbart schon geschrieben hat, er überhaupt solange lebt.

Zitat

Jeder Wert der nicht ausschließlich als Cap für irgendetwas dient. Essenz dient nicht ausschließlich als Cap, da es für Heilung eine Rolle spielt, aber es dient eben fast ausschließlich als Cap, nämlich für die maximale Modifizierbarkeit eines Charakters. Kapazität von Feuerwaffen ist ein weiterer reiner Balancing-Wert.

Naja.... so ein richtiges Cap ist Essenz nu auch nicht. Sobald man mal die Kohle hat für Beta/Delta Implantate (vor allem in Verbindung mit Cyberkompatibilität, Suiten und Adapsin) wird man sich schwer tun die 6 Punkte Essenz vollzustopfen. Irgendwann stösst man an Inkompatibilitäten unter den einzelnen Implantaten. :p

Lieber Thread, ich beobachte dich und hoffe, dass du dich nicht noch mehr erwärmst. :wink:

"Maxwell" schrieb:

Soso... du würdest in kauf nehmen das dein Sam zum Streichelmagier wird? Schräge Einstellung. Es kann nämlich durchaus passieren das ein Waffenstrotzender Sam zum pazifisischen Hundeschamanen wird. Oder dein Face-Sam wird zur Kampfsau. Alles drin mit der Gabe.

Das wäre in meinen Augen einfach nur ein schlampiger SL... Warum sollte sich Hund einen "waffenstrotzenden Sam" auswählen, hat er eine Wette verloren? Ich denke, man kann schon davon ausgehen, dass sich Totems ihre Jünger schon nach Ähnlichkeit aussuchen, und keine Leute erwählen, denen sie streng genommen 2 Wochen später die Magie wieder aberkennen müssen, weil er sich nicht passend verhält... so wie die ganze Zeit schon.

"Raffo" schrieb:

Das wäre in meinen Augen einfach nur ein schlampiger SL... Warum sollte sich Hund einen "waffenstrotzenden Sam" auswählen, hat er eine Wette verloren? Ich denke, man kann schon davon ausgehen, dass sich Totems ihre Jünger schon nach Ähnlichkeit aussuchen, und keine Leute erwählen, denen sie streng genommen 2 Wochen später die Magie wieder aberkennen müssen, weil er sich nicht passend verhält... so wie die ganze Zeit schon.

Oder ein Totem sucht sich jemand aus der völlig das entgegengesetzte ist was das Totem darstellt. Vielleicht kann man ihn (den frisch Erwachten) ja noch bekehren. :p

Das Totem irrt sie nie...

das erzähl mal "Hund" im bezug auf Sam verner ich wette hund wird sagen "den hab ich nie erwählt, das war ein ähm Aktenfehler" *gg*

Erinnert ihr euch an Tom, den ehemaligen brutalen Kneipenschläger und schwerstvercyberten Straßensam, der zum Bärenschamanen erwachte?

ahja, das leidige Thema Totem vs. Charakter einer Figur.

Rein spieltechnisch pappt man geschickterweise nicht irgendein Totem an einen frisch erwachten Wasauchimmer sondern schaut sich als Spielleiter genau an, wie der Charakter drauf ist und sucht dazu das passende Totem raus, wenn der Charakter einer Figur und dessen (zukünftiges) Totem sind einfach nur zwei Seiten einer Medaille. War der waffenstrotzende Sam in den früheren Abenteurern ein "guter Freund" und hat selbstlos seine Kollegen aus irgendwelchem Schlamassel rausgeballert? Wenn ja, dann gibts gute Gründe, warum eben doch Hund sich seiner annimmt. War er eher ein morddrünstiges Biest und hat jedem den Kopf weggeballert nur weil er schräg angeguckt worden ist, dann wäre Hund vermutlich eine dumme Wahl (seitens des SLs) und er sollte sich eher Richtung Hai oder Fenris umsehen.

Insofern muß man das Argument "Der Charakter hat ja keine Wahl beim späten Erwachen als Schamane" relativieren: Der Spieler hat durchaus gewissen Einfluss auf das spätere Totem bzw. er kann die ganz unpassenden mit seiner Spielweise rausfiltern. (entsprechenden SL vorausgesetzt, versteht sich)

Das ist nur ein Aspekt, man hat tatsächlich keine Wahl, als was man erwacht – das kann Vollmagier sein, oder Adept, oder einfach nur Astralsicht, etc.

Sollte ich mal einen Charakter spielen wollen, der später (IP) erwacht, werde ich den wohl lieber ganz normal als magisch erwachten bauen und mit dem SL absprechen, dass einfach anfangs die Magie fluffseitig auf Null gesetzt wird. Und irgendwann weise ich den SL dann darauf hin, dass ich demnächst gerne den Char erwachen lassen würde (dann dementsprechend auch mit einem von mir gewünschen Grad an OP-Einfluss darauf, als was da erwacht wird).
Das erscheint mir - nach der xten Version der aktuellen Diskussion - wesentlich einfacher und eleganter als die offizielle Regelvariante.

"Einfach" und "elegant" sind in diesem Zusammenhang IMHO etwas weit gefasst... Wenn du dich ohnehin schon mit dem SL absprichst, warum sprichst du dich nicht gleich mit ihm ab, als was du erwachen willst?

Und obwohl es natürlich zweifelsfrei regeltechnisch gültig ist, nur den Vorteil des Magiers oder Adepten zu wählen, ohne in diesem Bereich irgendwelche Dinge zu steigern/kaufen (auch ohne besondere Absprache), finde ich, ist das aber halt einfach auch ziemlich an der Grundidee des offiziellen "späten Erwachens" vorbei...

Ebenso fände ich es auch genauso "unfair", wenn der SL dann diese Freiheit insofern ausnutzt, als dass er dem Spieler dann eine eher "sinnarme" Begabung gibt, wie z.B. einen... (wie hießen die?) "Spell Knack" oder so? Und dann am Besten noch auch sowas wie Napalm, für den man dann in allen Bereichen ziemlich gute Werte braucht, um nicht schon gänzlich ohne Wirkung vor Entzug zu sterben.

"Raffo" schrieb:

"Einfach" und "elegant" sind in diesem Zusammenhang IMHO etwas weit gefasst... Wenn du dich ohnehin schon mit dem SL absprichst, warum sprichst du dich nicht gleich mit ihm ab, als was du erwachen willst?

Geanu das habe ich doch geschrieben, nur eben mit viel mehr Varianzmöglichkeit, als du vorschlägst.

"doc damnij" schrieb:

(dann dementsprechend auch mit einem von mir gewünschen Grad an OP-Einfluss darauf, als was da erwacht wird)

Dieser Einfluss geht von 0% bis 100%, je nachdem, wieviel ich als Spieler des Chars mir wünsche.

"Raffo" schrieb:

ist das aber halt einfach auch ziemlich an der Grundidee des offiziellen "späten Erwachens" vorbei

Und der Wunsch, an der offizielen Grundidee des späten Erwachens vorbei zu ziehen war genau der Sinn meines Posts (den du scheinbar nicht so richtig erkannt hast. :wink: ).

"doc damnij" schrieb:

Geanu das habe ich doch geschrieben, nur eben mit viel mehr Varianzmöglichkeit, als du vorschlägst.

Nein, was ich meinte, war die Stelle mit dem "wohl lieber ganz normal als magisch erwachten bauen", aber Magie per Fluff auf 0. Diese Verrenkungen kannst du dir doch sparen, wenn ohnehin abgesprochen ist, wie du erwachst, und kannst einfach so den normalen Vorteil nehmen.

"doc damnij" schrieb:

Und der Wunsch, an der offizielen Grundidee des späten Erwachens vorbei zu ziehen war genau der Sinn meines Posts (den du scheinbar nicht so richtig erkannt hast. :wink: ).

Offenbar.

"Raffo" schrieb:

1. Wieviel Verrenkung ist schon dabei, festzulegen, dass die bereits bezahlte Magie IP erst dann zum Tragen kommt, wenn der Spieler es wünscht?
2. Ich spare mir damit immer noch die xte Diskussion darüber (in dem Fall dann innerhalb meiner Spielrunde), ob spätes Erwachen zu unangemessenen XP-Ersparnissen oä führen kann (was in meiner Runde wegen der ein oder anderen relevanten HR nochmal extra pikant werden könnte)
3. Wenn mit Grundregeln plus einem Fingerhut voll gutem Willen Konzepte schon zufriedenstellend umsetzbar sind, müssen zusätzliche Regeln (auch HR) alles in allem schon eine IMO spürbare Verbesserung bringen, damit ich sie in Betracht ziehe (was hier für mich wegen 1. und 2. nicht der Fall ist)