Technomancer und Bankraub

Abgesehen davon ist das nur eine Bodenstation von Zürich Orbital, nicht die eigentlichen Server auf der Raumstation.

cya
Tycho

Das ändert nichts daran, dass das der Uplink zu ZO ist – darüber gibt nur noch ZO selbst, und dann nichts mehr.
Und nein, nur weil es eine allgemeine Varianten-Empfehlung gibt, heißt das nicht dass jede Bank-Filiale solche Ressourcen zur Verfügung hat. Mal abgesehen davon, dass die Werte im Unwired wieder bloß die gute alte traurige Rüstungsspirale sind.

Prinzipiell ist es auch völlig sinnlos, da im Zweifel die Systeme der Kunden kompromittiert werden – und die sind deutlich schlechter gesichert.

Rotbart van Dainig
Hier ging es ja anfangs darum zu erklären (und zu verhindern) warum nicht jeder x-beliebige Technomancer/Hacker jede Bank knackt an der er vorbei kommt. Sicherlich kann man sagen, es gibt schlechter gesicherte Banken (aber mir ist es lieber, das diese dann die Ausnahme stellen und nicht umgekehrt). Und das Hauptproblem beim Bankraub ist ja schon genannt worden: der Raub ist noch der leichteste Teil im ganzen Geschehen.
Und wie Tycho schon sagte es ist eine Matrixsystem der Bodenstation. Und ich denke nicht das die Sicherheitsmaßnahmen der verschiedenen Banken (und ihre Ratings) sich großartig unterscheiden. Sicherlich die eine Bank wird mal ein paar Ratings niedriger sein, aber der Aufbau und die Grundschwierigkeit wird sich doch sehr ähneln.
Ich habe nur den Vorschlag der im Unwired steht erwähnt, wenn du Angst hast das dies zu einer unaufhaltsamen Rüstungsspirale führt und dir lieber ist das ein mittelmäßiger Hacker oder Technomancer jedes Bankensystem knacken kann, dann ist das dein Ding. Bei mir sind Bankensysteme mit die härteste und modernste Technik die in der Welt existiert. Und es ist nicht so das ein Bankraub unmöglich ist, er will nur extrem gut geplant sein und das macht ihn zu etwas Besonderen, das eben nicht alltäglich bei Spielern vorkommt. Ich persönlich halte die Angst vor einer Rüstungsspirale in diesem Fall einfach für unbegründet. Auch heute schon sind die Computersysteme von Banken kein Kinderspiel und eher immer State of the Art. :wink:

"Ultra Violet" schrieb:

Sicherlich kann man sagen, es gibt schlechter gesicherte Banken (aber mir ist es lieber, das diese dann die Ausnahme stellen und nicht umgekehrt).

Äh… nein, es wird die absolute Ausnahme sein dass ein System so gesichert ist wie die verdammte digitale Nabelschnur des Konzerngerichtshofs – geschweige denn besser.

"Ultra Violet" schrieb:

Ich habe nur den Vorschlag der im Unwired steht erwähnt,[…]

Nur damit das nochmal klar wird: Im Unwired wird ganz allgemein vorgeschlagen, Sicherheitsbeispiele für ähnliche Knoten unter anderem Namen zu übernehmen.
Von "jede Bank muss so aussehen wie der Uplink des Konzerngerichtshofs" ist keine Rede.

"Ultra Violet" schrieb:

Bei mir sind Bankensysteme mit die härteste und modernste Technik die in der Welt existiert.

Hart dürfen sie gerne sein, nur dazu brauchen sie keine military grade ratings die es nur als Sonderregel gibt.
Und es ist völlig nutzlos, weil man einfach den Kommlink des Kunden übernimmt und munter Geld abzweigt.

"Bankraub" ist ein völlig veraltetes Konzept.

Das ein Raub auch anders funktionieren kann, wie du es sagst z.B. mit der Pistole am Kopf des Kontobesitzers ändert nichts daran, das die Computersysteme von Banken mit zu den sichersten Systemen im zivilen Sektor zählen. Und eigentlich ist beim Beispiel des Bankensystems auch der Aufbau das Systemdesign zu beachten.

Der Vorschlag im Unwired sagt aus das man wenn man ein System braucht sich ein vergleichbares System aus den genannten Beispielen raus suchen kann. Und ich sehe nur ein einziges beschriebenes Bankensystem. Du und jeder dem das System zu hoch erscheint, kann ja gerne ein anderes System aus den Beispielen wählen oder sich eines selber ausdenken, aber rein von der Intention der Spieledesigner ist wohl das ZOB-System stellvertretend für alle Banken gemeint.

"Ultra Violet" schrieb:

[…] das die Computersysteme von Banken mit zu den sichersten Systemen im zivilen Sektor zählen.

Richtig – weniger der Platz für military grade oder prototype software.

"Ultra Violet" schrieb:

Der Vorschlag im Unwired sagt aus das man wenn man ein System braucht sich ein vergleichbares System aus den genannten Beispielen raus suchen kann.

Richtig. Und zu dem beschriebenen System… gibt es einfach kein Vergleichbares.

"Ultra Violet" schrieb:

Und ich sehe nur ein einziges beschriebenes Bankensystem.

Nein. Du siehst da das System. Der Bank.
Es gibt kein besser gesichertes System auf dem Planeten. Das ist das System über das alle großen Transaktionen abgewickelt werden. Sowohl finanziell als auch vertraglich. Das den direkten Uplink zu der wichtigsten Raumstation darstellt.

"Ultra Violet" schrieb:

[…] aber rein von der Intention der Spieledesigner ist wohl das ZOB-System stellvertretend für alle Banken gemeint.

Das ist entsprechend Unsinn.

Deine Meinung vs. Meine Meinung!

Ich sehe es auch so, dass man die ZOB eher mit einer Bank wie der Europäischen Zentralbank vergleichen kann, und nicht mit Jeder existierender Bank. Es gibt auch viele kleine Banken und auch Schattenbanken, diese haben mit Sicherheit nicht die gleichen Ressourcen wie die Währungswächter des NuYen, und diese haben auch bestimmt keinen Zugang zu diesen 7+ Stufen.

Naja, das Problem ist, dass ein Hacker (und jeder andere) für ein Apfel und ein Ei ein 6er System mit 6er Progs bekommt. Laut dem Unwired aber Stufe 3-4 der Standard bei Konzernen und Behörden ist und 5-6 nur bei wichtigen Standorten die besonders sicher sind zum Einsatz kommt.

Das macht die ganze Sache irgendwie lächerlich, denn ein 3-4er System knackt ein guter Hacker sicher in the fly.

cya
Tycho

"Tycho" schrieb:

Naja, das Problem ist, dass ein Hacker (und jeder andere) für ein Apfel und ein Ei ein 6er System mit 6er Progs bekommt. Laut dem Unwired aber Stufe 3-4 der Standard bei Konzernen und Behörden ist und 5-6 nur bei wichtigen Standorten die besonders sicher sind zum Einsatz kommt.
Das macht die ganze Sache irgendwie lächerlich, denn ein 3-4er System knackt ein guter Hacker sicher in the fly.

Das ist aber ein Problem mit den System beim Hacking im allgemeinen.
Prinzipiell kann man das Problem aber durch Systemarchitektur beheben, ohne gleich auf 7+ Systeme gehen zu müssen. Ansonsten könnte man nämlich auch Fragen, wenn diese 7+ Systeme so weit verbreitet sind, wieso haben dann nicht auch Hacker die 7+ Systeme.
Ein ziemlich wasserdichtes System bekommt man durch ein hierarchisches Systemlayout, Starke Verschlüsselung der Knoten, Passkey-System und Patrouillierendes IC hin. Durch das hierarchische System kombiniert mit dem PassKey ist es quasi unmöglich durch langsames Hacken voran zu kommen, weil einen das patrouillierende IC so oft überprüft, dass es nur eine Frage der Zeit bis es einen aufdeckt. Und schnelles Hacken wird durch die Starke Verschlüsselung so lange verzögert, dass es so langsam wird wie Langsames hacken.

Ich habe mal ins Quellenbuch gelesen und kann nun realtiv sicher verhindern das jmd einen Adminacount bekommt, useracounts sind ein klein bischen leichter aber immer noch fast unmöglich. Das Buch liefert einem die Basis und wenn man die Kreativ einsetzt dann kann man das wirklich seehr schwierig machen. Also in unserer Gruppe wird das wohl keiner mehr versuchen.

Ein Hack angriff auf die Bank ist zeitgemäßer als ein Raubüberfall. In unserer Gruppe ist es standard (schon länger) das ein Kontoinhaber nie sein ganzes Geld auf einmal transferieren kann. Denn das das nach Zwang schreit war sehr schnell deutlich. Die Bank überweist das Geld erst einmal routinemäßig, zieht es aber innerhalb der Zeit wieder zurück, die das System braucht um zu ermitteln, das es das gesamte Kapital eines Anlegers war. Das geht meistens seehr schnell. Und der Besitzer des Kontos auf das die Überweisung ging wird sich ganz sicher in naher Zukunft mit einigen fragen konfrontiert sehen. Das Geld ist auch nicht auf einen beglaubigten Credstick zu überweisen, da dieser nur von einer Bank beglaubigt werden kann. das kostet mehr Zeit als das System braucht um die Rückbuchung vorzunehmen.
Das Loch mit dem hacken der Bank ist aber nun auch nahezu geschlossen. Klar geht es, aber da müssten wohl viele Individuen zusammenarbeiten (so im ocean eleven- style). Und dafür ist unsere Gruppe nicht gut genug.

allanlaigh und SaiKo
Ich habe nicht verneint das es auch kleinere Banken gibt mit niedrig stufigen Systemen, doch sind die bei mir eher die bekannte Ausnahme der Regel. Die Regel nutzt halt das ZOB Modell. Und ich erwähnte auch das bei einer Bank, wie ihr es auch noch mal wiederholt habt, in erster Linie auf das Systemdesign an kommt und hier bietet das Beispielsystem der ZOB auch ziemlich sicheren Standard. Und zu guter Letzt, fangen die echten Schwierigkeiten ja auch in der Regel nach dem Bankraub an. Denn man tritt vielen Mächtigen auf die Füße.

Persönlich denke ich das die hohe Sicherheit von Banken sich nicht kontraproduktiv auswirkt, eher im Gegenteil es kennzeichnet sie als wahre Herausforderung für den Hacker und sein Team.
Allgemein ist für mich als Spieler die 6er Grenze eh, durch so viele Ausnahmen und Sonderregeln, nur eine alleinige und mehr gut gemeinte Spielgleichgewichtsgrenze, die die Matrix einem Rahmen halten soll.

"Ultra Violet" schrieb:

Die Regel nutzt halt das ZOB Modell.

Genau, die normale Bank ist nämlich der Uplink zu einer Raumstation mit VIPs.

Quelle: "The Ends of the Matrix" von Frank Trollmann
http://www.tgdmb.com/viewtopic.php?t=48836
(Achtung: Teil einer massiven Überarbeitung der Matrixregeln.)

Zitat

WHY MONEY?
“Why rob a bank? That's where the money is."

Perhaps the most extraordinary claim of all in the annals of hackerdom is the idea that these people get paid in electronic currency to break the laws of society and change electronic records. The extremity of this claim is quite apparent: people are breaking the rules of society to change data records in exchange for being gifted with data records that according to the rules of society entitle them to goods and services. Why not eliminate the middle man and just hack the money records directly? The fact that people in the Shadowrun universe don't is highly indicative that they can't. And the reason for this is primarily because the monetary records themselves are very far away.

Electronic Nuyen: The Ledger in the Sky
“It is the finding of the Corporate Court that the creation of a unified currency that is itself immune to the damaging effects of speculation and devaluation is an essential pillar upon which the global economy must be placed."
Electronic money can exist in a world where people can force the changing of electronic data from a distance by impressing it with high density signal because it's actually really simple: it's just a number. That means all transactions of electronic money can be done entirely with low density signal. There's nothing complicated enough going on to actually need any of the fancy processing that Shadowrun era signaling can do, and so it lies within the capacity of those maintaining the money to block out all high density signals and still conduct business. To hack the money supply with traditional methods would thus require one to get inside the barriers and thus be on site. Considering that the money is “kept” in servers that are extremely inaccessible, this rarely happens.
The biggest reservoir of money is a series of servers maintained in Zürich Orbital, a space station which passes over the Earth at nearly 2,000 kilometers above the seas. The “money” is a series of account numbers with money amounts on servers that sit inside this well fortified bunker floating continuously in space. These servers are connected through low density signal cable to retransmitters attached to powerful receivers on the outside of signal shell. The externally available computers don't hold any account information, encryption keys, or passwords, they literally just retransmit heavily encrypted (and short) data bursts into and out of the internal server farm through a signal bottleneck. Thus ideally there is nothing whatever that an external hacker could hack that would mean anything.
Now this doesn't mean that the enterprising hacker can't steal money, just that they have to steal it from a specific account by getting a hold of an actual credstick or commlink and hack them to authorize the transfer of funds. However this is understandably dangerous, because doing so still leaves a trail of money transfers on the hidden servers that the hacker is probably in no position to do anything about. It is for this reason, that fraud of this sort is mostly confined to spending sprees on relatively untraceable goods and services rather than actually getting the money into one's own credit line. And thus we get back to the question of eliminating the middle man: it is often plain easier and safer to just hack a carpet supply warehouse to think that it should deliver you some sweet rug than it is to hack a stolen credstick to transfer money to the carpet supply warehouse and “purchase” the same rug with money that may well be flagged as illegit in days, hours, or even seconds. For this reason, personal credsticks are often left to lie by hardened criminals.

Alles anzeigen