Rüstungsproblem

Wie Rotbart van Dainig sagt. Über den Punkt von Medizinmann sind wir schon seit Seite 2 oder 3 hinaus. Denn es bezieht sich nämlich nicht auf "nur" getragene Panzerung, da es mit einem Absatz (einer internationalen Schreibregel) klar getrennt ist und als Absatz für sich steht. Und dieser lautet halt: Too much armor, however, can slow a character down. If either of a character’s armor ratings exceeds his Body x 2, apply a –1 modifier to Agility and Reaction for every 2 points (or fraction thereof ) that his Body x 2 is exceeded. Note that this may affect Initiative as well. If a character is wearing multiple armor items, add their ratings together before comparing to Body.
Der Einleitungssatz des neuen Absatzes revidiert mit seinem "however" noch mal die nähere Definierung der Panzerung, d.h. es bezieht sich auf jede Art der Panzerung. Der Folgesatz bringt dann die eigentliche Regel ohne irgendwo von getragener Panzerung zu sprechen. Der dritte Satz des Absatzes gibt noch mal einen Hinweis, auf die Auswirkungen. Und der letzte Satz des Absatzes spricht dann von einer gesonderten Handhabung bei mehreren getragenen Panzerungen.

Und dieses versuche ich schon seit einigen Seiten klar zu stellen, für die, die die Diskussion von Anfang an bis hier hin mit verfolgt haben, sollte es nur eine weitere Wiederholung des schon Gesagtem sein.

Zumindest nach Regeln.

Im Spiel habe ich noch niemanden erlebt, der für magische oder Implantat-Panzerung Abzüge verhängt hat - von natürlicher Panzerung ganz zu schweigen.

Mal abgesehen von dem Ausrutscher den die Surge-Panzerung darstellt, die natürlich aus guten Gründen eh keiner nimmt . .

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Zumindest nach Regeln.

Das reicht mir schon wenn es klar ist.

Zitat

Im Spiel habe ich noch niemanden erlebt, der für magische oder Implantat-Panzerung Abzüge verhängt hat

Das liegt entweder daran das noch keiner die Regeln je richtig betrachtet und verstanden hat, oder das die Regeln per Hausregeln entfernt wurden.

Zitat

- von natürlicher Panzerung ganz zu schweigen.

Genau dieser Punkt wird auch so gut wie nie erreicht, denn z.B. die Tollpanzerung an sich ist zu niedrig nur in Kombination mit getragener kann es da zu Abzügen kommen, und andere natürliche Panzerung ist oft nicht kompatibel mit getragener Panzerung oder eben auch zu niedrig um allein einen Modifikator zu bringen. Die Critter die hohe Panzerungswerte von Natur her haben, haben meist auch eine dem entsprechende Konstitution.

Um ehrlich zu sein, ich hatte mir diese Regel nie genau durchgelesen, wie alle meine Mitspieler, so dass wir eben nur getragene Panzerung berechnet hatten. Doch jetzt wo es mal richtig gestellt ist, berechnen wir auch nach Regeln. Und der Effekt ist im Endeffekt nur ein Positiver, denn nur die Panzermonster sind bei uns betroffen, und die Charaktere, die kaum Konsti hatten, hatten eh schon immer wenig Panzerung, so dass sie unbeeinflusst bleiben. Der Effekt ist auch irgendwie gut für den Realismus-Charakter des Spiels. Also kann man sagen, das ich die richtig Stellung der Regel nur begrüßen kann.

"Ultra Violet" schrieb:

Das liegt entweder daran das noch keiner die Regeln je richtig betrachtet und verstanden hat, oder das die Regeln per Hausregeln entfernt wurden.

Und?

"Ultra Violet" schrieb:

Genau dieser Punkt wird auch so gut wie nie erreicht, denn z.B. die Tollpanzerung an sich ist zu niedrig nur in Kombination mit getragener kann es da zu Abzügen kommen, und andere natürliche Panzerung ist oft nicht kompatibel mit getragener Panzerung oder eben auch zu niedrig um allein einen Modifikator zu bringen.

Ändert nichts daran dass es der entscheidende Punkt sein kann.

"Ultra Violet" schrieb:

Und der Effekt ist im Endeffekt nur ein Positiver, denn nur die Panzermonster sind bei uns betroffen, und die Charaktere, die kaum Konsti hatten, hatten eh schon immer wenig Panzerung, so dass sie unbeeinflusst bleiben.

Ist der klassische Fehler. Es geht um Schadenswiderstandswürfel, und da sind eben maximal Konsti x3 drin, was eben die Tanks überproportional bevorzugt: Die kommen eh auf hohe Pools und der Rest hat nicht mal mehr die Möglichkeit, durch Implantate/Magie etwas mitzuhalten. Denn die Punkte von Implantaten sind nicht das was den Tank schlimm machen - das fängt vorher an.

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Ist der klassische Fehler. Es geht um Schadenswiderstandswürfel, und da sind eben maximal Konsti x3 drin, was eben die Tanks überproportional bevorzugt: Die kommen eh auf hohe Pools und der Rest hat nicht mal mehr die Möglichkeit, durch Implantate/Magie etwas mitzuhalten. Denn die Punkte von Implantaten sind nicht das was den Tank schlimm machen - das fängt vorher an.

Wie gesagt, bei uns funktioniert es gut, ohne Problem.

Too much armor, however, can slow a character down. If either of a character’s armor ratings exceeds his Body x 2, apply a –1 modifier to Agility and Reaction for every 2 points (or fraction thereof ) that his Body x 2 is exceeded. Note that this may affect Initiative as well. If a character is wearing multiple armor items, add their ratings together before comparing to Body.

jeniger welcher satz bezieht sich aber auf obenstehendes, auch wenn ein absatz dort eingefuegt ist bedeutet das nicht die trennung vom gesamtkontext, was deutlich wird wenn man den letzten satz immer schoen mitliest weil der dazugehoert. besonderes augenmerk sollte man dann auf "armor items" legen.

Armor and Encumbrance
If a character is wearing more than one piece of armor at a time,
only the highest value (for either Ballistic or Impact) applies. Note
that some armor items, like helmets and shields, provide a modifier
to the worn armor rating and so do not count as stacked armor.
Too much armor, however, can slow a character down. If either
of a character’s armor ratings exceeds his Body x 2, apply a –1
modifier to Agility and Reaction for every 2 points (or fraction
thereof ) that his Body is exceeded. Note that this may affect
Initiative as well. If a character is wearing multiple armor items,
add their ratings together before comparing to Body.

man darf das nicht immer auseinanderreissen weil alles zusammengehoert, absatz hin oder her.

Briareos
Als Initiator dieser Diskussion über diese Satzstelle (wenn du die Diskussion von Anfang an verfolgt hättest wüsstest du das vielleicht) hatte ich am Anfang noch keine Meinung, was dort gemeint wurde, doch mit dem Wachsen des Threads wurde die Sache sehr viel deutlicher, ich schlage vor du liest erstmal die Argumente der anderen, bevor du die Katze in den Schwanz beißen lässt.

Btw: Hättest du mein Post richtig gelesen, wüsstest du auch wie ich die von dir herausgestellten Sätze des diskutierten Absatzes werte. Ich habe sie nicht nur alle Sätze gelesen und gepostet, nein ich habe auch ihre Beziehung zum Kontext versucht deutlich zu machen. Letzte Sätze in SR-Regeltexten tendieren dazu Sonderfälle und Sonderregeln zu beschreiben, das ist hier nicht anders. Ich bestreite nicht das sich der Satz auf getragene Panzerung bezieht, aber es geht um deren besondere Berechnung bei der eigentlichen Ermittlung der Behinderungsmodifikatoren. Also um eine Sonderregel der Norm. Und was ist die Norm der Regel? Ganz richtig eine die alle Panzerungen einschließt. :wink:

@violet

If a character is wearing multiple armor items, add their ratings together before comparing to Body.
Und der letzte Satz des Absatzes spricht dann von einer gesonderten Handhabung bei mehreren getragenen Panzerungen.

in deinem vorigen post beziehst du dich aber auf getragene panzerung aber es gibt einen unterschied zwischen "wearing armor" und "armor items" im letzten bezieht man sich nur auf "armor items" und nicht auf getragene panzerung. wearing armor sind panzerjacken, uniformen etc., armor items sind helme und schilde was in der regel erklaert wird

mir geht es darum das man das trennt weil es sich einfach um verschieden arten der panzerung handelt, deshalb hebe ich die immer hervor, da in der regel aber explizit auf "wearing armor" und "armor items" hingewiesen wird und die "armor items" auch noch benannt sind

es fehlt einfach eine klare definierung dessen als was `ware panzerung zaehlt

ist `warepanzerung getragene panzerung oder eine panzerungsergaenzung?

"Ultra Violet" schrieb:

Wie gesagt, bei uns funktioniert es gut, ohne Problem.

Das kann man immer behaupten, ändert nur die Zahlen nicht.

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Ist der klassische Fehler. Es geht um Schadenswiderstandswürfel, und da sind eben maximal Konsti x3 drin, was eben die Tanks überproportional bevorzugt: Die kommen eh auf hohe Pools und der Rest hat nicht mal mehr die Möglichkeit, durch Implantate/Magie etwas mitzuhalten. Denn die Punkte von Implantaten sind nicht das was den Tank schlimm machen - das fängt vorher an.

Es soll meiner Meinung nach auch niemand mit dem Tank etwas mithalten was Schaden Widerstehen angeht... Wenn andere das mit Magie und Implantaten wett machen könnten, dann wäre das ganze Konzept eines Tanks ja ziemlich überflüssig.

Wie kommst du auf maximal Konsti x3? Schadenswiderstand hat keine Cap soweit ich weiss.

"RedNoise" schrieb:

Es soll meiner Meinung nach auch niemand mit dem Tank etwas mithalten was Schaden Widerstehen angeht...

Doch, das ist sogar essentiell: Es wird nicht nur auf den Tank geschossen.
Der entscheidende Punkt ist: Wenn der Tank bereits 30 Würfel Schadenswiderstand hat, machen 3 weitere, freie Würfel kaum noch etwas aus im Gesamtbild. Für den kleineren Charakter mit 9 Würfeln Schadenswiderstand sind sie aber der Unterschied zwischen Leben und Tod.

"RedNoise" schrieb:

Wie kommst du auf maximal Konsti x3? Schadenswiderstand hat keine Cap soweit ich weiss.

Bezogen auf Konstitution & Rüstung (maximal doppelte Konstitution).

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Doch, das ist sogar essentiell: Es wird nicht nur auf den Tank geschossen.
Der entscheidende Punkt ist: Wenn der Tank bereits 30 Würfel Schadenswiderstand hat, machen 3 weitere, freie Würfel kaum noch etwas aus im Gesamtbild. Für den kleineren Charakter mit 9 Würfeln Schadenswiderstand sind sie aber der Unterschied zwischen Leben und Tod.

Es wird sicher nicht nur auf den Tank geschossen, aber doch hoffentlich am häufigsten. Ich erwarte, dass eine Gruppe taktisch beweglich genug ist um ihre etwas zarter besaiteten Mitglieder abzuschirmen, wenns zu krachen beginnt bzw. dass die selber schlau genug sind um nicht zu viel Aufmerksamkeit auf sich zu lenken.

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Bezogen auf Konstitution & Rüstung (maximal doppelte Konstitution).

Maximale Rüstung ist nicht doppelte Konstitution. Es gibt keine Cap.

Ich muss ehrlich zugeben: ich sehe den Tank als das unwichtiste Ziel. Solange die anderen der Gruppe genausogut zu sehen sind wie der Tank sehe ich in diesen wesentlich lohnenswertere Ziele als den Tank - auf den kann man sich noch konzentrieren sobald man dem seine Unterstützung genommen hat oder sobald der anfängt die große Artillerie rauszuholen. Aber das gehört hier ja eigentlich nicht hin

"RedNoise" schrieb:

Maximale Rüstung ist nicht doppelte Konstitution. Es gibt keine Cap.

Richtig. Ende ist, wenn die Geschicklichkeit oder Reaktion auf Null kommt.

"RedNoise" schrieb:

Es wird sicher nicht nur auf den Tank geschossen, aber doch hoffentlich am häufigsten. Ich erwarte, dass eine Gruppe taktisch beweglich genug ist um ihre etwas zarter besaiteten Mitglieder abzuschirmen, wenns zu krachen beginnt bzw. dass die selber schlau genug sind um nicht zu viel Aufmerksamkeit auf sich zu lenken.

Das ist eine schöne Vorstellung - leider hat die Opposition genau entgegengesetzte Interessen.

"RedNoise" schrieb:

Maximale Rüstung ist nicht doppelte Konstitution.

Für diese Diskussion schon, da es um das Abzugskriterium geht.

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Das ist eine schöne Vorstellung - leider hat die Opposition genau entgegengesetzte Interessen.

Na und? Ändert nichts am Sachverhalt? Mal abgesehen von der "geek the mage first" Situation, ziehen in der Regel alle Charaktere bei euch gleich viel Feuer?

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Für diese Diskussion schon, da es um das Abzugskriterium geht.

Nö. Formfitting Body Armor und militärischer Kram sprengt diese Limiten.

Ich seh das Problem eher darin, dass einer mit Body 10 zuviel Rüstung haben kann als dass der Rest zu wenig hat.

Wenn einer eine Handgranete in den Schoss geworfen bekommt und die Explosion unbeschadet übersteht, dann leidet mir der Realismus doch ein wenig zu arg.

"RedNoise" schrieb:

Mal abgesehen von der "geek the mage first" Situation, ziehen in der Regel alle Charaktere bei euch gleich viel Feuer?

Teilweise ziehen Bedrohungen, die als leichter auszuschalten erscheinen, sogar als erstes Feuer.

"RedNoise" schrieb:

Formfitting Body Armor und militärischer Kram sprengt diese Limiten.

Und es geht um was? Richtig, die Frage warum FFBA weniger behindern soll als wesentlich teurere Implantatpanzerung.

"RedNoise" schrieb:

Ich seh das Problem eher darin, dass einer mit Body 10 zuviel Rüstung haben kann als dass der Rest zu wenig hat.

Und da ist Implantatpanzerung durch ihr eigenes Cap eben nicht das entscheidende Problem.

"RedNoise" schrieb:

Wenn einer eine Handgranete in den Schoss geworfen bekommt und die Explosion unbeschadet übersteht, dann leidet mir der Realismus doch ein wenig zu arg.

Wenn er die vorgeschlagene Militärpanzerung als Troll trägt - wieso?

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Teilweise ziehen Bedrohungen, die als leichter auszuschalten erscheinen, sogar als erstes Feuer.

Das beantwortet meine Frage eigentlich nicht.

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Und es geht um was? Richtig, die Frage warum FFBA weniger behindern soll als wesentlich teurere Implantatpanzerung.

In meiner Frage danach wie du auf diese pauschal deklarierte Konsti x3 Maximum Limite für Armor kommst ging es darum, wie du auf diese Konsti x3 Maximum Limite für Armor kommst und nichts anderes. Aber ist jetzt klar.

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Und da ist Implantatpanzerung durch ihr eigenes Cap eben nicht das entscheidende Problem.

Implantatpanzerung hat kein eigenes Cap aussert über Essenz? Kann dir nicht ganz folgen.

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Wenn er die vorgeschlagene Militärpanzerung als Troll trägt - wieso?

Physik? Wenn man Armorverschleiss gelten lässt ok, aber so mir nichts dir nichts sich Granaten und Raketen von der Schulter zu wischen empfinde ich als unrealistisch. Vor allem stört mich, dass Knockdown erst ein Thema wird, wenn ein Charakter Schaden nimmt. So ein Panzertroll könnte also von einer Rakete in die Brust getroffen werden und immernoch stehen, obwohl so vom Schwerpunkt und Geicht her er eigentlich fast zwingend umfallen müsste, selbst wenn er keinen Schaden nimmt. Das gleiche für Automatik Salven. Ein Typ, der stehen bleibt, während er durchlöchert wird, bleibt genau deswegen stehen. Die Kugeln dringen in ihn ein und die Energie verteilt sich nicht gross. Würde er Rüstung tragen, die nicht durchschlagen wird, würde sich die Energie grossflächig auf die Rüstung verteilen (ausser Abpraller) und hätte, genau nach dem gleichen Prinzip wie Gel Muni, eigentlich eine bessere Chance ihn umzuwerfen als ein ungepanzerters Ziel; Schaden hin oder her. Also genau umgekehrt. Meine Meinung zumindest.
Aber das wär ein anderes Topic.

Implantatpanzerung hat stufe 1 bis 3, abgesehen von der für Gliedmaßen, und die ist durch Kapazitöt beschränkt