Hmmmm,Lecker Soyfleisch, oder:Ernährung in SR

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Amüsanterweise habe ich die Quelle für Jabberwookies ursprüngliche Idee gefunden. Und das ist weder das C&D noch das W,P&SI... sondern das gute, alte DidS... bessergesagt in meinem Fall das Germany Sourcebook.

vielen dank für die kreative namensabänderung. und "meine ursprüngliche idee"
stammt, wie schon gesagt, aus wp&si, s.100. aber danke. schon zum zweiten mal
weisst du besser als ich, was in meinem kopf vorgeht. finde ich beeindruckend.

wärst du vllt. noch so frei zu erläutern, was denn das germany sourcebook sagt?
ich wüsste zu gerne über die quelle "meiner ursprünglichen idee" bescheid.

Ihr seid keine XMPP-Bärchen?

"Jabberwocky" schrieb:

wärst du vllt. noch so frei zu erläutern, was denn das germany sourcebook sagt?
ich wüsste zu gerne über die quelle "meiner ursprünglichen idee" bescheid.

Den Teil des DidS hattest du doch selbst bereits zitiert...

Und um den Kern des Missverständnisses aufzugreifen:

"Jabberwocky" schrieb:

"tankfleisch" ist ein kunstwort. dem sinngemässen inhalt des wortes kommt "in bioreaktoren gezogener fleischersatz" aber doch schon ziemlich nahe.

Da ist die Rede von Mycoprotein.

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Da ist die Rede von Mycoprotein.

da ist die rede von "in bioreaktoren gezogenem fleischersatz". was aber an sich
auch irrelevant ist, da sich meine "ursprüngliche idee" nicht auf diese quelle stützt.

wp&si, s. 100:

"westfood synthmeat wird in tanks gezüchtet. im grunde handelt es sich um eine
art genetisch modifiziertes gewebe, das in nährlösung wächst, ohne noch ähnlich-
keit zu einem tier zu haben. und wenn einer der 10.000 liter-tanks voll ist, muß man
das fleisch nur noch 'ernten' und in stücke schneiden, die aussehen, als hätten sie
einmal zu einem tier gehört."

mir reicht das aus. und der punkt "genetisch modifiziert" sollte auch deine bedenken
bezüglich der "ghulproblematik" zerstreuen. selbst wenn man auf diese weise men-
schenfleisch züchten würde, wäre es, durch die nötigen genetischen veränderungen,
nicht dazu geeignet, als menschenfleischersatz für ghule zu dienen. problem gelöst.

aber da ja klar geworden ist, dass es leute gibt, die für "tankfleisch" sind, und eben
auch leute, die dessen existenz ablehnen, und es einfach keine "absolute wahrheit"
gibt, belasse ich es nun dabei.

aber für die zukunft hätte ich 1-2 bitten an dich:

- bringe deine argumente (zb. "Und auf einmal passt eine problemlose, günstige Replikation von echtem
Fleisch nicht mehr so ganz, wenn man all die kleinen daran hängenden Änderungen betrachtet.") doch
bitte schon zu beginn, dann kann man sich vllt. seitenweise "diskussion" ersparen.
- antworte bitte direkt auf dir gestellte fragen und unterlasse "ausweichversuche" wie oben.
- wenn du anderen beleidigendes oder ausfallendes verhalten vorwirfst, unterlasse es bitte selbst.
- denke deine gedanken, nicht die anderer.

danke.

und fürs protokoll: der "unsichtbarkeitsfluch", bzw. die tatsache, dass man sich nicht gegen alle zauber wehren kann, führt auch zu "kleinen daran hängenden
konsequenzen". genau deshalb frage ich ja nach. wenn es tatsächlich so wäre, würde dieser sachverhalt eines der wichtigsten gesetze der sr-magie abschaffen.

"wp&si schrieb:

im grunde handelt es sich um eine art genetisch modifiziertes gewebe, das in nährlösung wächst, ohne noch ähnlichkeit zu einem tier zu haben.

Momentan frage ich mich ernsthaft, wie Leute das zu 'echtem' Fleisch erheben wollen.
Eben noch ne 'Soy'-Variante.

"Jabberwocky" schrieb:

bzw. die tatsache, dass man sich nicht gegen alle zauber wehren kann, führt auch zu "kleinen daran hängenden konsequenzen". genau deshalb frage ich ja nach.

Es gibt eben Exploits in den SR-Regeln durch mangelnde Definition. Auch ein schönes Beispiel ist die Tatsache, dass sich niemand dagegen wehren kann, mit Spruchabwehr oder Abschirmung versehen zu werden.

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Momentan frage ich mich ernsthaft, wie Leute das zu 'echtem' Fleisch erheben wollen.
Eben noch ne 'Soy'-Variante.

Eigentlich nicht. Das Fleisch ist ECHT und genau genommen besser als SoyFleisch, welches ja ERSATZ-Fleisch ist. Chemisch scheint es Fleisch zu sein, wie das von richtigen Tieren. Eben ohne Essenz (meines Erachtens liegt da die Guhl-Problematik) und das Feeling, richtiges Essen zu essen...

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Es geht Ghulen aber nur um die chemische Zusammensetzung... Essenz spielt keine Rolle.

Hmm. Hab ich das überlesen? RvD Kannst du mal eine Quelle nennen?

Sie haben die Kraft Essence Drain nicht. Also futtern sie keine Essenz.
Abgesehen davon futtern sie Leichen.

Inzwischen haben sie immerhin Dietary Requirement (Metahuman Flesh).

Ich futter auch keine Eisenstange und doch braucht mein Körper Eisen. Dieses ist in Spuren in meinem Essen enthalten. Wäre es das nicht, gehe ich langsam vor die Hunde.

Vielleicht geht es den Guhlen so mit Metamenschlicher Essenz (Was immer das genau ist) oder eben einer bestimmten DNA-Sequenz oder sonst was. (Ist ja immer noch nicht bekannt woran es genau liegt bei den Guhlen. Sonst hätte Big D ja nicht so ein "Preisgeld" ausgeschrieben.)

Aber deswegen synthetisches Fleich auszuschliessen ist meiner Meinung nach an den Haaren herbeigezogen.

MfG SirDrow

"SirDrow" schrieb:

Vielleicht geht es den Guhlen so mit Metamenschlicher Essenz (Was immer das genau ist)

Essenz ist bei Leichen weg.

Wenn du mit 'Metamenschlicher Essenz' 'Haddahaddadingodon' meist, dann nenn es nicht 'Essenz'.

"SirDrow" schrieb:

Aber deswegen synthetisches Fleich auszuschliessen ist meiner Meinung nach an den Haaren herbeigezogen.

Es ging um die Notation 'echt'. Was sich auch falsch herausgestellt hat, siehe oben.

"echt" ist es schon. nur anders.

vllt. solltet ihr klären, was genau ihr mit "echt" bzw. 'echt' meint. nicht dass
ihr aneinander vorbeiredet und euch seitenlang in die haare kriegt. :wink:

"raph" schrieb:

Chemisch scheint es Fleisch zu sein, wie das von richtigen Tieren.

Zitat

eine art genetisch modifiziertes gewebe

Es ist irgendwas. Genetisch und damit auch chemisch nicht mit einem Lebewesen vergleichbar. Vermutlich durch Anisotropie nicht mal in der Lage, Muskelfunktion zu erfüllen. Einziger unterschied zu Mycorpotein ist dass es gleich in Substanz geerntet wird.

Etwa so echt wie der gegossene Pizza-Schinken.

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Es ist irgendwas. Genetisch und damit auch chemisch nicht mit einem Lebewesen vergleichbar.

8O

genetisch modifizierter mais ist kein mais?

menschen mit genommutation sind keine menschen?

Es ist so "echt" wie ein Elf ein "echter" Mensch ist...
Wir sollten vielleicht statt "Echt" einfach "meta" sagen.

Damit ist es Metafleisch! (Nicht zu verwechseln mit Metamenschenfleisch.)

Ein Elf ist auch eine Art Mensch aber eben kein "Echter" Mensch. Aber ob du jetzt einen Zeh von einem Elfen oder einem Menschen isst, es ist immer noch Kanibalismus und schmeckt wohl ähnlich. (Hab noch nie Elf oder Mensch probiert...)

Also ist Bottichfleich Metafleisch. (Fleisch von der kubischen "entkernten" eierlegenden Wollmilchsau.)

kein "echtes" kein "soja" und auch kein "Fleischersatz".

Können wir uns vielleicht darauf einigen?

MfG SirDrow

"Wizzbit" schrieb:

genetisch modifizierter mais ist kein mais?

Das ist vom Ausmaß der Änderung abhängig. Der Begriff 'Frankenfood' kommt nicht von ungefähr...

"SirDrow" schrieb:

Es ist so "echt" wie ein Elf ein "echter" Mensch ist...

Achso. Elfen sind unförmige Menschen-Derivate, die vor sich hinwuchern...
Nicht alles was hinkt, ist auch ein Vergleich.

"SirDrow" schrieb:

Also ist Bottichfleich Metafleisch.
kein "echtes" kein "soja" und auch kein "Fleischersatz".

Produktionstechnisch fällt es unter Fleischersatz, umgangssprachlich damit unter 'Soy'... auch wenn es nichts mit Soja zu tun hat - das hat Mycoprotein auch nicht, genausowenig wie Algen oder Krill.

Persönlich würde ich Zeug, das mit 'im grunde handelt es sich um eine art genetisch modifiziertes gewebe, das in nährlösung wächst, ohne noch ähnlichkeit zu einem tier zu haben.' beschreiben wird, als Krebs bezeichen... aber unter der Bezeichnung kann man es wohl schlecht verkaufen.

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Achso. Elfen sind unförmige Menschen-Derivate, die vor sich hinwuchern...
Nicht alles was hinkt, ist auch ein Vergleich.

Das sie unförmig sind und vor sich hinwuchern hast du gesagt. Aber sie sind Menschen-Derivate, ja. Denn aus denen sind sie 2011 bzw etwas später entstanden.
Und genau das ist die Definition eines Derivats.

Ebenso nimmt man für unser Metafleisch eine Kuh bspw. Modifiziert etwas am Genpool rum. Und schon hat sie keine Beine mehr, keine Knochen, keinen Kopf, etc. und wächst viereckig.

Dein vergleich mit Krebs finde ich übrigens gar nicht mal so verkehrt. Gewebe welches sich rasend vermehrt und sich (für uns ideal, für erkrankte übelst) nicht abkapselt ist perfekt. Sofern Konsistenz und Geschmack erhalten bleiben.....
Dazu muss man wohl etwas kontrollierter modifizieren als ein Krebsgeschwür es normalerweise macht. Doch das Prinzip ist das richtige.

Zitat

Produktionstechnisch fällt es unter Fleischersatz, umgangssprachlich damit unter 'Soy'... auch wenn es nichts mit Soja zu tun hat - das hat Mycoprotein auch nicht, genausowenig wie Algen oder Krill.

Krill verstehe ich ja noch. Aber wie Definierst du Fleisch?

Wiki sagt zu definition "Fleisch":

Zitat

Der Ausdruck Fleisch bezeichnet die essbaren Teile, die aus dem Muskelgewebe und Fettgewebe eines – meist geschlachteten – Tieres gewonnen werden. Im allgemeinen Gebrauch ist damit nur das Muskelgewebe von Säugetieren und Vögeln gemeint, beispielsweise sind Schalentiere wie Krebse und Insekten, Weichtiere, Reptilien und Amphibien, sowie vor allem Fische davon ausgenommen, sofern die Zuordnung nicht aus dem Kontext ersichtlich ist (Hummerfleisch).

Es lebt. Es ist ein Tier (auch wenn es nicht voll funktionstüchtig ist! Eine Pflanze oder ein Stein ist es nicht).
Krill ist demnach auch "Krillfleisch" (nicht "Grillfleisch"). Und damit genaugenommen kein Fleischersatz. Sondern Fleisch!
Algen wiederum sind Pflanzen.

MfG SirDrow

"SirDrow" schrieb:

Und genau das ist die Definition eines Derivats.

Nur, solange noch gemeinsame Merkmale vorherrschen.

"SirDrow" schrieb:

Sofern Konsistenz und Geschmack erhalten bleiben

Genau Konsistenz und Textur wird niemals mit einem lebenden Organismus identisch sein, geschweigedenn mit einem, der tatsächlich Bewegung hatte - Geschmack wohl ebenso. (Was ja nichts mehr bedeutet, die meisten Leute finden schon heutzutage natürlichen Geschmack fade...)

Es wächst eben einfach völlig anders.

"SirDrow" schrieb:

Es lebt.

Das tut 'Soy' auch... und eigentlich tut es dieser wuchernde Zellhaufen nur in einem sehr engen Sinne.

"SirDrow" schrieb:

Es ist ein Tier

Zitat

ohne noch ähnlichkeit zu einem tier zu haben.

Da scheint W,P&SI anderer Meinung, und ich auch:
Es war Gewebe tierischen Ursprungs. Im Grunde. So eine Art. Krebs.

"SirDrow" schrieb:

genaugenommen kein Fleischersatz.

Es wird produktionstechnisch dazugezählt und ist es im Bezug auf ein Schnitzel oder Steak auch.

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Nur, solange noch gemeinsame Merkmale vorherrschen.

Ich nehme nicht an dass sie den kompletten Gencode neugeschrieben haben. Demnach dürften grosse Teile gleich sein. Und viele der Merkmale will man ja erhalten.

Stell dir einfach vor man nimmt einen Kuh-Muskelkrebs bei welchem Geschmack und Konsistenz unverändert bleiben und kultiviert diesen in einer "für ihn idealen Umgebung". Dann produziert der Munter Muskelfleisch welches alle Merkmale des Kuhfleisches aufweist und dennoch wild wuchert und nur abgeschnitten werden muss.

"RvD" schrieb:

Genau Konsistenz und Textur wird niemals mit einem lebenden Organismus identisch sein, geschweigedenn mit einem, der tatsächlich Bewegung hatte - Geschmack wohl ebenso. (Was ja nichts mehr bedeutet, die meisten Leute finden schon heutzutage natürlichen Geschmack fade...)

Es wächst eben einfach völlig anders

Und ein "Krebs" hat auch eine andere Konsistenz als das normale Muskelfleisch. Aber in Zeiten in denen man sich per Gentech ein drittes Auge wachsen lassen kann, sollte es wohl möglich sein die "durch den Krebs verhärtete" Struktur so anzupassen das es sich mit dem "durch mangelnde Bewegung sehr zarten und weichem Muskelgewebe" ausgleicht. Oder?
Selbiges gilt für die Textur.

MfG SirDrow