[SR 4] Deckung, schießen und Smartguns

Hm, dann wollen wir mal nach ein paar Antworten fischen:

1. Solange es keine Sonderreglen für sowas gibt, würde ich den Rückstoß ganz normal wie in den RAW handhaben. Shadowrun hat nicht umbedingt den Anspruch, höchsten physikalischen Anforderungen zu genügen, da muss ich es da meiner Meinung nach auch nicht so genau nehmen.

2. Bei mir würde der Schütze mit dem -1-Modifikator leben müssen. Die GunCam bewahrt ihn allerdings davor, auch noch den -6-Modifikator für blindes Feuern zu kassieren, falls er seine Plempe nur einfach so um die Ecke halten würde *g*

3. Nein

sehe es ganz genauso wie typeryder. so ne art von micromanagement würde das spiel unnötig kompliziert machen. ich meine, du kannst gerne irgendwelche hausregeln dazu machen, ich hielte das allerdings für unnötig kompliziert.

shadowrun hat dummerweise auch nicht den anspruch für sowas WICHTIGES wie Gun-Cam, die ja dafür DA ist aus der Deckung zu schiessen explizit Regeln zu haben . . das war schon in SR3 so leider . . und da war Gun-Cam noch nicht direkt gleich mit im Smartlink integriert . . ich persönlich würd den -1 aber auch lieber einstecken als den -6 . .

Ich tanz auch mit Typeryder ausser bei Punkt 3
für das Nutzen eines Zielfernrohres muss man auch eine einfache Handlung aufbringen,wieso dann nicht für die Guncam ?

Houka
Medizinmann

Ich bin bei meinem "Nein" davon ausgegangen, daß er das Bild der Guncam als Ersatz für seine direkte Sicht nimmt, ohne speziell zu zielen und würde daher den Malus nicht anrechnen.

Beim Nachlesen im Regelwerk sehe ich allerdings, daß dort von "targeted shooting" im Zusammenhang mit der Guncam gesprochen wird. Wenn man das "targeted" jetzt wörtlich übersetzt, dann müßte man den Malus tatsächlich anrechnen, da wie bei einem Zielfernrohr auch ein gezielter Schuß abgegeben wird.

Handhabt man die Übersetzung / auslegung etwas laxer und geht davon aus, daß mit targeted nur "schießt in Richtung eines Ziels, anstatt Blind zu feuern" gemeint ist, dann würde ich ihn wie gehabt nicht anrechnen.

IMHO also eine Frage, wie man die Aussage im Regelwerk für sich nimmt - ich würde bei "Nein" bleiben, solange der betreffende Spieler nicht sagt, daß er explizit Zielen will.

Ich würde sagen, der -1-Mod. gilt auf jeden Fall, und es währe nur logisch, wenn man z. B. eine einfache Handlung aufwenden muß, um das Ziel anzuvisieren. Ich denke, das würde die Fähigkeit genug entschärfen.

Nekekami
Ich dachte bei der Beschreibung des Zubehörteils Smartgun wurde explizit eine Guncam o. ä. erwähnt...

Nekekami ist noch in SR3 ,da war die Guncam nicht integriert
in SR4 ist sie mit drin :wink:

HeyaHeyaHeya
Medizinmann

Wir handhaben es in unser Gruppe so:

@ 1 [Rückstoß]:

+ 1 Rücktoß

Ferner funktionieren nur die "logischen" Rückstoßkompensationen.

@2 [Abzüge für um die Ecke schießen]:

Wir verhängen genau 3 Punkte Malus deswegen.

Dabei sollte man berücksichtigen, daß die Guncam selbst mit Sichtverbesserungen ausgestattet werden muß und keinerlei Boni durch die Cyberaugen zum tragen kommen. Überhaupt funktioniert dieses Manöver nur, wenn das Bild der guncam mittels einer Bildverbindung eingespielt werden kann.

@3 [Weitere Abzüge]:

Nein.

cu

"Medizinmann" schrieb:

für das Nutzen eines Zielfernrohres muss man auch eine einfache Handlung aufbringen,wieso dann nicht für die Guncam ?

Nein.

Für das Nutzen von Vergrößerung muss man eine einfache Handlung aufwenden und dafür entfallen Entfernungsmodifikatoren.
Dabei ist es völlig gleichgültig ob das Cyberaugen, Guncams oder Zielfernrohre sind.

Keine Vergrößerung, keine einfache Handlung, kein Entfallen der Vergrößerungsmodifikatoren.

Na ja, aber beim Schießen um die Ecke würde ich, denke ich, eine zusätzliche einfache Handlung für nicht unangemessen halten. Auch wegen des Spielgleichgewichtes. Sonst wird das nur noch so gemacht...
Aber das geht jetzt schon in den Bereich "Hausregeln" und "was ist Spielgleichgewicht" rein... :wink:

Nein.

Es hat regeltechnisch keinerlei Auswirkungen, das zu tun, abgesehen davon welche Sichtmodifikatoren gelten. Deckungsmodifikatoren gelten in beiden Fällen.

"Ares" schrieb:

Na ja, aber beim Schießen um die Ecke würde ich, denke ich, eine zusätzliche einfache Handlung für nicht unangemessen halten. Auch wegen des Spielgleichgewichtes. Sonst wird das nur noch so gemacht...

Und für was sonst glaubst Du, ist eine guncam da?

und wem sowas zu unrealistisch ist, sowas wird schon heute mindestens von den ammis in der armee verwendet . . vorzugsweise übrigens auf sturmgewehren, die dann am vordergriff und am normalen griff mit langgestreckten armen um die ecke gehalten werden . . und wie schon gesagt: DAFÜR IST DIE DA . . das is so als sollte man kein dikote verwenden um mehr schaden mit ner klinge zu machen, aber dafür isses da . .

is schon klar. aber eine waffe so abzufeuern ist zumindest mMn ein wenig komplizierter. zumal auch das mit dem zielen nicht so leicht geht (bzw. einiges an übung braucht). man muss schließlich "um die ecke denken" und seine hand-augen-koodination mit dem monitor/guncam koppeln. stelle ich mir nicht ganz so einfach vor, wie "normales" schießen.

btw: ich musste mir gerade vorstellen, wie eine solche "schießerei" dann ablaufen würde: eine große lagerhalle, überall stehen kisten, container und so zeugs herum. und irgendwo schauen nur mehrere waffen (auf beiden seiten) aus den deckungen und versuchen einander zu treffen. hat etwas von persikopen ...

tja gottseidank gibts genug möglichkeiten so eine "stationärität" zu vermeiden. (granaten anyone? )

"SCARed" schrieb:

is schon klar. aber eine waffe so abzufeuern ist zumindest mMn ein wenig komplizierter. zumal auch das mit dem zielen nicht so leicht geht (bzw. einiges an übung braucht). man muss schließlich "um die ecke denken" und seine hand-augen-koodination mit dem monitor/guncam koppeln. stelle ich mir nicht ganz so einfach vor, wie "normales" schießen.

Dieses Denken wird Dir aber wiederum vom Smartlinksystem abgenommen, da mußt Du dich also eigentlich gar nicht drum kümmern.

Zitat

btw: ich musste mir gerade vorstellen, wie eine solche "schießerei" dann ablaufen würde: eine große lagerhalle, überall stehen kisten, container und so zeugs herum. und irgendwo schauen nur mehrere waffen (auf beiden seiten) aus den deckungen und versuchen einander zu treffen. hat etwas von persikopen ...

Wie mein Vorposter schon sagte: Granaten (und andere Mittel) sind dein Freund. Und Kisten halten sich nicht so lange, wenn da wirklich massiv drauf geballert wird. Außerdem hat ein zu langes Verweilen in einer Position den Nachteil, daß man eventuell eingekesselt und überwältigt oder anderweitig ausgeschaltet wird - ein Positionswechsel sollte alleine schon aus taktischen Gründen ab und an durchgeführt werden.

"TypeRyder" schrieb:

Dieses Denken wird Dir aber wiederum vom Smartlinksystem abgenommen, da mußt Du dich also eigentlich gar nicht drum kümmern.

nu ja, das wird ja nicht zu 100% beschrieben, wie genau smartlink nun funktioniert. hilft es aktiv beim zielen? projeziert es nur fadenkreuze ins blickfeld (vlt. inklusive vorhaltewerten o.ä.)? nix genaues weiß man nicht.

und wenn es "nur" fadenkreuze projeziert: dann hilft smart bei nutzung der guncam eh nicht (wie auch bei zielfernrohren). man blickt ja eh durch eine zielhilfe in deren mittelpunkt die waffe zeigt.

Laut der Beschreibung des Smartlink-Waffenzubehörs auf Seite 311/312 erfaßt das Smartlinksystem Ziele im Erfassungsbereich (Guncam, sonstige visuelle Erfassung), berechnet die Entfernungen zu den jeweiligen Zielen und kalkuliert anhand der Zieldaten und der Waffendaten die optimale Feuerlösung für das jeweilige Ziel und gibt diese an den User weiter. Daher sollte das auch in diesem Fall funktionieren, vor allem da dieser Fall auf Seite 312 sogar explizit mit genannt wird.

"SCARed" schrieb:

und wenn es "nur" fadenkreuze projeziert: dann hilft smart bei nutzung der guncam eh nicht (wie auch bei zielfernrohren). man blickt ja eh durch eine zielhilfe in deren mittelpunkt die waffe zeigt.

naja aber da ja jetzt smart und guncam gekoppelt sind, überlagern sich die smartdaten ja mit dem bild das mir geliefert wird. also wird auch in dieses bild das fadenkreuz projeziert.