Shadowhelix - Shadowrun Wiki

  • Wir haben uns vor einer Weile mal ein paar Gedanken gemacht, wie man eine SR-Seite vernünftig aufziehen kann. Seiten mit Unmengen an Waffen, Ausrüstung und sonstigem SchnickSchnack gibt es ja wie Sand am Meer. Woran es eigentlich überall fehlt (sowohl im Internet, als auch im Printbereich) ist ein Kompendium über das Wissen der 6. Welt, eine einzige Quelle, an der ihr sowohl Informationen über Länder, Magie, Technologie, Konzerne als auch vieles anderes Beziehen könnt.
    Das diese Informationen nicht alle von einer einzigen Person oder einer kleinen Gruppe gesammelt werden können, war auch klar. Also haben wir uns, inspiriert von Projekten wie der Wikipedia und dem Sixth World Wiki dafür entschieden, das ganze in Wiki-Form aufzuziehen. Ein Wiki (Was ist überhaupt ein Wiki) bietet die Möglichkeit, das jeder der will, die Möglichkeit hat, Beiträge zu verfassen, aber dennoch die Sicherheit, dass keiner Schindluder treibt.


    Das Projekt findet ihr unter http://wiki.shadowhelix.de


    Was haltet ihr von der Idee und unserer Umsetzung?


    (PS: Neue Schreiberlinge sind übrigens gern gesehen)

  • Coole Idee! Ich denke, ich werde da auch mal das ein oder andere einschreiben...


    Einen Vorschlag noch: wie wäre es mit einer KOMPLETTEN Zeitleiste für Shadowrun? Also alle Ereignisse die sich in SR-Publikationen finden lassen?


    Sowas fände ich noch klasse...

  • Gab es teils schon... ist ein solcher Graus von Widersprüchen, daß man das besser lassen sollte...

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld

  • Okay, nochmal ein aktueller call-up an die community, gebt uns love people!! :lol:


    Im Ernst, ich würde mich über einige Autoren für das Shadowhelix-Wiki freuen. Tatsächlich sind wir jetzt bei der kleinen Gruppe angekommen, von der cornix sagte, dass sie diese Aufgabe nicht bewältigen kann. Viele Artikel sind noch rudimentär und noch viel mehr noch nicht geschrieben, es gibt also viel zu tun.

  • Ja, prinzipiell kann man sich sicherlich streiten, ob zwei Wikis mit fast identischer Ausrichtung zu betreiben, wirklich sinnvoll ist. Praktisch macht es allerdings tatsächlich keinen Unterschied, da soweit ich das überblicke, alle im Shadowiki momentan tätigen Nutzer, auch in der Shadowhelix aktiv sind. Das sind halt auch nur zwei oder so. Zudem sind bereits viele Artikel zwischen den Wikis hin- und herkopiert worden, so dass da auch nicht mehr so viel zu holen ist.

  • Wäre doch trotzdem besser sich auf ein Wiki Projekt zu einigen, ist ja schon schlimm genug das sich das SR-Quellenmaterial teilweise wiederspricht, nun noch 2 Wikis zu haben die sich dort auch noch unterscheiden und/oder wiedersprechen hilft wohl keinem.


    Die Frage ist ob eines der Projekte irgendwie einen Vorteil gegenüber dem anderen hat, hinsichtlich Qualität, Quantität, Layout usw. wenn dem so ist sollte man eben an diesem festhalten und alles aus dem anderen rüber holen und das dann einstampfen.


    Ich hab es nun schon oft genug gesehen das an Projekte mit sehr ähnlichen Zielsetzungen parallel gearbeitet wird und diese dann mehr oder minder vor sich hin dümpeln anstatt ihre Kräfte zu vereinen und das Projekt dann richtig voran zu treiben.


    Geht ja nicht nur um das arbeiten daran sondern auch um das Feedback, an der einen wird was Aufgrund einer Anmerkung geändert an der anderen nicht weil der User eben die Anmerkung dort nicht gemacht hat.


    Ich kann nur dringen empfehlen sich auf eine zu konzentrieren und die andere dicht zu machen, eine Wiki ist besser als zwei.

  • Ich könnte mir vorstellen, dass das auf absehbare Zeit ein frommer Wunsch bleibt...


    Wie auch immer, auf Userebene kann man das meiner Ansicht nach sowie nicht regeln. Solange die Wikis offen sind, wird vermutlich immer mal wieder jemand daran herumbasteln. Im Prinzip musst du dich mit so einer Idee also direkt an die Administratoren der Wikis richten und eine Seite davon überzeugen ihr Wiki einzustampfen. Ob das dazu führt, dass die "heimatlosen" Wikianer zum anderen Wiki migrieren sei mal dahingestellt, obwohl es vermutlich entscheidend von der Vermittlung der Idee abhängt. Trotzdem emotionales Investment sollte man nicht unterschätzen und bei einer Zusammenlegung bleibt zwangsläufig einiges auf der Strecke.


    Noch eine Frage: Widersprechen sich die Wikis tatsächlich?

  • "Lokii" schrieb:

    Noch eine Frage: Widersprechen sich die Wikis tatsächlich?


    Redundanz trifft es mMn am Besten: So lange beide offen sind, habe ich keine Lust, an einem der beiden mitzuarbeiten, weil ich keine Lust habe, an redundanten Inhalten zu arbeiten.


    Wie sieht denn die Artikelzahl aus? Und wie sind Schnittmenge und Symmetrische Differenz der Inhalte?

    apple zu SOTA-Regeln:
    Ich spiele Shadowrun, nicht Verwaltungsrun.

  • Ich pers. werde todsicher an keiner Wiki mitarbeiten, die Fan-Material nicht sehr, sehr genau von offiziellen Sachen trennt, weshalb ich an der Helix (leider) kein Interesse habe.

  • Irgendwas haut bei der Tabelle nicht hin:
    Wenn das shadowiki ca. 1200 Artikel hat und 1170 Lemmata in beiden wikis vorhanden sind, dann passen 1020 Artikel, die im Shadowiki drin sind, aber nicht in der Helix, nicht dazu.

    apple zu SOTA-Regeln:
    Ich spiele Shadowrun, nicht Verwaltungsrun.

  • Du musst bedenken, dass bei den 1170 Lemmata auch die Redirects mit drin sind, ohne Abzug der Redirects hat das Shadowiki ca. 1900 Seiten.


    Außerdem ist es genau umgekehrt, die 1020 Artikel sind Shadowhelix-Artikel, deren Bezeichnung nicht bei den Shadowiki-Artikeln auftaucht. Die 355 Artikel sind die Shadowiki-Artikel, die nicht in der Helix sind. Du hast aber recht so wie ich es formuliert habe, hätte ich die Zahlen andersherum in die Tabelle setzen müssen, habe ich jetzt geändert.


    Also mit 1170 + 355 + x Redirects kommt man 1900 Seiten.


    Redundanz stimmt in jedem Fall. :wink:


    Ergänzung: Ich habe noch einen "Nutzungs"vergleich hinzugefügt.

  • Das entscheidende Problem bei einer Verschmelzung beider Wikis bestände in den unterschiedlichen Regeln:


    Im Shadowiki sind Werte bei selbsterstellten Charakteren durchaus erlaubt und erwünscht, wärend sie in der Shadowhelix strikt verboten sind. Dort mußte sogar der Begriff "Karma" aus allen Artikeln getilgt werden, weil er angeblich rein spieltechnischer Natur sein sollte.


    Weiterhin sind in der Shadowhelix keine Artikel zu Ausrüstungsgegenständen erwünscht, die im Shadowiki selbstverständlich ihren Platz haben. Deswegen kann ich mich nur ganz klar gegen eine Beendigung des Shadowikis aussprechen, weil viel zu viele Artikel verschwinden würden, da sie in der Shadowhelix nicht regelkonform wären.


    Ach ja: in beiden Wikis sind selbsterfundene und offizielle Inhalte enthalten und nicht unbedingt klar von einander abgegrenzt, was aber IMHO auch nicht tragisch ist.


    Benutzer: Karel (Shadowiki) bzw. Benutzer: Kathe (Shadowhelix)

  • Ich (einer der Shadowhelix-Admins) habe auch schon das eine oder andere Mal über diese ganze Zusammenlegungsgeschichte nachgedacht - und nicht nur in Sachen Wiki sondern auch was das Forum angeht. Es ist tatsächlich die typische WWW-Krankheit: Viele Leute arbeiten an vielen Stellen an den (beinahe) gleichen Sachen...


    Dummerweise eben nur beinahe! Werte oder keine Werte? Ausrüstung oder keine Ausrüstung? Trennung von Offiziell und Inoffiziell, oder doch nicht? Selbst wenn man mal den "Lokalpatriotismus" über Bord wirft; letztendlich fürchte ich, dass man zu keiner Lösung des Problems kommen wird, da man eben nicht alle unter einen Hut bekommen wird.


    Sollte jemand eine Lösung kennen (oder auch nur einen guten Ansatz), immer her damit. Man kann sicher den einen oder anderen Kompromiss eingehen, aber würde es am Ende ausreichen, um eine Zusammenlegung zu ermöglichen... Ich habe da so meine Zweifel.

  • Na ja, wenn man beides zusammenlegt ist die Frage des Mehrwertes gegeben. Ich würde es schlimm finden, wenn man gerade wenn man auch selbstgeschriebenes sucht, dann hier in die Röhre schauen würde. Wenn man zusammenlegt und den Nutzern da auch eine Plattform gibt, dann via Bausteine und Kategorien arbeiten, die klar inoffizielles, offizielles und selbstentwickltes klar erkennbar machen.

  • Ich weiß zwar nicht genau, ob darauf hinauswolltest, aber sowohl im Shadowiki als auch in der Shadowhelix sind nur offizielle Inhalte durch Quellenangabe markiert.


    In der Shadowhelix gilt, für alles was nicht explizit mit einem Quellenverweis ausgestattet ist, übernehmen wir keine Garantie. Ich würde noch hinzufügen, die Verlässlichkeit steigt graduell mit der Genauigkeit (Seitenangaben) und Häufigkeit der Quellenzitate.


    Jedenfalls ist das im Shadowiki wohl ähnlich. Mit anderen Worten durch eine Zusammenlegung würde sich dieser Aspekt nicht ändern.

  • Seit Freitag abend (06.06.2008) ist die Shadowhelix plötzlich nicht mehr zu erreichen. - Woran liegt es, und wann kann man damit rechnen, daß sie wieder online ist?
    Benutzer: Karel (Shadowiki) / Benutzer: Kathe (Shadowhelix)

  • Grundsätzlich muß ich Loki zustimmen, bezüglich dessen, daß man offizielles (Quellenbücher, Romane, Online-Quellen von Fanpro/Catalyst Games Lab) i. d. R. an den Quellenangaben erkennt.


    IMHO bräche man sich aber auch keinen Zacken aus der Krone, wenn bei selbsterfundenen Lokations/Personen/Organisationen jeweils als Quellenangabe der ursprüngliche Autor ("Benutzer:...") genannt würde.
    Benutzer Kathe (Shadowhelix) / Benutzer Karel (Shadowiki)

  • "Kathe" schrieb:

    IMHO bräche man sich aber auch keinen Zacken aus der Krone, wenn bei selbsterfundenen Lokations/Personen/Organisationen jeweils als Quellenangabe der ursprüngliche Autor ("Benutzer:...") genannt würde.


    Da ja das Erweitern der Artikel grundlegender Gedanke des Wikis ist, wäre es bei den selbsterdachten Beiträgen nicht so wirklich praktikabel, diese zu kennzeichnen. Vor allem würde es meiner Meinung nach die Hemmschwelle erhöhen, solche Artikel zu erweitern, da es ja die Artikel eines genau definierten Benutzers sind.
    Bei (halb-)offiziellen Inhalten ist es etwas anders, da diese natürlich relativ exakt und vor allem auch sinnvoll zu kennzeichnen sind.