Hi Alle,
ich habe da ein Problem mit mehreren Sl in ner Gruppe und steigenden Differenzen.
Der Sl wechselt halt regelmäßig und mittlerweile gleiten die Meinungen mehr und mehr auseinander.
Ich befürchte, dass entweder der Spielspaß bald gänzlich weg ist und die Gruppe nur aus integrität weitermacht oder sie ausenanderbricht.
Habt ihr auch Erfahrungen mit solchen Situationen gemacht und wie habt ihr sie bewältigt.
mfg ThillOmanN
Hallo!
Grundsätzlich sehe ich da zwei Möglichkeiten:
-Kommunikation. Spielleiter stimmen sich zumindest in etwa ab, in welche Richtung es gehen soll. In Sachen Spielstil, Powerniveau etc. geht das problemlos; beim Thema Kampagneninhalt muß man etwas aufpassen, diese Infos nicht mit dem Charakterwissen zu vermischen und die Spannung nicht zu nehmen. Ist aber lösbar.
-Trennung der Kampagnen. Mit dem SL wechseln damit auch die Charaktere; dieselbe Gruppe spielt also mit unterschiedlichen Teams. Weniger befriedigend, finde ich, aber bei stark unterschiedlichen stilistischen Ansätzen der bessere Weg.
Ansonsten hängt es davon ab, wie und wo die Meinungen auseinandergehen ...
Gruß
Quixote
Nur, damit ich das richtig verstehe: Ihr leitet nicht gleichzeitig, sondern abwechseln, je nach Abenteuer? Aber jeder SL meint von sich, der offizielle Regelguru zu sein.
Wenn mehrere halbwegs selbstbewusste Menschen unterschiedliche Meinungen und Regelauffassungen haben, dann kann das schon mal in Streit enden.
Ihr müsst entweder klare Richtlinien einführen, wie z. B. die bereits tausendmal zitierte Regel: „Der SL ist als Entscheidungsträger unantastbar“ bzw. „Der Spielleiter ist Gott“. Kein destruktives Regelgegifte mehr, sondern konstruktive Kritik a la „Wenn das nächstemal eine solche Situation aufkommt, wie machen wir das dann mit dem Würfeln?“ ist gewünscht.
Spieler fühlen sich immer gleich benachteiligt oder missverstanden, solange es um das Wohlbefinden des eigenen Charakters geht. Keiner macht absichtlich einen Spielabend kaputt, an dem er selber teilnimmt.
Jedoch: Für mich hört es sich so an, als müsstet Ihr ausserdem OOP über das Problem sprechen. Ich meine, jeder von euch ist SL, also weiß jeder, wie es ist, wenn andere Spieler den Spielfluß durch Regeldiskussionen stören.
Wenn Ihr euch in einem OOP-Gespräch nicht einig werdet, dann steht es wohl außer Frage, dass er Ihr euch im Spiel arrangieren könnt. Dann ist eine Auflösung der Spielgruppe wohl unumgänglich.
Was für beide Ansätze jedoch gelten sollte ist, dass jeder Spieler (also auch die Spielleiter die momentan nicht leiten) die Entscheidungen des Spielleiters akzeptiert ohne lange Regeldiskussionen während dem Spiel. Derartige Diskussionen können nach dem Spiel geführt werden.
Eine weitere Möglichkeit ist es einen (Ober-) Spielleiter festzulegen, der bei Regelfragen und auch in Richtung Powernieveau das letzte Wort hat. Dies funktioniert natürlich nur wenn sich alle mit dieser Möglichkeit einverstanden erklären, und sich auch daran halten.
"Saw" schrieb:Was für beide Ansätze jedoch gelten sollte ist, dass jeder Spieler (also auch die Spielleiter die momentan nicht leiten) die Entscheidungen des Spielleiters akzeptiert ohne lange Regeldiskussionen während dem Spiel. Derartige Diskussionen können nach dem Spiel geführt werden.
Ganz Deiner Meinung, jedoch liegt doch gerade hierin das Problem der Gruppe...
"Saw" schrieb:Eine weitere Möglichkeit ist es einen (Ober-) Spielleiter festzulegen, der bei Regelfragen und auch in Richtung Powernieveau das letzte Wort hat. Dies funktioniert natürlich nur wenn sich alle mit dieser Möglichkeit einverstanden erklären, und sich auch daran halten.
Wenn Sie auf den SL nicht hören, dann hören Sie auch bestimmt nicht auf den Oberspielleiter, der dem eigentlichen Spielleiter vorsitzt.
Also ums noch mal genauer zu erklären!
Jeder SL hat unterschiedliche Ansichten was er zulässt und was nicht einige SL sind der Meinung mit von ihnen nicht abgesegneten Entwicklungen in der Storyline nicht spielen zu wollen.
Speziell bei Charaktererschaffung und Entwicklung
Auch Differenzen in der Regelauslegung - sehr exakt bis extrem frei interpretiert - sind problematisch.
Ich habs in anderen Treats über Regelfetischisten und wie der SL damit umgehen sollte Ideen gesammelt aber wenn Regelfetischisten auch SL sind wird spätestens nach dem Abend wieder heiß diskutiert bis gestritten.
Da kann ich die SLs verstehen. Ich würde auch vorschlagen, getrennte Gruppen mit getrennten SLs und getrennten Kosmologien. In dem einen Kosmos sind Laserwaffen normal und die Chumskies laufen damit rum und in dem anderen würde sich der SL die Haare ausraufen.
Imho ein weitverbreitetes problem, was du da beschreibst.
Genau wie Darkwater sehe ich da zwei Lösungsansätze.
1.: Spielt komplett nach Regelwerk. Alle vorhandenen Bücher zulassen, und jede Regel Wortgetreu befolgen. Setzt natürlich eine recht genaue Kenntniss der Regeltexte voraus, und selbst dann gibt es öfters Streit über zweideutigkeiten. Die Regelwerke sind (für diesen Fall leider) an vielen Stellen nicht sehr eindeutig, und viele Regeln aus unterschiedlichen Werken widersprechen sich auch, oder die eine hebt die andere auf, oder sonstiges. Trotzdem ist ein "Regelwortgetreues" Spiel in diesem Fall nicht das schlechteste, man hat halt einen gemeinsamen Nenner, selbst wenn dieser für keinen Ideal ist.
2.: Und da geh ich mit Darkwater konform: einfach unterschiedliche Kampangnen spielen, in denen sich dann jeder an die Weisungen des jeweiligen SL´s hält, ohne Diskussion. Aber auch das hat Nachteile. Bei zuvielen Kampangnen gleichzeitig verliert man schnell den Faden der Handlung und vllt auch das Interesse am jwlg Char. Außerdem bleiben regelschwache Spieler dabei schnell auf der Strecke, da sie dazu neigen, die unterschiedlichen Regeln durcheinander zu bringen, und dann (gerade in Runden, in denen Regeln häufig diskutiert werden) von den anderen runtergemacht zu werden. Zudem setzt diese Lösung bei den "Regeldiskutierern", die ja das Problem sind, ein hohes Maß an Selbstbeherrschung voraus. Hat man diese Schwierigkeiten aber überwunden, halte ich diese Lösung für die bessere.
Vielleicht ist es aber auch möglich, dass ein SL mal eine ganze Kampangne durchhält, und danach erst den Stab weiterreicht.
Achtung, Totschlagargument und Moralaufrechterhaltgeflügelteswort:
Wenn man aber so gar keinen gemeinsamen Nenner findet, sollte man es auch lassen, bevor man sich ganz zerstreitet.
Beide Spielleiter könnten sich auch einfach absprechen und sich gegenseitige Vetos vorbehalten. Wenn sich alle wie reife Erwachsene benehmen funktioniert das problemlos. Wenn einer anfängt um Vorteile schachern zu wollen ist das ganze Konzept der zwei Spielleiter eh zum Scheitern verurteilt. Kann man also halten wie ein Dachdecker.
"VOID" schrieb:Wenn sich alle wie reife Erwachsene benehmen[....]
Wenn dem denn so wäre erübrigte sich das Problem eh, und tauchte garnicht erst auf. Leider sind Rollenspieler meiner Erfahrung nach aber sehr intolerant, wenns um spielbezogene Auffassungen und Spielstile, die von ihrem eigenen abweichen, geht.
[Eines tages werde ich dieses Posting mal Sortieren, und ihm eine verständliche Grammatik auferlegen.]
Unterschiedliche Spielstile lassen sich ohne Konsenzbildung ohnehin nicht in einer Gruppe verbinden. Unabhängig davon ob einer oder alle mal SL sind. Egal wers leitet, der Rest muss es schliesslich spielen. :wink:
Also ich sehe auch nur die beiden bereits genannten Lösungen. Entweder die SLs sprechen sich besser ab, besonders was Powerniveau und Plotentwicklung angeht (bei letzterem müssen ja nicht immer zwangsläufig die gesamten Plotlines offengelegt werden, aber man kann ja nachfragen, was der entsprechende SL mit der und der Sache noch vor hatte und sich daran halten bzw. diese Sache ganz in Ruhe zu lassen, bis der andere SL wieder dran ist) oder jeder SL leitet seine eigene Kampagne. Ich finde letztere Lösung auch nicht unbefiredigend, wie oben mal gesagt wurde. Ganz im Gegenteil, denn so kann jeder Spieler mehrere Charaktere spielen, die dann immer genau an die Vorstellungen des SL angepasst sind. So hat man mehrere Chars und somit mehr Abwechslung. Außerdem kann es dann nicht passieren, dass dem geliebten Char etwas passiert, was man so nicht möchte, nur, weil gerade ein SL dran ist, der gewisse Dinge anders handhabt, als die anderen.
Hmm
Ich selber bin 1 von 4 Mastern in meiner Gruppe und jeder davon hat mindestens 1 Char zum selber mitspielen.
In Bezug auf das Powerniveau:
Das sollte man der Gruppe angleichen und wenn ein SL mal bock auf etwas mehr drama oder rätsel hat, als auf irgendwelche fertigkeiten abzuzielen, ist das doch OK.
Hirnschmalz der Spieler sollte eh öfters gefordert werden.
In Bezug auf die Bezahlung sollte man sich evetnuell auf einen gewissen Rahmen einigen wenn es dort zwistigkeiten gibt.
Ansonsten macht man mit allen Mastern eine demokratische Sitzung, wo über die Punkte ruhig und entspannt (cafe) diskutiert wird und dann, stimmt man ab.
Wer sich dem nicht beugen will und weiter rumzofft sollte, nach besprechung mit der gruppe, notfalls eben gegangen werden.
Es kann nicht sein, dass eine Gruppe die Spaß am zocken hatt, wegen so jemandem dann den Spaß verliert.
Das funktioniert bei uns ganz gut.
btw: Wenn es um einen Punkt geht der einen Char eines SLs betrifft hat dieser bei uns außerdem keine Stimme.
"Dawnkeeper" schrieb:btw: Wenn es um einen Punkt geht der einen Char eines SLs betrifft hat dieser bei uns außerdem keine Stimme.
Ich denke dies ist eine grundlegende Sache, wobei ich bei SR eigentlich kein Problem darin sehe einzelne Charaktere dann aus der Gruppe raus zu lassen wenn man selbst leitet (es sei denn dieser Charakter wird dringend benötigt).
Sollte es dabei zu finanziellen Problemen oder zu mangeldem Karma kommen kann man dieses auch Problemlos angleichen.
grundsätzlich würde ich dem spieler/sl durchaus eine stimme geben aber eben nur wenn es eine ungerade anzahl an mastern ist
bei uns würde es dann aber wegen der geraden anzahl probs geben
wie man das in einer gruppe macht ist aber eine andere geschichte
außerdem spielen bei uns alle chars und alle SLs im selben plot und wir kommen super damit aus da jeder SL paar bestimmte eigenen dingen hinterherjagt oder ein abenteuer ausheckt
man muss eben danach schauen bestimmte zeitspannen zwischen den abenteuern einzuplanen um den anderen SLs damit nicht ins hegehe zu kommen
Wir haben dieses Problem gelöst, indem wir eine Kampagne laufen haben, und alle Leute, die auch meistern möchten einfache kurze Abenteuer machen, die nicht sonderlich auf die Charackterentwicklung aller einwirken.
Dadurch kommt es eigentlich Plotmäßig nicht zum Streit. Regeldiskussionen haben wir auch genug, aber wir haben immer eine Person, die dann direkt fragt, ob man das nicht später regeln kann. Die meisten Diskussionen werden bei uns so schon fast im Keim erstickt.