Gestaltwandler: Abstammungslehre

  • SirDrow:
    Die Metagenetik ist immer noch ungeklärt. Vielleicht sind Gestaltwandler sogar der "Missing Link", das Bindeglied zwischen MetaMensch und Tier.

    Diskutiere nicht DSA in nem deutschen Board...Diskutiere nicht DSA in nem deutschen Board...Diskutiere nicht DSA in nem deutschen Board...


    Your mind is software. Program it! - Your body is a shell. Change it! - Death is a disease. Cure it! - Extinction is at hand. Fight it!

  • "Chaki" schrieb:

    SirDrow:
    Die Metagenetik ist immer noch ungeklärt. Vielleicht sind Gestaltwandler sogar der "Missing Link", das Bindeglied zwischen MetaMensch und Tier.


    Dieser Teil der genetik ist recht gut geklärt. Gestaltenwandler sind Tiere, die menschliche Gestalt annehmen können.

    Kriech is die Hölle, aber der Sound is geil!
    ...
    Bis auf Rigger sind mein Stand meist die 2er Regeln. Daher bitte ich um Nachsicht.

  • Kompendium: S34. Erster Satz nach der Überschrift:
    "Gestaltwandler sind Erwachte Tiere, die die Fähigkeit besitzen, die menschliche Gestalt anzunehmen."


    Das ist der ERSTE SATZ! Und er sagt nicht das sie menschlich werden sondern nur das sie MENSCHLICHE GESTALT annehmen können.


    Dann noch: S35 unter der Überschrift "Das animalische Wesen":
    "Auch wenn Gestaltwandler die menschliche Gestalt annehmen können, sind und bleiben sie doch Tiere."


    Ergo: Keine Fortpflanzung mit Menschen! Sie sind und bleiben Tiere!


    MfG SirDrow


    P.S: Vielleicht hättest du mal etwas über GWs lesen sollen. Das steht wie du siehst überall. Ich habe nur die beiden eindeutigsten stellen Zitiert. Es gibt noch viele weitere.

    Albert Einstein: "Es gibt zwei Dinge die unendlich sind: Das Universum und die Dummheit der Menschen. Aber beim Universum bin ich mir nicht so sicher.

  • "SirDrow" schrieb:


    P.S: Vielleicht hättest du mal etwas über GWs lesen sollen. Das steht wie du siehst überall. Ich habe nur die beiden eindeutigsten stellen Zitiert. Es gibt noch viele weitere.


    Ich les viel über GWs, ich trau mich nur weiter zu denken als die Regelwerke. zB Steht in deinen genannten Beispielen nix über die von mir angesprochene Metagenetik und die würd ich gern lesen.

    Diskutiere nicht DSA in nem deutschen Board...Diskutiere nicht DSA in nem deutschen Board...Diskutiere nicht DSA in nem deutschen Board...


    Your mind is software. Program it! - Your body is a shell. Change it! - Death is a disease. Cure it! - Extinction is at hand. Fight it!

  • Hallo!


    Semantische Details mal außen vor gelassen, ebenso die Frage, ob die Autoren an diesen Stellen wirklich zu Ende gedacht haben:
    Gestaltwandler können nicht "nur" Tiere sein.
    Sie können sich (zumindest als SC), wenn auch eingeschränkt, in die Gesellschaft integrieren oder wenigstens mit ihr auf Augenhöhe interagieren. Sie können komplexe technische Dinge benutzen, sie können aktiv zaubern und beschwören, astral herumsausen. Sie haben ein gleichwertiges Intelligenzattribut, können lesen und schreiben lernen, abstrahieren, reflektieren, differenziert kommunizieren, lügen, kreativ sein und sind bewußt. Mir ist kein Tier bekannt, daß auch nur ansatzweise zu all dem in der Lage wäre; ganz im Gegenteil würde ich viele dieser Punkte als Definition der Unterschiede zwischen Mensch und Tier gelten lassen. Insofern scheint es mir schlau zu sein, den genauen Status einfach nicht zu definieren; ohne gewaltige Widersprüche nämlich kriegt man das einfach nicht hin ...



    Gruß


    Quichote

  • Gut dann frage ich dich mal einige Fragen zum Thema Metagenetik:
    - Die Affen zu Homo Sapiens route fällt also bei dir raus?
    - Welche Gestaltwandlerart soll denn zum Menschen geführt haben?
    - Oder verschmelzen wir alle Tiere zu einem Menschen?
    - Gestaltwandler sind nachkommen von Tieren. (S34 Kompendium) und mutieren dann spontan zum Menschen? Oder gebären Tiere auf einmel Menschen?


    zu Quichote:
    Zitat Kompendium S35 "Das animalische Wesen":
    "Daher werden alle Gestaltwandlercharaktere naturgemäss von starken animalischen Instinkten und Trieben beherscht. Selbst jene, die metamenschliche Sprachen erlernt und sich in die Zivilisation eingegliedert haben, bleiben im Inneren wilde Bestien und agieren ....."


    Sie sind Intelligent ja. Will ich nicht abstreiten. Doch ebenso sind Incubi (Incubus) magiebegabt haben eine Intelligent von 3 und hausen in Städten. Drachen sind auch intelligent (sogar sehr) und zählen nicht zu metamenschen. (gut das ist ein schlechtes Beispiel). Ein Meistersinger (erwachter Buckelwal) hat sogar ne Intelligent von 6. Zählt der als Mensch?


    Werkzeuge benutzen udn Kreativ sein.... Ich hab mal einen Test gesehen, bei dem Affen und menschen die gleiche aufgabe gestellt wurde. Einfache Aufgaben, wie etwas aus einem Kasten zu bekommen was allerdings einige rafinesse erfordert, da bspw die Finger nicht in die Öffnungen passten. Ergebnis: Die Affen waren in allen Tests besser. Sind sie jetzt Menschen oder intelligenter?


    Und wenn du jetzt argumentierst: Ja aber da kommt ja alles zusammen. Dann kann ich dir genügend andere Tiere nennen die ebenso einmalig sind. und doch einige gemeinsamkeiten haben. Gestaltwandler sind Tiere die den Menschen "immitieren" können. das macht sie aber nicht zu Metamenschen.


    MfG SirDrow


    P.S: kleiner Nachtrag: Guck mal den Film Mimic und Mimic 2 Da sind auch Tiere die den Menschen immitieren und recht intelligent sind. Sind das jetzt Menschen? Handeln alle im Film falsch indem sie diese Kreaturen töten wollen?

    Albert Einstein: "Es gibt zwei Dinge die unendlich sind: Das Universum und die Dummheit der Menschen. Aber beim Universum bin ich mir nicht so sicher.

  • - Die Affen zu Homo Sapiens route fällt also bei dir raus?
    Nein, nur da das ganze Magie Zeug die Evolutionstheorie in SR mal in gewissen Bereichen umgemodelt hat, stelle ich mir schon die Frage, inwieweit der Mensch >nicht nur< vom Affen abstammt.


    - Welche Gestaltwandlerart soll denn zum Menschen geführt haben?
    Welcher Mensch hat zum Gestaltwandler geführt? Ich sagte nicht das die Menschen daraus entstanden sein sollen, sondern nur das sie vielleicht ein Spagat sein können.


    - Oder verschmelzen wir alle Tiere zu einem Menschen?
    Vielleicht.


    - Gestaltwandler sind nachkommen von Tieren. (S34 Kompendium) und mutieren dann spontan zum Menschen? Oder gebären Tiere auf einmal Menschen?
    Nicht zum Menschen, zu einem Zwitterwesen. Und letztere Frage: Nein. GWs sind Tiere, ja. Kein Zweifel. Oder besser: Sie entstanden aus Tieren. Da Magie im Spiel ist, bleibt Raum für viele Spekulationen offen.

    Diskutiere nicht DSA in nem deutschen Board...Diskutiere nicht DSA in nem deutschen Board...Diskutiere nicht DSA in nem deutschen Board...


    Your mind is software. Program it! - Your body is a shell. Change it! - Death is a disease. Cure it! - Extinction is at hand. Fight it!

  • "Chaki" schrieb:


    Ich les viel über GWs, ich trau mich nur weiter zu denken als die Regelwerke. zB Steht in deinen genannten Beispielen nix über die von mir angesprochene Metagenetik und die würd ich gern lesen.


    Und ich denke weiter und gehe davon aus das alle menschen aufgrund des wiedererstarkens der magie Fliegen können. Immerhin steht ja nichts darüber in den Büchern.


    Das der erste Satz über GW derart eindeutig sagt das sie Tiere sind, die menschliche gestalt annehmen können lässt schon vermuten das die Macher sich dabei nicht gedacht haben "Eventuell sind sie aber auch ehr sowas wie Zwitterwesen."


    Desweiteren ist da wo eine Paarung erfolg haben kann (Zwischen den Metamenschenarten) geschrieben was passiert es steht jedoch bei keinem Tier dabei das es sich mit menschen keine nachkommen zeugen kann. Auch daraus lässt sich ehr der Schluss ziehen das wenn Nachkommen möglich wären schon etwas dazu drin stände. Ansonsten freue ich mich schon auf meinen Mensch/Meistersänger mischling. Oder meinen Halbdrachen... Da steht nämlich auch zur Metagenetik mit menschen nichts drin.


    "Quichote" schrieb:


    Gestaltwandler können nicht "nur" Tiere sein.


    Niemand hat gesagt das Gestaltenwandler nur Tiere sind.
    Denn zumindest das paranormal und das verdammt Intelligent im gegensatz zu ihren "mundanen Tiervettern" hat ihnen niemand abgesprochen.


    Und das dir kein Tier mit den Fäjigkeiten eines GW bekannt ist ist ja schön. Dir dürfte aber auch kein Tier mit den Fähigkeiten eines Meistersängers oder Drachen bekannt sein. In SR ist der begriff Tier eben erweitert worden.


    "Quichote" schrieb:


    Insofern scheint es mir schlau zu sein, den genauen Status einfach nicht zu definieren; ohne gewaltige Widersprüche nämlich kriegt man das einfach nicht hin ...


    Und was genau soll das "nicht definieren" bringen? Genau die ansicht das es nciht definiert ist führt zu Diskussionen wie dieser. Nur leider wird dabei gern übersehen das es eben doch verdammt gut definiert ist und im endeffekt alles zum Tema nachkommen einer Mensch/GW Paarung ganz einfach ist. Es gibt keine.

    Kriech is die Hölle, aber der Sound is geil!
    ...
    Bis auf Rigger sind mein Stand meist die 2er Regeln. Daher bitte ich um Nachsicht.

  • Hallo!


    Ich bin ja sehr offen für Gegenargumente, aber bitte doch nur auf Dinge, die ich geschrieben habe ...
    Ich habe keineswegs behauptet, Gestaltwandler seien Menschen. Ich habe lediglich gesagt, sie seien mehr als "nur Tiere".
    Und was ein Gestaltwandler ist, ist über "it's Magic" hinaus eben nicht verdammt genau definiert, denn die Aussagen, die es gibt, sind widersprüchlich. Daß Otter Steine nutzen, um Muscheln zu knacken, ist natürlich eine Art der Werkezugnutzung, aber doch wohl keineswegs vergleichbar damit, ein Auto zu fahren und nebenbei noch die Verkehrsregeln zu beherrschen; ebenso wenig ist das Verschieben von Türchen zur Erreichung von Futter, wie es Kraken ganz prima können, dasselbe wie die Fähigkeit zur abstrakten Kreativität, die man braucht, ein Buch zu schreiben.
    Und welches Tier in der Summe der genannten menschlichen Fähigkeiten ebenso einmalig ist, würde ich in der Tag gerne wissen ...
    Daß GW "aus Tieren und einer Portion Magie" heraus entstanden sind und eine Menge mehr instinktgesteuert sind als Homo Sapiens XXX, unterschreibe ich; daß sie "nur" Tiere sind, keineswegs. Ob sie dem Tier oder dem Menschen insgesamt näher sind, kann man aber meiner Meinung nach nicht abschließend beantworten, ohne sich in Widersprüche zu verwickeln, die wahrscheinlich übler sind als eine gelegentliche Diskussion darüber, mit was sie nun welche Nachkommen zeugen können.


    Gruß


    Quichote

  • "Quichote" schrieb:


    Ich bin ja sehr offen für Gegenargumente, aber bitte doch nur auf Dinge, die ich geschrieben habe ...
    Ich habe keineswegs behauptet, Gestaltwandler seien Menschen. Ich habe lediglich gesagt, sie seien mehr als "nur Tiere".


    Im Zusammenhang des Temas und vorangegangener Postings war es aber entweder völlig Sinnlos oder du wolltest eben sagen das sie durchaus nah am Menschen sind. Denn ansonsten ist es im Zusammenhang hier völlig wurscht ob sie nur Tiere oder mehr als das sind.


    "Quichote" schrieb:


    Und was ein Gestaltwandler ist, ist über "it's Magic" hinaus eben nicht verdammt genau definiert, denn die Aussagen, die es gibt, sind widersprüchlich.


    Und es ist immernoch anhand von Textstellen für diesen Thread verdammt ausreichend genau festgelegt. Und wo sind die Aussagen dazu wiedersprüchlich? mal abgesehen von ein par Ausreissen in Romanen, die hier noch nicht mal wirklich eindeutig sind sondern höchstens Indizien.


    "Quichote" schrieb:


    Und welches Tier in der Summe der genannten menschlichen Fähigkeiten ebenso einmalig ist, würde ich in der Tag gerne wissen ...


    Mal abgesehend as das was du aufgezählt ahst nur eine einzige sache ist, die man für verschiedenes verwendet... Viele Übereinstimmende Fähigkeiten ergeben noch keine Genetische Verwandschaft, die zur Fortpflanzung reicht.


    "Quichote" schrieb:


    daß sie "nur" Tiere sind


    Wie gesagt... Das hat auch niemand behauptet.


    "Quichote" schrieb:


    Ob sie dem Tier oder dem Menschen insgesamt näher sind, kann man aber meiner Meinung nach nicht abschließend beantworten


    Ich verweise nochmals auf die entsprechenden oben mit Quellenangaben zitierten Sätze zum GW, Die recht eindeutig besagen das er dem Tier näher ist. "Tiere die menschliche Gestalt annehmen können" sind dem Tier näher als dem Menschen.


    "Quichote" schrieb:


    ohne sich in Widersprüche zu verwickeln, die wahrscheinlich übler sind als eine gelegentliche Diskussion darüber, mit was sie nun welche Nachkommen zeugen können.


    Welche Wiedersprüche? Ich lese dauernd das man sich in Wiedersprüche Verwickelt. Irgendwie habe ich bisher nur noch nichts von den Wiedersprüchen gesehen.

    Kriech is die Hölle, aber der Sound is geil!
    ...
    Bis auf Rigger sind mein Stand meist die 2er Regeln. Daher bitte ich um Nachsicht.

  • Hallo!


    Zunächst nur in Kürze, da in Eile:


    Zitat

    Welche Wiedersprüche? Ich lese dauernd das man sich in Wiedersprüche Verwickelt. Irgendwie habe ich bisher nur noch nichts von den Wiedersprüchen gesehen.


    Weil sich Tiere oder Nurganzknappnichtmehrtiere weder in menschliche Gesellschaften integrieren können noch Autos fahren noch Feuerwaffen bauen noch Schach spielen lernen noch lesen und schreiben noch für Geld Verbrechen begehen noch das Konzept "Verbrechen" begreifen noch bewußt, kreativ und intelligent im menschlichen Sinne sind, denn wenn sie das wären, wären sie keine Tiere. Gestaltwandler können aber zumindest potentiell all das, werden in mehr als einer Textstelle aber als im wesentlichen Tiere bezeichnet.
    Es alleine auf existierenden und steuernden Instinkt zu schieben, ist zu kurz gesprungen, denn der ist bei Menschen ja nachgewiesenerweise stärker, als wir selber es wahrnehmen.


    Und alleine die Diskussion in diesem Thread zeigt ja offensichtlich, wo eine nennenswerte Anzahl von Menschen Widersprüche sehen oder sich wechselseitig widersprechen.


    Gruß


    Quichote

  • "Quichote" schrieb:


    Weil sich Tiere oder Nurganzknappnichtmehrtiere weder in menschliche Gesellschaften integrieren können noch Autos fahren noch Feuerwaffen bauen noch Schach spielen lernen noch lesen und schreiben noch für Geld Verbrechen begehen noch das Konzept "Verbrechen" begreifen noch bewußt, kreativ und intelligent im menschlichen Sinne sind, denn wenn sie das wären, wären sie keine Tiere.


    Weswegen für erwachte Tiere der Begriff Critter eingeführt wurde. Und das alles hat noch immer rein garnichts mit diesem Thread zu tun, da all diese Dinge in SR auf noch weit mehr als nur Metamenschen und GW's zutreffen, diese Anderen Rassen (z.B. Drachen) jedoch ebenfalls Genetisch mit Menschen inkompatibel sind.Denn genetisch sagt "Tiere" rein garnichts über Intelligenz aus. Vor allem in SR! Sondern erstmal sagt es nur etwas über eine genetische Inkompatibilität.


    "Quichote" schrieb:


    Gestaltwandler können aber zumindest potentiell all das, werden in mehr als einer Textstelle aber als im wesentlichen Tiere bezeichnet.
    Es alleine auf existierenden und steuernden Instinkt zu schieben, ist zu kurz gesprungen, denn der ist bei Menschen ja nachgewiesenerweise stärker, als wir selber es wahrnehmen.


    a) Es Trifft auch auf viele Andere Rassen in SR zu. Na und?
    b) Und bei GW sind die Instinkte und eben das "Tierische Verhalten" eben noch weit stärker ausgeprägt. Wenn es dir zu wiedersprüchlich sit wie etwas intelligentes trotzdem noch so stark von Instinkten und Trieben heimgesucht werden kann... Versuch es einfach mit "It's Magic". An anderer stelle geht's damit doch auch.


    "Quichote" schrieb:


    Und alleine die Diskussion in diesem Thread zeigt ja offensichtlich, wo eine nennenswerte Anzahl von Menschen Widersprüche sehen oder sich wechselseitig widersprechen.


    Schade nur das diese Wiedersprüche erst wirklich zustande kommen wenn man eben die bereits Zitierten ganz Klaren Aussagen aus Regeltexten zu dem Thema nicht anerkennt, vergisst, überliest oder was auch immer und stattdessen lieber in angedeuteten Hinweisen aus Romanen heruminterpretiert.
    Und wenn man zwar für das Verwandeln in einen Menschen, Für Regeneration und anderes gern ein "It's Magic" aktzeptiert, sobald es um das Verhalten oder die Intelligenz geht aber sofort verdrängt das auch das mit "It`s Magic" zusammenhängen könnte

    Kriech is die Hölle, aber der Sound is geil!
    ...
    Bis auf Rigger sind mein Stand meist die 2er Regeln. Daher bitte ich um Nachsicht.

  • Drachen können Autofahren und sind sehr intelligent.... Sind es jetzt keine Critter mehr? Sondern eher Menschen?
    Blindenhunde "begreifen" Verkehrsregeln. Oder haben sie zumindest gelernt. Sind sie jetzt näher am Menschen? Oder intelligent und kreativ?
    Und ich denke man kann aucvh nem Affen Autofahren beibringen. Geh mal in den Zirkus. Und was ein Meistersinger mit INT 6 alles lernen kann will ich gar nicht mutmassen. Ist der Wal jetzt menschlicher?


    Intelligenz und abstraktes Denken sind keine Merkmale von Menschlichkeit. Und GWs wurden in den meisten Staaten nichtmal als "Intelligente Wesen" annerkannt. Weswegen sie gejagt werden dürfen.
    (Menschenjagt?)
    Ist ein freier Geist jetzt Menschlich? Der kann Autofahren Börsenmanipulationen durchführen etc.....
    Weiteres Bsp: erwachter Waschbär.


    Wie ich sagte es gibt viele "nicht Menschen" die dieses Kriterium erfüllen.


    Dazu kommen noch die angaben, das ein GW eben all das erst lernen muss. Und die meistten GWs nichtmal menschliche sprache können geschweige denn all das was du beschreibst. Und wie "menschlich" ihr denken ist, steht nirgendswo. Wenn ich mal einige "dubiose" Romane zitieren soll, so können sie nichtmal mit Geld umgehen (siehe Romanfigur Tikki, Tiegergestaltwandlerin). Diese Tikki machte Shadowruns aber die Kohle durfte ihr schieber für sie "Lagern". Als sie dann mal Geld brauchte, bekam sie keines da der Schieber alles ausgegeben hatte. Nicht sehr intelligent von Tikki.


    Alles in allem ist meiner Meinung nach ein GW ein Tier das Menschengestalt annehmen kann. Aber eben noch Tierisch denkt, wenn auch 2 Nummern grösser. Und bisher hat mir niemand irgendetwas anderes Beweisen können. Und zudem ist meine Auffassung vollkommen Konform mit allen SR Quellen.


    MfG SirDrow

    Albert Einstein: "Es gibt zwei Dinge die unendlich sind: Das Universum und die Dummheit der Menschen. Aber beim Universum bin ich mir nicht so sicher.

  • Mal abgesehen davon das Intelligenz nichts über die "Art der Intelligenz aussagt und das bei SR Intelligenz auch Wahrnehmung mit drin ist, die beim GW wahrscheinlich weit ausgeprägter ist als beim Menschen.


    Ist mir grad noch so eingefallen.

    Kriech is die Hölle, aber der Sound is geil!
    ...
    Bis auf Rigger sind mein Stand meist die 2er Regeln. Daher bitte ich um Nachsicht.

  • Öhm ,


    Das Geld wurde nicht ausgegeben vom Schieber, sonder Tikki hatte es nie eingezahlt da die Bezahlung nur eine vom Magier eingegebene Ilusion oder Gedankenmanipulation war.

  • "SirDrow" schrieb:

    Wenn ich mal einige "dubiose" Romane zitieren soll, so können sie nichtmal mit Geld umgehen (siehe Romanfigur Tikki, Tiegergestaltwandlerin). Diese Tikki machte Shadowruns aber die Kohle durfte ihr schieber für sie "Lagern". Als sie dann mal Geld brauchte, bekam sie keines da der Schieber alles ausgegeben hatte. Nicht sehr intelligent von Tikki.


    *hüstel* ... "Schattenbanken sind etwas gängiges in SR" ... "Johnson = tatsächlicher Bösewicht" ... "tatsächlicher Bösewicht = mächtiger Magier" ... "Illusionszauber"

  • Ich hatte kürzlich mit jemandem eine Diskussion, was Tiere denn nun tatsächlich vom Menschen unterscheidet.


    Die Sozialstruktur?
    - Fast alle Tiere haben eine eigene 'Gesellschaftsform', die bei den höher entwickelten Tieren sogar recht komplexe Formen annehmen kann.


    Die Fähigkeit, Werkzeuge zu benutzen?
    - Auch hier zeigt sich, dass intelligente Tiere sehr wohl in der Lage sind, einfache Werkzeuge zu benutzen. Vielleicht sogar vergleichbar mit unseren urzeitlichen Vorfahren. Gegeben ein paar hundert Jahre Evolution (oder das Aufkommen von Magie) scheint der Gedanke nicht mehr so fern, dass einige 'Tiere' auch komplexere Werkzeuge bedienen können


    Instinkte?
    - Auch hier zeigt sich bei genauerer Betrachtung, dass selbst heute die Menschen noch oft nach Instinkt handeln und der Unterschied zu den Tieren nicht mehr so gross ist, sobald man ein wenig an der Oberfläche kratzt. Oder man nehme einige südamerikanische Naturvölker zum Vergleich, die ja unzweifelhaft Menschen sind.


    Die Fähigkeit zum abstrakten Denken?- Hier zeigt sich natürlich ein grosser Unterschied zwischen Mensch und Tier. Aber auch in diesem Bereich zeigen Experimente mit Gorillas und Delphinen, dass zumindest Ansätze vorhanden sind.


    Was unterscheidet uns also fundamental von den Tieren?
    Gegeben ein paar jahrhunderte Evolution gibt es keinen Grund, warum nicht eine Tierart auch einmal eine Hochzivilisation errichten könnte wie wir Menschen haben.


    Das grosse Problem hier ist einfach, dass sich die Tiere in SR (hier: GW) einfach an eine völlig fremde Gesellschaftsform gewöhnen müssen.
    Man stelle sich vor, man versucht (gegeben die entsprechende Tarnung) sich als Mensch in eine völlig andere Gesellschaftsform wie z.B. die von Insektengeistern zu integrieren.
    Das ist für mich der Punkt, wo man als GW Char wirklich die Chance für gutes Rollenspiel hat. Eine Gesellschaftsform wie die unsrige als völlig Seltsam und fremdartig zu betrachten, nicht mal eben die Zoowärterin zu poppen und darüber nachzudenken, ob man nun Alimente für den entstandenen Nachwuchs zahlen muss oder ob selbiger Zoo sich des Nachwuchses annimmt.


    Und ich bin der Meinung, dass sich ein Gestaltwandler AUF KEINEN FALL mit einem Menschen kreuzen kann. Wie vorher schon angedeutet sind die Gene überhaupt nicht kompatibel.
    Sicherlich könnte man Horden von Wissenschaftlern damit beschäftigen, irgendeine wie auch immer geartete Kombination zu schaffen (z.B. Menschen mit GW-Genen, die sie zur Regeneration befähigen oder so), allerdings gehört so etwas sicherlich in die geheimsten Forschungslabors von Megakons und nicht als mögliches Ergebnis eines zufälligen amourösen Zusammentreffens eines Wolf-GWs mit einer Shadowrunnerin.


    Da könnte man auch sagen, dass der Strassendoc um die Ecke mal eben aus dem Spieler-Streetsam einen Cyberzombie macht.


    So, das sind mal meine 2 cents zu diesem Thema.


    Edit: Ja, der Dativ ist dem Genitiv sein Tod... :roll:

  • Genetisch gesehen unmöglich, aber wie schon oft erwähnt: It's magic.


    Letztendlich sollte es in der Entscheidung des einzelnen Spielleiters liegen, ob's in die Story passt und die von GW geschwängerte Frau ein Kind mit einzelnen GW-Kräften oder ein weiblicher GW von einem Mann geschwängert ein Tier mit menschliche Fahigkeiten bekommt. Und so was kommt dann bei einer Million Fälle nur einmal vor, aber auch nur, weil die Sterne günstig standen ;). Sonst hätte man irgendwann eine Flut von GW-Mischlingen, weil das dann unsere lieben Konzern auf den Plan rufen würde.


    Sollte hier jemand auf die Idee gekommen sein, dass es sich hierbei um seine (des Charakters) Eltern handelt?

    "Stell Dir vor, Du träumst, dass Du tot bist, und dann wachst Du auf und merkst, dass es kein Traum war"
    - Patrick "Ferenghi" Schumacher

  • Ok und im Einzelfall muss dann auch der SL entscheiden ob der Troll auf natürliche Weise fliegen kann(passieren sollte das aber nur 1x in 1 Millionen) oder ob der Mischling zwischen Elf und Zwerg ein Zwelf ist (mit einigen der Rassentraits beider Eltern :evil: )
    und zur Frage was´Tiere von Menschen unterscheidet:
    Begräbnisse und Götter !
    Die Vorstellung an die Zukunft,bezw. das Begreifen der Zeit(nicht nur was war Gestern,sondern auch was wird Morgen sein.
    und das wird kein Tier(auch kein GW)begreifen.
    So wie ein Gorilla Zeichensprache lernen kann so kann auch ein GW lernen die Küchenautomatik zu nutzen,aber vorauszuplanen oder gar Phil. Diskussionen zu führen....No Way


    Hough!
    Medizinmann