Metamenschen im Editionswechsel

Also stimmst du mir zu, dass Metas in der Gesamtbevölkerung eine Minderheit, in der Wahrnehmung von Joe Norm aber selten sind?

Joe Norm weiß nicht, dass es Ghoule gibt? Dann wundert es mich, warum im Kompendium eine öffentliche Meinung von Ghoulen erwähnt wird.

GWs? Auch wieder eine Meinung der Öffentlichkeit im Kompendium, und sicher auch in Tierdokus etc vorkommend.

Bei Drakes könnte man sich streiten, aber ein paar obskure Hinweise in zweifelhaften Medien à la PM oder Bild gibt es sicher("Mann in Hintertupfingen SURGEt zu Echse und fliegt davon").

Umm, Leute,

ist ja nett, das sich hier eine so 'aktive' Diskussion über den Begriff Minderheiten, Seltenheitswert, usw. entwickelt hat. Aber dazu sollte man sich doch einige Gedanken zum allgemeinen Hintergrund machen:

1) Es spielen nicht alle Gruppen immer am Rande der zeitlichen Entwicklung, die uns FASA/Fanpro vorgeben. D.h. es gibt immer noch Gruppen, die 2053 oder ähnlich spielen. Diesen Gruppen ist damit noch nichtmals unbedingt die Arkologie, der Begriff SURGE, Drakes, GWs, etc. bekannt. Dies kommt IMMER auf das Setting der SL an. Und nur vor dem Hintergrund eines Settings einer SL-Entscheidung können sich Metamenschen als Minderheit, Seltenheit, oder gar als Freaks darstellen.

2) Vor einem solchen Hintergrund kann sich auch ganz unabhängig von der 'offiziellen' Storyline die öffentliche InTime-Meinung zu den Freaks oder Monstren komplett anders darstellen, als es offiziell geplant war. Wenn es nun z.B. einer sehr kreativen Gruppe in einer Runde gelungen sein sollte, die öffentliche Meinung zu Ghulen positiv zu beeinflussen, heißt das noch lange nicht, daß es überall so sein MUSS. Aber ein Spieler oder auch SL dieser Runde würde hier im Board sicher eine andere Meinung vertreten als jemand, der dem 'offiziellen' Handlungsstrang gefolgt ist.

3) Die Interpretationsmöglichkeiten, wie die öffentliche Meinung selbst in den offiziellen Produkten auszulegen sind, sind enorm weit gefächert. Was heißt denn z.B. der folgende Satz :

"Abgesehen von außergewöhnlichen Einzelpersonen wie Tamir Grey gilt der Großteil der Ghule immer noch als hirnlose Monster, die über alles herfallen, was sich nicht wehren kann." Zitat SR Kompendium, 3.01D, S.32.

'Der Großteil der Ghule' kann doch ein beliebiger, vom SL ausgelegter Prozentsatz sein. Sicher sollte der Prozentsatz über 50% liegen, damit es immer noch ein Großteil ist, aber wieviel ist denn ein Großteil? Doch wohl immer abhängig von eurer eigenen SL.

4) Von den obigen Argumenten ausgehend kann man verschiedene Ansätze zur Veränderung der Meta-Regeln durchziehen:

a) 2nd Ed. Regeln weiter verwenden
b) 3rd Ed. Basis-Regeln verwenden
c) 3rd Ed. + Kompendium Regeln verwenden
d) 3rd Ed. + alle weiteren Regeln (ich kenne nicht als SBs) verwenden
e) Hausregeln verwenden

Ich persönlich weiß nur, daß WIR (nicht JEDER, nur WIR in unserer Runde) IMMER irgendwann auf die Hausregeln gestossen sind, weil uns die Grundregeln zu blöd waren. So, das war mein Senf zu dem Thema.

Sorry für den alten Quote, aber das ist mir erst jetzt aufgefallen:

"Toa" schrieb:

Zu "Dualnatur": komisch, und ich dachte das unter den SURGE-Handicaps gesehen zu haben... naja, aber die Offiziellen sehen es deswegen bestimmt trotzdem als Vorteil, nicht wahr?

Ich meine nicht das YotC.
Im Kompendium bei den GWs wird die Dualnatur als Vorteil geführt, ebenso(aber das nur AFAIR, hab das Buch grad nicht in Griffweite) bei den Ghoulen.

Wenn Dualnatur im einen SB als Vor- und im nächsten als Nachteiul geführt wird, ist das irgendwie... seltsam

Sie hat halt ihre Vor- und Nachteile. So what?

Gruß
Credstick

Credstick:
IMHO ist sie mehr Nach- als Vorteil (Stichwörter: Hüter, Erkennbarkeit wenn unmaskiert).

Und IMHO wäre es ganz nett, wenn FP/WK sich mal festlegen könnten, ob es nun Vor- oder Nachteil ist, und die Ansicht nicht von SB zu SB wechseln.

"Rasta" schrieb:

Dies kommt IMMER auf das Setting der SL an.

Danke :wink: