Metamenschen im Editionswechsel

    "Johnny Rico" schrieb:

    Weil unsere Gruppe sich darüber einig ist, dass die uns die Stimmung ruinieren!


    Eure Entscheidung, wenn auch nicht für alle nachvollziehbar.


    "Johnny Rico" schrieb:

    So´n kram (Ghule, GW´s, Vampire oder auch Drakelings) (Sammelbegriff: Fantasy Nippes) hat bei uns abba generell weniger im Spiel verloren. Das hat abba weniger mit deren Vorteilen oder Übermenschlichkeit zu tun, sondern einfach mit Atmosphäre der Spielwelt. Zuviel Magie tut dem Setting einfach nicht gut. (Imho) Wenn ich sowas in nem "FutureSzen" RPG haben wollte, spielte ich Vampire.


    Abgesehen davon, daß die 6te Welt nunmal erwacht ist und SR darauf ausgelegt, Magie sich generell viel stärker in anderne Formen zeigt, und Ghule und Vampire nur sehr begrenzt etwas mit Magie zu tun haben in SR - grade der letzte Satz klingt irgendwie... seltsam als Begründung.


    "Johnny Rico" schrieb:

    Mir gefiel ja auch die 2er Rassenanordnung in der Priotabelle mal um Weiten besser...


    Komisch, daß 2er Setting generell war nicht nur fast stärker von MetaMenschen und Magie geprägt, sondern es gab auch Ghule als SC...

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld

    Ich persönlich finde die Metaflut in der 3rd auch eher schade.


    Sicher, die neue Regelung ist fairer, was Kosten-Aufwand-Verhältnis angeht, aber IMHO gibt es zu viele Metas, einfach schon weil sie für Punkteschieler wesentlich interessanter geworden sind.
    Denn für jeden Archetypen hat es einen Metamenschen, der die potentiell besseren Anlagen dazu hat. Die einzigen Pfunde neben den 5-10 Pünktchen Vorteil, die ein Norm ins Feld ziehen kann, sind die seltsame neue Karmapoolregel und die auf IP-Ebene bestehende Unauffälligkeit.

    "Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht!" - Gustav Noske

    "Skyrock" schrieb:

    Die einzigen Pfunde neben den 5-10 Pünktchen Vorteil, die ein Norm ins Feld ziehen kann, sind die seltsame neue Karmapoolregel und die auf IP-Ebene bestehende Unauffälligkeit.


    Letztere beiden Vorteile auf Dauer die mächtigsten ins ganz SR...

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld

    Das mit dem Karmapool ist in vieler Runden Hausregeln anders gehabdhabt, so in meiner alten Heidelberger Runde - niemand von uns konnte eine Logik dahinter erkennen, dass Norms mehr Karmapool erhalten, außer dem Totschlagargument SGG.


    Und Unauffälligkeit? Kommt auf die Kampagnenart und die Settinginterpretation drauf an. Zumal Orks auch recht gut untertauchen können, wenn man ihre Verbreitung bedenkt.

    "Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht!" - Gustav Noske

    Also beides wiedre Sonderwürste...

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld

    "Skyrock" schrieb:

    Sicher, die neue Regelung ist fairer, was Kosten-Aufwand-Verhältnis angeht, aber IMHO gibt es zu viele Metas, einfach schon weil sie für Punkteschieler wesentlich interessanter geworden sind.


    *hmmm*


    Ich kann nicht behaupten eine nennenswerte Erhöhung an Metas bei den Spielern die Du so gern "Punkteschieler" oder auch "Problemspieler" bezeichnest, beobachten ...
    Insbesondere die Zahl der Zwerge hat nicht zugenommen ... und die haben nachweislich das beste Kosten/Nutzenverhältnis ...
    Und klassische "Killer-Elfen" seh ich heut nicht häufiger als früher ... Ebensowenig wie die generische "Troll-Moulinette" wie sie mein alter SL immer zu nennen pflegte ...


    Aber meine Erfahrungen sind da sicherlich nicht so repärsentativ, wie Deine ...

    Rotbart:
    Teilweise.


    Bei einer Kampagne auf Streetlevel spielt Unaufälligkeit eben nun mal nicht sooo die Rolle.


    Und auch Orks können IMHO verdammt gut untertauchen. Es gibt von ihnen fast genau so viele wie Menschen. Und zumindest für die niederen und/oder gefährlichen Arbeiten(Habe ich schon mal erwähnt, dass Orks der feuchte Traum jedes Sicherheitschefs und jedes Militärs sind? Stärker, zäher und nur geringfügig begriffstutziger.) wird man auch in Kon-Anlagen öfter mal auf Orks treffen können.
    Mit vielleicht einziger Ausnahme der Japanokons. (Aber da ist seit YotC auch ein Wandel in Gange - mal sehen, wie das weitergesponnen wird im Metaplot.)

    "Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht!" - Gustav Noske

    Hey wow!


    Ich bin doch der einzige der einen Sinn darin erkennt! :D


    Ist doch ganz einfach:


    Meta-Varianten: Besetzen spezielle Nischen. SPEZIELLE Nischen.
    Sie sind spezialisiert. An Ihrer Nische (welche auch immer das sein soll) sind sie angepaßt.


    Norms: Besetzen keine spezielle Nische. Sind vielseitig. Viel vielseitiger als großer Karmapool geht gar nicht!


    Oder um es anders zu sagen:


    Der Mensch ist nicht so gut angepasst an die Arktis wie der Eisbär, aber er kann improvisieren in dem er den Eisbär erschießt und sein Fell nimmt - oder indem er in den Trekking-Laden geht und sich eine Arktis-Ausrüstung besorgt.
    Er ist eben vielseitiger.


    Und ich hab's begriffen :bday:



    (freut sich meine Barbie)

    "Rotbart van Dainig" schrieb:

    Eure Entscheidung, wenn auch nicht für alle nachvollziehbar.


    muss es das denn sein?, oder reichts wenn wir spass ham?

    "Rotbart van Dainig" schrieb:


    Abgesehen davon, daß die 6te Welt nunmal erwacht ist und SR darauf ausgelegt, Magie sich generell viel stärker in anderne Formen zeigt, und Ghule und Vampire nur sehr begrenzt etwas mit Magie zu tun haben in SR - grade der letzte Satz klingt irgendwie... seltsam als Begründung.


    Streiche "Magie" setze "Erwachung"
    BTW: Die 6te Welt mag ja darauf ausgelegt sein, bleibt abba dennoch meine Sache, welche Teile davon ich in meine Wochenendplanung einfließen lasse, und welche nicht.
    Die Frage war ja, wie meine Meinung zu Ghulen ist, und mehr hatte ich auch nicht kundgetan.
    Die Vampire Fußnote möchte ich mal so erklären:
    Bei V:TM und den ganzen anderen WoD games sind diese Dinge eben elementarer und unumgänglicher Bestandteil, bei SR kann ich prima auch ganz ohne spielen.

    "Rotbart von Dainig" schrieb:


    Komisch, daß 2er Setting generell war nicht nur fast stärker von MetaMenschen und Magie geprägt, sondern es gab auch Ghule als SC...


    Ich sprach zunäxt nur von der PrioTabelle, oda?

    Ich bin nicht die Signatur.... ich mach hier nur Sauber.

    Einmal editiert, zuletzt von ChefPferd ()

    "Dea Indianah" schrieb:

    Aber meine Erfahrungen sind da sicherlich nicht so repärsentativ, wie Deine ...


    Netter Provokationsversuch :roll:


    Zum Thema: Ich erzähle mal etwas aus der Ökonomie.
    Wenn der Preis eines Gutes steigt, sinkt die Nachfrage danach.
    Wenn der Preis eines Gutes sinkt, steigt die Nachfrage danach.


    Was nun geschieht, wenn der Preis in Aufbaupunkten/Prioritäten des Gutes Metamensch sinkt, darf jeder für sich selbst extrapolieren...

    "Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht!" - Gustav Noske

    Davon mal abgesehen, ging die Meta-priorität schon echt an die Substanz des Chars, Ein ElfenKidepp hatte wirklich schon sehr wenige Attribute oder Fertigkeiten, an Ausrüstung ist da fast gar nicht mehr zu denken.
    Einem Ork Decker fehlte eigentlich schon zwangsweise die Kohle fürn anständiges Deck. Das führte (bei uns zumindest) dazu, dass Metas in der Hauptsache wegen ihrer Andersartigkeit und der allseitsbeliebten "Rollenspielerischen Herausforderung (tm)" gespielt wurden, für Punktequetscher gabs da eigentlich nie was zu holen.
    Heute haben Spieler oft einfach mal die D Prio ganz frei (eigentlich alle Mundis), bevor man da nix nimmt, wird man halt Ork oder Zwerg, und kriegt so eigentlich Punkte geschenkt, die sonst verfallen wären. Ja, und mein Gott, für 3 Attributspunkte kann man den HG schon mal kurz verändern.


    @Rotbart:
    Das es in 2.01 mehr Metas gegeben hätte, ist mir neu. Imo waren Metas nur mehr "besonders", weswegen sich die Story natürlich stark an ihnen Orientierte. Dagegen hab ich ja auch nix, aber durch diese "Metainflation" ging ihnen eben der Charm des besonderen flöten. Damals (in der guten alten Zeit :D ) war ein Elf eben noch etwas aussergewöhnliches (streiche aussergewöhnlich, setze ein Wort, das etwas abgeschwächt klingt :? ), heute ist er im vergleich zu vielem anderen einfach nur ein Elf, nichts bemerkenswertes. Und das stört mich. (nicht nur bei Elfen, sondern auch bei Zwergen und Orksen, Trolle sind schon wieder soooooo weit von den üblichen Metas entfernt (was ihre Größe und Stärke angeht, dass sie einfach immer auffallen).


    @All:
    Bevor die beschwerden losgehen:
    - Nicht jeder Ork- / Zwergspieler ist ein Punktequetscher!
    - Punktequetschen ist per se (wie alles) nichts Schlimmes oder gar Böses!
    - Wer Orthographiefehler entdeckt schicke sie bitte per PN an mich zurück!

    Ich bin nicht die Signatur.... ich mach hier nur Sauber.

    "Johnny Rico" schrieb:

    Davon mal abgesehen, ging die Meta-priorität schon echt an die Substanz des Chars, Ein ElfenKidepp hatte wirklich schon sehr wenige Attribute oder Fertigkeiten, an Ausrüstung ist da fast gar nicht mehr zu denken.


    Was soll daran toll sein?


    "Johnny Rico" schrieb:

    Das führte (bei uns zumindest) dazu, dass Metas in der Hauptsache wegen ihrer Andersartigkeit und der allseitsbeliebten "Rollenspielerischen Herausforderung (tm)" gespielt wurden, für Punktequetscher gabs da eigentlich nie was zu holen.


    Und jetzt werden sie nichtmehr wegen der Andersartigkeit gespielt? :-s
    Zu letzterem sage ich mal nix...


    "Johnny Rico" schrieb:

    Das es in 2.01 mehr Metas gegeben hätte, ist mir neu. Imo waren Metas nur mehr "besonders", weswegen sich die Story natürlich stark an ihnen Orientierte. Dagegen hab ich ja auch nix, aber durch diese "Metainflation" ging ihnen eben der Charm des besonderen flöten. Damals (in der guten alten Zeit ) war ein Elf eben noch etwas aussergewöhnliches (streiche aussergewöhnlich, setze ein Wort, das etwas abgeschwächt klingt ), heute ist er im vergleich zu vielem anderen einfach nur ein Elf, nichts bemerkenswertes. Und das stört mich. (nicht nur bei Elfen, sondern auch bei Zwergen und Orksen, Trolle sind schon wieder soooooo weit von den üblichen Metas entfernt (was ihre Größe und Stärke angeht, dass sie einfach immer auffallen).


    Es gibt keine 'MetaInflation' im Hintergrund... nur die Orks werden langsam ne Mehrheit.
    Und an SC-Verhältnisse habe ich nun keine Unterschiede festgestellt...

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld

    "Rotbart van Dainig" schrieb:


    Was soll daran toll sein?


    Hier wiederhole ich mich:
    DAmit bleiben sie seltener, ergo besonderererer, dass gefällt mir besser.


    "Rotbart von Dainig" schrieb:


    Und jetzt werden sie nichtmehr wegen der Andersartigkeit gespielt? :-s
    Zu letzterem sage ich mal nix...


    Jetzt werden sie verstärkt wegen der Andersartigkeit ihrer Punkte gespielt, es gibt halt für jeden Beruf nen Meta, der das besser kann als ein Norm, und den (Meta) kann sich jetzt auch jeder (beim Charbau) leisten.
    Zu letzterem sach ich mal ich sehe darin, einen Troll zu spielen tatsächlich eine größere "RSH(tm)" als darin, einen Norm zu spielen. So ein Troll hat per se ganz andere Probleme (schrumpf du mal deine Gesamte Umgebung auf ihre halbe Größe.....) Es gibt (o Wunder) natürlich auch Norms mit ganz eigenen Problemen, Sorgen oder Wünschen, die zu spielen herausfordernd sind, die (spezifischen) des Trolls an sich sind aber erstmal offensichtlicher, also RPG einsteigerfreundlich.
    "RSH(tm)" ist aber immernoch keine Entschuldigung für einen absoluten standart aufgemotzten Meta ohne Hintergrundstory.

    "Rotbart von Dainig" schrieb:


    Es gibt keine 'MetaInflation' im Hintergrund... nur die Orks werden langsam ne Mehrheit.
    Und an SC-Verhältnisse habe ich nun keine Unterschiede festgestellt...


    In unserer kleinen Runde gab es zu 2er Zeiten in jedem 5 man Trupp einen Meta (im Schnitt). Aktuell haben wir 2 Orks, einen Zwergen, eine Elfin und einen Norm. Das Verhältnis ist also komplett gekippt.
    Mag ja sein, dass das nicht in allen Runden so ist, aber der große Ausnahmefall werden wir damit auch nicht sein.


    "Rotbart von Dainig" schrieb:



    ](*,) hat Jemand das pfui Wort gesagt, und der Abscheu ist damit automatisch, oder gibst du dir Mühe, Dinge falsch zu verstehen, oder drücke ich mich wirklich so unklar aus? :turn-l:

    Ich bin nicht die Signatur.... ich mach hier nur Sauber.

    Was issn so schlimm dran, dass Metas verhältnismäßig oft Runner werden? Wenn du sozial ausgegrenzt wirst, isses logisch, dass du eher dazu tendierst, dich auf illegalem Weg zu betätigen.
    Entweder du rechnest dir schon aus, dass du es als Meta nie zu ner vernünftigen (hohen) Position bringen wirst... oder du denkst dir halt, dass dich diese ganzen Kon-Assis eh nicht haben wollen, dass sie dich hassen und dass du ihnen schaden solltest, wo du nur kannst.

    @rvd:


    was soll das jetzt ?
    johnny rico hat doch wohl deutlich genug gesagt, dass er es in seiner runde so hält und diese runde auch damit einverstanden ist und dass er seine aussagen nur auf seine gruppe bezieht.


    willst du nur provozieren ?
    willst du dich profilieren ?
    oder was sonst ?


    ändern wird diese diskussion nix am spielverhalten von jr & seiner gruppe. imo erzeugt sie nur schlechte laune/stimmung.
    über geschmack lässt sich nun mal nicht streiten.
    (allerdinx werden hier im forum eine menge diskos genau um dieses thema (geschmack) geführt)

    Skyrock :

    Zitat

    Das mit dem Karmapool ist in vieler Runden Hausregeln anders gehabdhabt, so in meiner alten Heidelberger Runde - niemand von uns konnte eine Logik dahinter erkennen, dass Norms mehr Karmapool erhalten, außer dem Totschlagargument SGG.


    Dazu mal eine Frage: Ihr habt den Norms also diesen Vorteil genommen, der mitunter ein Ausdruck ihrer Anpassungsfähigkeit ist. Gehe ich jetzt richtig in der Annahme, dass ihr nur gestrichen und nicht etwa ersetzt habt?
    Weil ich dann nämlich das hier nicht verstehe:

    Zitat

    Ich persönlich finde die Metaflut in der 3rd auch eher schade.


    Ihr habt ja die Menschen selbst noch verschlechtert, also auch eine Metaflut gewollt. Wieso stört es dich, wenn du es doch selbst herbeigeführt hast?


    Zitat

    Zum Thema: Ich erzähle mal etwas aus der Ökonomie.
    Wenn der Preis eines Gutes steigt, sinkt die Nachfrage danach.
    Wenn der Preis eines Gutes sinkt, steigt die Nachfrage danach.


    Toll, Ökonomie :D
    Das schöne an der Ökonomie ist, dass man alles über die Formulierung der Grundbedingungen festlegen kann. Mal ein kleines Beispiel:
    Was passiert, wenn die (Preis)Elastizität der Nachfrage = 0 ist?
    Der Preis eines Gutes steigt, aber die Nachfrage bleibt gleich.
    Der Preis eines Gutes sinkt, aber die Nachfrage bleibt gleich.
    Auch das ist Ökonomie :wink:


    @Johnny Rico

    Zitat

    Hier wiederhole ich mich:
    DAmit bleiben sie seltener, ergo besonderererer, dass gefällt mir besser.


    Das tönt für mich so, als ob es dich ärgert, dass auch jemand anders mal Metas spielt?


    Ich persönlich finde die Preisverhältnisse der Metatypen in Ordnung. Die höheren Preise (in Prioritäten) haben früher eher dafür gesorgt, dass schlecht spielbare Metas rauskammen. Der Runner soll schliesslich noch etwas anderes können, ausser Troll sein.

    "Skyrock" schrieb:

    Netter Provokationsversuch :roll:


    Das war keine Provokation, sondern eine Feststellung einer Tatsache ...
    Immerhin scheinst Du über soviel Überblick zu verfügen


    Zitat

    Zum Thema: Ich erzähle mal etwas aus der Ökonomie.
    Wenn der Preis eines Gutes steigt, sinkt die Nachfrage danach.
    Wenn der Preis eines Gutes sinkt, steigt die Nachfrage danach.


    Und diese "Grundgesetze" der Ökonomie werden in der Ökonomie selbst immer wieder durch weitere Faktoren, wie Prestige, Bequemlichkeit, Markentreue und noch so einiges mehr mit gewisser Regelmäßigkeit über den Haufen geworfen.


    Zitat

    Was nun geschieht, wenn der Preis in Aufbaupunkten/Prioritäten des Gutes Metamensch sinkt, darf jeder für sich selbst extrapolieren...


    Und diese Extrapolation deckt sich jetzt nicht mit meinen persönlichen Erfahrungen ... Was nun, Freund Skyrock?
    Du stellst Dich hin und machst aus Deiner Sicht allgemein gültige Feststellungen über die Verhaltensweisen von Spielern mit Deinem üblichen Seitenhieb auf einen Typ, den Du "Problemspieler" bezeichnen würdest. Ich halte meine persönlichen Erfahrungen, die ich seit SR-1 gemacht habe dagegen und teile mit, dass Deine Feststellung nicht damit korreliert. Und da bist "angepisst", wenn ich ich von einer offensichtlich größeren Repräsentativität Deines Erfahrungsschatzes ausgehe?! Immerhin verkaufst Du Deine Feststellung nun auch noch über ökonomische Prinzipien als "wahr" ...

    "Skyrock" schrieb:

    Das mit dem Karmapool ist in vieler Runden Hausregeln anders gehabdhabt, [...]


    Ehrlich gesagt kenne ich persönlich keine Gruppe, die das hausregelt (außer Barbie, aber das ist ja Ausnahme per se).

    "Johnny Rico" schrieb:

    DAmit bleiben sie seltener, ergo besonderererer, dass gefällt mir besser.


    Und irgendwie sagt mir diese Aussage nicht sonderlich zu - damit deklarierst du (deine) Spieler effektiv als verkappte 'Punktequetscher'.
    Denn wenn sie unabhängig des Kosten-Nutzen-Faktors wählen würden, dann wäre der Metaschnitt, egal ob nach 2er oder 3er, gleich...


    "Johnny Rico" schrieb:

    Jetzt werden sie verstärkt wegen der Andersartigkeit ihrer Punkte gespielt, es gibt halt für jeden Beruf nen Meta, der das besser kann als ein Norm, und den (Meta) kann sich jetzt auch jeder (beim Charbau) leisten.


    s.o. :?


    "Johnny Rico" schrieb:

    "RSH(tm)" ist aber immernoch keine Entschuldigung für einen absoluten standart aufgemotzten Meta ohne Hintergrundstory.


    Ähähä... wer hat davon was gesagt? :-s


    "Johnny Rico" schrieb:

    In unserer kleinen Runde gab es zu 2er Zeiten in jedem 5 man Trupp einen Meta (im Schnitt). Aktuell haben wir 2 Orks, einen Zwergen, eine Elfin und einen Norm. Das Verhältnis ist also komplett gekippt.


    Ich persönlich finde daran nichs im Geringsten Schlimmes - wenn Runner die Welt statistisch repäsentieren würden, wäre das ziemlich seltsam. ;)
    Da wir nun festgestellt haben, daß in der Welt von SR selbst die MetaMenschen so oder so mehr oder minder gleichstark verteten waren ( mit unterschiedlichen Betrachtungsgewichtungen), und damit Meta im Alltag trotzdem in gleicher Zahl auftauchen, unabhängig der Gruppenzusammensetzung:
    Was genau ist schlimm daran, wenn Leute mal nicht 'bloß einen Menschen' spielen wollen?


    "Johnny Rico" schrieb:

    Mag ja sein, dass das nicht in allen Runden so ist, aber der große Ausnahmefall werden wir damit auch nicht sein.


    Nun, drücken wirs so aus - in einer Runde hatte der SL einen Charakter der ursprünglich aus einer eher MetaDominierten Gruppe stammte.
    Und die hatte sich mit SR1 gebaut... du weißt schon, Allergien für Metas und so - achja, er ist Vollzauberer.


    "Johnny Rico" schrieb:

    hat Jemand das pfui Wort gesagt, und der Abscheu ist damit automatisch, oder gibst du dir Mühe, Dinge falsch zu verstehen, oder drücke ich mich wirklich so unklar aus?


    Die undifferenzierte Betrachtung in Kombination mit solch negativ belegten Schlagworten ist in der Tat alles andere als schön.


    "big X" schrieb:

    was soll das jetzt ?


    Das habe ich mich bei deinem Post grade auch gefragt... :-s


    "big X" schrieb:

    johnny rico hat doch wohl deutlich genug gesagt, dass er es in seiner runde so hält und diese runde auch damit einverstanden ist und dass er seine aussagen nur auf seine gruppe bezieht.


    Jain. Zum Thema Ghule in der Tat - zum Thema Metas hat er da allgemein (und davon unabhängig in Reaktion auf Skyrock - deshalb gab es hier jetzt auch einen neuen Thread) einige seltsame Behauptungen aufgestellt...


    "big X" schrieb:

    ändern wird diese diskussion nix am spielverhalten von jr & seiner gruppe. imo erzeugt sie nur schlechte laune/stimmung.
    über geschmack lässt sich nun mal nicht streiten.


    ..und die darf man wohl in einem Diskussionsforum noch hinterfragen, oder? :-s


    "big X" schrieb:

    (allerdinx werden hier im forum eine menge diskos genau um dieses thema (geschmack) geführt)


    Es geht hier nichtmehr darum 'warum verwendet seine Gruppe keine Ghule/etc' :!:
    Es geht hier um die Behauptung, früher wäre das alles total anders, und viel besser gewesen... und diese klassischste aller Generelaisierungen ist nunmal öfters nicht so wirklich korrekt.


    "big X" schrieb:

    willst du nur provozieren ?
    willst du dich profilieren ?
    oder was sonst ?


    In dem Sinne - eine These hinterfragen und eventuell widerlegen.
    Daß er als Grundlage seiner Tese die Erfahrungen seiner Runde nimmt, ist nicht weiterlich verwunderlich - aber ändert recht wenig daran, daß diese (die aus meiner Sicht etwas seltsame ist und auf seltsamen Annahmen beruht) in diesem neuen Thema ganz allgemein formuliert ist.

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld

    "Rotbart van Dainig" schrieb:


    Und irgendwie sagt mir diese Aussage nicht sonderlich zu - damit deklarierst du (deine) Spieler effektiv als verkappte 'Punktequetscher'.


    Und?


    mfG
    jdw

    I am all you claim to loathe. I am rape. I am infanticide.