Hallo,
ich hab da mal ne frage:
Kann man Gaben/Handycaps mehrfach nehmen?
Ein Spieler aus meiner Gruppe hat sich nen Char gebastelt, der 3 mal erhöhte Schmerztoleranz und 3 mal zusätzlicher Feind hat.
Geht das? oder kann man Gaben/Handycaps nur einmal immer nehmen und die einzige Steigerungsmöglichkeit sind Stufen (wie bei Amnesie).
In hoffnungsvoller Erwartung der Antworten
Tschau!!!
Trichter
Schmerztoleranz ist ja gewissermaßen in Stufen unterteilt, also jede Stufe entspricht einem Schadenskästchen. Feinde kann man schon mehrere haben, aber bei 3 zusätzlichen Feinden sollte er kein wirklich ruhiges Leben haben.
Letztenendes entscheidet aber immer der SL ob das zulässig ist oder nicht und sollte darauf achten, dass Handicaps auch im Spiel welche sind und nicht nur Punktespender für bestimmte Gaben.
An Deiner Stelle würd ich mal (sofern du das nit selbst bist) - mit dem SL drüber reden wie ernst er sowas nimmt - 3 Feinde sind - imho 3 "(über)mächtige" Feinde mit denen es Du Dir verscherzt hast. Alleine einer davon sollte dem Spieler das Leben sogut wie der Feind es kann zur Hölle machen.
Ich würde dem Spieler dringend davon abraten - selbst Feind in erster Linie als Punktekaufmittel find ich meistens übertrieben - der SL sollte auch drüber nachdenken ob er´s zulässt - Feinde waren in meiner VtM Zeit damals ein beliebtes Mittel "ein paar zusätzliche Punkte" zu bekommen - bis der SL angefangen hat wirklich Feinde einzusetzen...
Also solltet ihr (Gruppe + SL) das eventuell mal klären was ihr spielt - Punkteschinden oder ernstzunehmendes SR wo´s nicht nur drum geht seinen Char mit 1.000.000 Nuyen ausgestattet, einer MCPC-12 Deck - deltaware usw rumlaufen zu lassen.
Die Chargen kann ja (und soll) Spass machen. Aber wenn´s um 'nen Rollenspieler geht - baut er das 'Feat - Feind' - nur ein wenn er sich bewusst ist - dass es in dem Fall um Leben und Tod geht.
"TheLemming" schrieb:3 Feinde sind - imho 3 "(über)mächtige" Feinde mit denen es Du Dir verscherzt hast.
Die Feinde des Handicaps "Zusätzlicher Feind" sind IIRC nur Stufe 1 Feinde - also von mächtig weit entfernt.
Ansonsten ist es jeweils von der Gabe/dem Handicap abhängig. Im Zweifelsfall würde es von GMV und in letzter Instanz vom SL abhängig machen.
Prinzipiell nicht, siehe Komp. S. 16.
"Rotbart van Dainig" schrieb:Prinzipiell nicht, siehe Komp. S. 16.
Und welchen (Ab-)Satz auf S. 16 meinst Du genau (Zitat wäre ganz hilfreich) ? 
"Dea Indianah" schrieb:Und welchen (Ab-)Satz auf S. 16 meinst Du genau (Zitat wäre ganz hilfreich) ?
"Companion<br>p. 16<br>Limitations<br>" schrieb:Unless otherwise noted, Edges and Flaws cannot be combined.
"Toa" schrieb:
Die Feinde des Handicaps "Zusätzlicher Feind" sind IIRC nur Stufe 1 Feinde - also von mächtig weit entfernt.
Ansonsten ist es jeweils von der Gabe/dem Handicap abhängig. Im Zweifelsfall würde es von GMV und in letzter Instanz vom SL abhängig machen.
.oO( spiel zuviele verschiedene Systeme und werd nächstes Mal nachsehn bevor ich was schreib )
bitte um entschuldigung für zu schnelles schreiben.
"Rotbart van Dainig" schrieb:
Und nun tu mir den Gefallen und zitier noch den nächsten Satz, dann wird vielleicht der Kontext etwas klarer
Denn ansonsten bringt dieser Satz jeden Charakter mit zwei oder mehr Gaben bzw. Handicaps, die nicht explizit als kombinierbar deklariert wurden, irgendwie in den Konflikt mit der maximal zulässigen Zahl von Gaben bzw. Handicaps (je 5), denn als kombinierbar sind irgendwie so gut wie gar keine Handicaps / Gaben ausgewiesen 
Abgesehen davon, daß dieser Einspruch arg gekünstelt ist - die Beispiele sprechen dagegen.
Die Wahl mehrerer Gaben wird nicht aufgehoben, sondern eingeschränkt.
Insofern trifft der Satz im Fall der Mehrfachwahl zu - ob nun indirekt oder direkt - und darum geht es hier ja.
Darüber, daß dieser Satz - wenn man es möchte - ein ziemlicher Gummi-Paragraph ist, muß man nicht streiten.
Und darüber, daß er Staffelungen vorbeugt, auch nicht.
"Rotbart van Dainig" schrieb:Abgesehen davon, daß dieser Einspruch arg gekünstelt ist - die Beispiele sprechen dagegen.
Gekünstelt? *lolwech*
Wer hier künstelt ist wohl recht subjektiv. Immerhin steht das Beispiel im Folgesatz da wohl nicht ganz umsonst. Aber dazu müßte man ja sowas wie "interpretieren" und das ist ja "pfui", nicht wahr? 
ZitatDie Wahl mehrerer Gaben wird nicht aufgehoben, sondern eingeschränkt.
Dann zähl mir mal bitte die Gaben und Handicaps auf, die explizit eine Kombination mit anderen Gaben erlauben.
Ich freue mich schon jetzt auf eine sehr kleine Liste (auf die Schnelle fällt mir sogar nur der College-Abschluss und der Abschluss der technsichen Schule ein)
Dann darfst Du die Gaben / Handicaps aufzählen, die durch ihre Formulierung implizit eine Kombination mit anderen erlauben könnten. Auch diese Liste wird sehr klein sein, wenn Du Dich wirklich an das "unless otherwise noted" halten willst. Und die impliziten wären sogar (bei denen, die mir spontan einfallen) immer mehrfache Versionen der selben Gabe / des selben Handicaps, die sich allenfalls im Bezugsattribut bzw. der Bezugsfertigkeit unterscheiden.
Netterweise wäre eine Liste mit Gaben / Handicaps, die gar keine Angaben machen oder eine (oder mehrere) Inkompatibilität benennen dann doch deutlich länger.
Aber wer bin ich schon, dass ich ausgehend vom Beispielsatz und diesen Tatsachen eine schlechte Formulierung vermuten würde?
ZitatInsofern trifft der Satz im Fall der Mehrfachwahl zu - ob nun indirekt oder direkt - und darum geht es hier ja.
Die Frage ist eher, ob dieser Satz im Kontext "zutrifft"? ...
ZitatDarüber, daß dieser Satz - wenn man es möchte - ein ziemlicher Gummi-Paragraph ist, muß man nicht streiten.
Na denn ...
ZitatUnd darüber, daß er Staffelungen vorbeugt, auch nicht.
Und das tut er konkret wie?
Nach Deiner "prinzipiellen" Auffassung ist es ja nichtmal möglich zwei Allergien zu besitzen ...
Einer der Fälle, wo die Übersetzung besser gelungen ist, als das Original, da es von ähnlichen Kräften spricht.
Durch diese Regel soll ausgeschlossen werden, daß Gaben und Handicaps gewählt werden, bei denen eine von beiden quasi schon mit drin ist. So eben das Beispiel Pazifist und Totaler Pazifist. Ein anderes Beispiel wäre Nachtblind und Blind.
Hohe Schmerztoleranz ermöglicht es schon von der Kraftbeschreibung und den Kosten pro Schadenskästchen her, "mehrfach" gewählt zu werden und natürlich kann auch der Nachteil Zusätzlicher Feind mehrfach gewählt werden. Die Stufe dieses Feindes wird allerdings offen gelassen und obliegt dem SL. Vergleicht man das mit dem Nachteil Auf der Flucht, kommt dabei i.a. tatsächlich ein Feind der Stufe 1 bis 2 heraus.
"Claw" schrieb:Einer der Fälle, wo die Übersetzung besser gelungen ist, als das Original, da es von ähnlichen Kräften spricht.
Ein böswilliger Gedanke wäre es jetzt wohl, wenn ich das jetzt Häresie nennen würde
Aber im Zusammenhang mit dem Beispielsatz über Pazifist und totaler Pazifist, ist die dt. Version in der Tat besser.
Ich glaube wir sind uns recht einig das man Gaben und Handycaps eigentlich Kombinieren kann esseidenn es steht explizit dabei das man es nicht darf. Ansonsten verstoßen wahrscheinlich mindestens 80% der SPieler mit gaben und/oder Handcaps gegen die Regeln. Und der Rest tut es nur nicht, weil sie eh nur eine Gabe oder ein Handycap nehmen wollten.
Aber zum Feind:
Ein einfaches Beispiel für einen Stufe 1 Feind. Bei einer Verfolgungsjagt/Schießerei/nach einem Saufgelage... Hat der Char einen Kiosk in einer gegend in der er öfter ist schwer beschädigt. Der besitzer hat das Mitbekommen und den Char erkannt. Das wars erstmal. Der Besitzer hat 0 Ahnung wo der Char sich aufhält. Seine Ressourcen sind ein handy und jede menge schulden, da er den Kiosk ja reparieren lassen musste. Und Die Motivation ist bestenfalls mittel. (er hat viel zu viel Schiss um offen vorzugehen. Ausserdem war es ja eben Kollateralschaden und der Char ist nur einer von mehreren Schuldigen.
Aber die Motivation reicht um siene Ressourcen (das Handy) einzusetzen sobald er weiß wo der Char ist, was nicht unwahrscheinlich ist, da der Char ja desöfteren in der Gegend unterwegs ist. Mit dem handy kann er die gang, die in der gegend aufpasst, LoneStar, Die Örtliche Bürgerwehr truppe oder was immer dem SL einfällt alarmieren. Und schon hat der Char weit mehr Probleme als der SPieler bei einem Stufe 1 Feind erwartet hätte.
Ihr müsst meine dumme Fragerei entschuldigen:
Schmerztoleranz ist doch eine Gabe, die einen Charakter erhaltenen Schaden ignorieren lassen kann.
Die Punktekosten reichen von 2 bis 10 Punkten für bis zu 5 Kästchen kompensierten Schaden. Wie soll man denn diese Gabe doppelt nehmen?
Darkwater
"Dea Indianah" schrieb:Wer hier künstelt ist wohl recht subjektiv.
Nicht im Geringsten. Nach deinem Ansatz wäre die explizit im Beispiel zur Gabenwahl genannte Wahl ungültig. Damit widerlegst du lediglich deinen Ansatz selbst.
"Dea Indianah" schrieb:Immerhin steht das Beispiel im Folgesatz da wohl nicht ganz umsonst.
Und was für einen Einfluß aufs Thema soll er haben?
"Claw" schrieb:Durch diese Regel soll ausgeschlossen werden, daß Gaben und Handicaps gewählt werden, bei denen eine von beiden quasi schon mit drin ist.
Wozu? Bei diesen steht es explizit im Detailtext. Insofern kann er für diese Aussage allein garkein Beispiel sein.
Das er nicht generell die Wahl verschiedener Gaben einschränken kann weil sonst das System nutzlos würde, ist völlig richtig, darum geht es hier auch nicht.
Hinsichtlich der Frage, ob es möglich ist, etwas Identisches mehrfach zu wählen, liefert er die simple Antwort: nein.
Dreimal derselbe Feind oder dreimal dieselbe Allergie ist damit ebenso unzulässig wie dreimal Zähigkeit, unterschiedliche Allergien und Feinde hingegen nicht.
Schmerzresistenz wird stufenweise gewählt, nicht mehrfach. Der einzige punkte, über Mehrfachwahl nachzudenken wäre, wenn man das 'maximal Stufe 6'-Limit der Charaktererschaffung auch hier anwendet, und um auf eine volle Kompensation zu kommen, einmal eine 6er und einmal eine 4er wählt. Was aber nach dem Satz nicht erlaubt ist.
@ 3 Mal Schmerzresistenz:
Sprich doch mal mit dem Spieler und frag was er sich dabei gedacht hat!
Völlig verdreht muss der ja sein...außerdem würde es auch nichts bringen. Stufe 1 bringt immer nur Stufe 1! Und wenn ich 2 mal Stufe 1 hab , dann bringts auch nur Stufe 1. Stufe 1 ist und bleibt halt Stufe 1! Sonst kommen noch irgendwelche CyberzombiePG`ler noch auf die Idee, sich 2 mal den Stufe3 Rebo einzubauen um dann Stufe 6 zu haben..... das muss doch nicht sein oder?Also ich bin schmerzresistent bis zu einem bestimmten Grad, aber wie kann ich denn 2 mal oder gar 3 mal schmerzresistent sein? Häh? Also wirklich!
GMV bringt da wirklich weiter.... 
"Rotbart van Dainig" schrieb:Schmerzresistenz wird stufenweise gewählt, nicht mehrfach. Der einzige punkte, über Mehrfachwahl nachzudenken wäre, wenn man das 'maximal Stufe 6'-Limit der Charaktererschaffung auch hier anwendet, und um auf eine volle Kompensation zu kommen, einmal eine 6er und einmal eine 4er wählt. Was aber nach dem Satz nicht erlaubt ist.
Genau darum ging es mir. Danke Rotbart...
Ich hatte kürzlich einen Gastspieler, der nach eben dem gerade genannten System sich zwei mal den Vorteil Schmerztoleranz holen wollte, damit er dann kummulativ alle Wunden ignorieren kann. Ich habe wohl Recht gehabt, als ich ihm damals gesagt habe, dass er sich das abschminken kann...
Thx...
"Rotbart van Dainig" schrieb:Nicht im Geringsten. Nach deinem Ansatz wäre die explizit im Beispiel zur Gabenwahl genannte Wahl ungültig.
Nach meinem Ansatz? Wo habe ich geschrieben, dass es generell erlaubt ist, alle Gaben miteinander zu kombinieren?
Ich habe nur in Zwweifel gezogen, dass der Satz, auf den Du Dich bezogen hast, im Kontext nicht das sagen kann und soll, was Du damit zunächst zum Ausdruck gebracht hast.
Netter Versuch übrigens, mir die Worte im Mund rumzudrehen
ZitatDamit widerlegst du lediglich deinen Ansatz selbst.
Nichtmal ansatzweise ...
ZitatUnd was für einen Einfluß aufs Thema soll er haben?
Er soll noch immer im Gesamtkontext des Abschnittes über Beschränkungen hinsichtlich der Auswahl von Gaben und Handicaps die Frage klären, ob man nun eine Gabe / ein Handicap mehrfach haben kann oder nicht.
Nett übrigens, wie Du (mal wieder) den Rest meines Postings so geflissentlich nicht beantwortest. Man könnte fast glauben, dass Dir da die Gegenargumente ausgegangen sind.
ZitatWozu? Bei diesen steht es explizit im Detailtext. Insofern kann er für diese Aussage allein garkein Beispiel sein.
Dann komm nochmal meiner Aufforderung nach, alle explizit kombinierbaren Gaben aufzuzählen *g* ...
ZitatDas er nicht generell die Wahl verschiedener Gaben einschränken kann weil sonst das System nutzlos würde, ist völlig richtig, darum geht es hier auch nicht.
Doch genau darum geht es. Entweder dieser Satz gilt prinzipiell (oder auch "grundsätzlich"), wie Du selbst in Deinem ersten Posting geschrieben hast oder dieser Satz steht in einem Gesamtkontext, der sich durch den gesamten Absatz inklusive des Folgesatzes erschließt.
Für Letzteres muss man interpretieren und genau das tust Du inzwischen auch ...
ZitatHinsichtlich der Frage, ob es möglich ist, etwas Identisches mehrfach zu wählen, liefert er die simple Antwort: nein.
Jetzt auf einmal tut er das? Wo genau?
Plötzlich interpretierst Du da doch was rein, was gar nicht dasteht ...
ZitatDreimal derselbe Feind oder dreimal dieselbe Allergie ist damit ebenso unzulässig wie dreimal Zähigkeit, unterschiedliche Allergien und Feinde hingegen nicht.
Damit wären wir uns sogar mal einig, bloß besagt der Satz das ja im Original gar nicht
ZitatWozu? Bei diesen steht es explizit im Detailtext. Insofern kann er für diese Aussage allein garkein Beispiel sein.
Zum Beispiel kann ein Spieler ...
For example, a player cannot
ZitatHinsichtlich der Frage, ob es möglich ist, etwas Identisches mehrfach zu wählen, liefert er die simple Antwort: nein.
Dreimal derselbe Feind oder dreimal dieselbe Allergie ist damit ebenso unzulässig wie dreimal Zähigkeit, unterschiedliche Allergien und Feinde hingegen nicht.
Hier sind wir uns in gewisser weise einig. Dreimal den selben Feind über den Nachteil Zusätzlicher Feind zu wählen, ist wirklich nicht möglich, da es eine unzulässige Kombination wäre. Jedoch verbietet nichts, sich 3 zusätzliche Feinde anzulachen.