[SR5] rückstoßkompensation Unterschied in Dt. & US Regeln

    Attack ist im Deutschen Angriff und Sleaze ist Schleicher. Der Regel zufolge ist die Handlung "Datei cracken" also eine Angriffsaktion und deshalb wird der Betroffene – wer auch immer – über den Zugriff informiert.


    Der Verteidiger erhält wegen des Laufens +2, nicht der Angreifer -2.


    Falls es jemanden interessiert, ich habe übrigens im deutschen GRW einen sehr regelrelevanten Übersetzungsfehler entdeckt: Auf S. 177 steht bzgl. Kumulativer Rückstoß, dass "Solange der Charakter nicht eine Einfache oder Komplexe Handlung mit etwas anderem verbringt als zu schießen, sammeln sich die Rückstoßmodifikatoren kumulativ…" Demnach würde sich Rückstoß bei Einzelschüssen und kurzen Salven nie addieren, weil man ja nur einmal pro Kampfphase schießen darf. Im englischen GRW steht eindeutig, dass die Kumulation erst endet, wenn man eine komplette Handlungsphase nicht geschossen hat.


    [mod]habs mal abgetrennt weil zu lang


    Hough!
    Medizinmann[/mod]

    "Recoil penalties are cumulative over every Action Phase and Combat Turn unless the character takes, or is forced into, an action other than shooting for an entire Action Phase." (S. 175)


    Schießt man mit der zweiten Einfachen Handlung, könnte man in der nächsten Aktionsphase erst was anderes machen (z.B. zielen), um wieder ohne Rückstoß mit der zweiten Einfachen Handlung zu schießen. Das geht nach den englischen Regeln nicht und ich finde das so auch interessanter. Da man nur einmal pro Kampfphase schießen darf, könnte man in allen Modi dem Rückstoß immer entgehen, außer bei langen Salven. Damit hebelt man das Rückstoßsystem komplett aus!

    Zitat

    Demnach würde sich Rückstoß bei Einzelschüssen und kurzen Salven nie addieren, weil man ja nur einmal pro Kampfphase schießen darf. Im englischen GRW steht eindeutig, dass die Kumulation erst endet, wenn man eine komplette Handlungsphase nicht geschossen hat.


    :)
    erstens kann man den englischen Satz auch so lesen:
    wenn man was anderes macht ausser einer ganzen Actionphase lang zu schiessen , DANN resettet sich der Recoil

    Zitat

    unless the character takes, or is forced into, an action other than shooting for an entire Action Phase."

    (S. 175)


    Zweitens ist das deutsche Buch die Erratta der US Version
    Drittens glaube Ich Pegasus mehr als CGL


    Zitat

    Damit hebelt man das Rückstoßsystem komplett aus


    wieso das ?
    bei HM und EM kein Rückstoß, bei Komplexen Salven /Fullauto und so) akkumulierender Rückstoß
    Was wird d4enn da komplett ausgehebelt ?
    ....oO( das Die Leute aber auch immer so übertreiben müssen.... ) :roll: :D


    mit drei Tänzen
    Medizinmann

    "Medizinmann" schrieb:


    Was wird d4enn da komplett ausgehebelt ?


    Das habe ich doch hier bereits angemerkt.


    Jetzt sehe ich auch, dass die englische Fassung sinnvoller ist. Da heißt es: Mach was anderes als Ballern während deiner Aktionsphase -> eindeutig.


    In der deutschen Fassung heißt es: Falls du nicht mindestens eine Einfache Handlung was anderes machst als Schießen, sammelt sich der Rückstoß an. Also was sagt uns das? So lange du jede Kampfphase nur als Einfache Aktion im vollautomatischen Modus feuerst, sammelst du keinen Rückstoß an - denn die zweite Einfache Handlung in deiner Kampfphase schießt du ja nicht. Also verbringst du eine Einfache Handlung ohne ballern. Klingt komisch - ist nach dem Deutschen Regelwerk aber so. :roll:


    Gruß,
    -- QA.

    Entschuldige die Übertreibung, Medizinmann. Ich verstehe jetzt auch, dass man den englischen Absatz anders verstehen könnte.


    Gegen diese Interpretation spricht aber:
    1. EM wird eigens erwähnt als der Modus, bei dem kein Rückstoß entsteht, woraus ich schließe, dass bei allen anderen Modi Rückstoß entsteht (letzter Absatz, S. 177 GRWd)
    2. Im Beispiel auf S. 178 steht: "In dieser Handlungsphase nutzt er seine andere Einfache Handlung, um in Deckung zu gehen. In der folgenden Handlungsphase wendet er zwei Einfache Handlungen zum Zielen auf, was den kumulativen Rückstoß aufhebt…"
    Wäre die Regel wie sie im deutschen GRW steht, würde aber schon das in Deckung gehen den Rückstoß aufheben!
    3. Im nächsten Beispiel schießt Full Deck nach einer langen Salve (komplexe Handlung) in der darauffolgenden Handlungsphase nur eine kurze Salve mit einer Einfachen Handlung, wobei sich der Rückstoß addiert. Nach der deutschen Regelbeschreibung wäre er dumm gewesen, nicht seine erste Einfache Handlung zum Zielen zu verwenden (und damit den Rückstoß aufzuheben). Ich denke, dass das im englischen GRW nicht vorgesehen ist und deshalb auch nicht in den Beispielen vorkommt.
    Das wiederholt sich in den nächsten zwei Beispielen, in dem Twin-Gun Teddy einfach den kumulativen Rückstoß hätte umgehen können, ohne Zeit zu verlieren, wenn er denn eine Einfache Handlung zwischendurch für das Zielen aufwenden würde.


    Quantum-Adept : Das stimmt, Du hattest es erwähnt, es war mir nicht aufgefallen.

    "f.marcel" schrieb:

    Quantum-Adept : Das stimmt, Du hattest es erwähnt, es war mir nicht aufgefallen.


    Kein Ding.


    Ich bin langsam einfach irritiert, warum nicht einfach die englische eindeutige Formulierung übersetzt wurde anstatt im Deutschen den Satz "Falls-keine-einfache-Handlung-..." zu stricken.


    Gruß,
    -- QA.

    Ich vermute, dass sie den englischen Satz so interpretiert haben, wie Medizinmann das erklärt hat. Und dann haben sie ihre Interpretation eindeutiger machen wollen! Das ist eben ein Risiko beim Übersetzen.

    "Quantum-Adept" schrieb:

    Kein Ding.


    Ich bin langsam einfach irritiert, warum nicht einfach die englische eindeutige Formulierung übersetzt wurde anstatt im Deutschen den Satz "Falls-keine-einfache-Handlung-..." zu stricken.


    Gruß,
    -- QA.


    Ich bin Mir relativ sicher das der Satz eine Erratta ist.
    Ich weiß das Pegasus eine Riesenliste an offenen Fragen ,Verbesserungen und Errattas an CGL schickte und auf Grund der Angaben die zurück geschickt wurden dann das deutsche Buch geschrieben & übersetzt hat.
    Für Mich ist dieser Satz eine eindeutige Klärung und Verbesserung.
    Ich erinnere Mich auch das genau diese Frage in den US Foren aufkam und genau meine Erklärung wie man den Satz lesen sollte die offizielle ist (aber das ist aus der Erinnerung heraus und kann falsch sein, mein Gedächtnis ist mindestens so alt wie das von Gunware ;) )


    Pegasus hat NICHTS interpretiert, das kann Ich mir nicht vorstellen. Gerade solche (scheinbaren ) Regeländerungen werden mit CGL abgesprochen, damit Pegasus auf der sicheren Seite ist !!


    mit einem verbesserten Tanz
    Medizinmann

    Es würde mich interessieren, falls jemand mal die Klärung dieser Frage in einem englischen Forum sehen sollte!
    Ich persönlich finde nur im Moment die Regelung mit der Aktionsphase schlüssiger und werde sie so auch erstmal umsetzen. Vielleicht entscheidet dann einfach die Spielgruppe, ob sie die deutsche Regelung bevorzugt oder nicht.

    Je länger ich darüber nachdenke und lese, desto mehr stimme ich mit Dir, Medizinmann, überein!


    Eine sehr deutliche Argumentation findet sich hier: http://forums.shadowruntableto….php?topic=12147.50;imode


    Demnach ist es unlogisch, dass man bei einer HM-Waffe, mit der man genauso langsam schießt wie mit einer EM-Waffe, kumulativen RS anhäuft. Benutzt man also eine HM-Waffe nicht im Salvenmodus, entfällt der Rückstoß. Das gleiche gilt dann für SM und AM, wenn es kurze Salven sind.


    Unter dem Link sind noch weitere Argumente zu finden, die schlüssig sind.


    Ich denke nun, dass die Beispiele aus den von mir zuvor genannten Gründen irreführend gelesen werden können.


    Also, Medizinmann, vielen Dank für Deine Beharrlichkeit. Für mich ist das nun erstmal geklärt!

    Irgendwie wird das ganze immer seltsamer, je mehr ich darüber nachdenke. In meiner naiven Vorstellung hängt der Rückstoß davon ab, wie sehr mir eine Waffe ins Handgelenk schlägt, wenn ich sie abfeuere. Da ich keine Ahnung habe, würde ich z.B. glauben dass nach dem Schuß mit einem dicken Revolver die Hand genauso weh tut wie nach einer 3er Salve einer leichten Maschinenpistole.


    Des weiteren macht diese 'Einfache-Handlung-Geschichte' die Sache nur komplizierter, oder? Muss ich jetzt auf die Reihenfolge der einfachen Handlungen aufpassen?


    Szenario 1:
    1. Kampfphase: 1. Einfache Handlung: Zielen, 2. Einfache Handlung Salve
    2. Kampfphase: 1. Einfache Handlung: Zielen, 2. Einfache Handlung: Salve
    -> Rückstoß überträgt sich nicht, weil ich zwischen den Feuerstößen eine Handlung zum Reset hatte.


    Szenario 2:
    1. Kampfphase: 1. Einfache Handlung: Zielen, 2. Einfache Handlung: Salve
    2. Kampfphase: 1. Einfache Handlung: Salve, 2. Einfache Handlung: Ladestreifen wechseln
    -> Rückstoß überträgt sich, wegen aufeinanderfolgender Feuerstöße


    Da wird man doch gaga? :?


    Gruß,
    -- QA.

    Ja, musst Du. Es macht aber auch Sinn, finde ich:


    In Szenario 2 drückt der Char zweimal kurz nacheinander auf den Abzug und hat dadurch keine Gelegenheit, den durch den Rückstoß der Waffe sich bewegenden Lauf der Waffe wieder ruhig aufs Ziel zu richten.


    Der Unterschied in der Stärke von Rückstoß von beispielsweise einer leichten MP und einem schweren Revolver wird im Regelsystem nicht berücksichtigt. Das würde es auch zu kompliziert machen.

    Ich finde die Unterscheidung von Szenario 1 zu 2 schon kompliziert. Mal ganz bodenständig aus der Praxis: Ein Spieler überlegt sich doch i.d.R. was er während seiner Kampfphase tut, wenn er dran ist. Und dann soll er sich noch an die Reihenfolge der einfachen Handlungen der letzten Kampfphase erinnern? Ich bitte dich. :wink:


    Gruß,
    -- Qa.

    "Quantum-Adept" schrieb:

    Ich finde die Unterscheidung von Szenario 1 zu 2 schon kompliziert. Mal ganz bodenständig aus der Praxis: Ein Spieler überlegt sich doch i.d.R. was er während seiner Kampfphase tut, wenn er dran ist. Und dann soll er sich noch an die Reihenfolge der einfachen Handlungen der letzten Kampfphase erinnern? Ich bitte dich. :wink:


    Gruß,
    -- Qa.


    Dafür gibts doch den eSeL ;)

    Stell ich mir nicht so kompliziert vor...


    Wenn er vergessen hat, wann in der letzten Phase er geschossen hat, bekommt er halt den RS. :twisted:


    Ausprobiert habe ich das Ganze aber noch nicht. Wir spielen gerade das erste Abenteuer und an zwei Abenden kam es noch zu keinem Kampf :(

    "f.marcel" schrieb:

    Stell ich mir nicht so kompliziert vor...


    Vielleicht hast du recht: Es ist nur eine Frage der geschickten Buchführung.


    Also der Spieler muss sich am Ende der Kampfphase überlegen, ob er potentiell Rückstoß überträgt. D.h. war seine erste einfache Handlung das feuern, dann notiert er nichts, andernfalls schreibt er sich die Zahl X auf.


    In seiner nächsten Kampfphase / - runde schaut der Spieler auf die Zahl und überlegt sich ob er den übertragenen Rückstoß weiter aufsummieren kann / will. Falls ja, wählt er direkt als erste Einfache Handlung Ballern und überträgt dadurch keinen Rückstoß (da die zweite Einfache Handlung was anderes ist) oder er negiert zunächst den Rückstoß und schießt wieder mit seinen zweiten Einfachen Handlung, muss sich dann aber wieder potentiell übertragenen Rückstoß aufschreiben.


    Ja ... ums Aufschreiben kommt man nicht herum, aber durch dieses wann und wie sollt es funktionieren.


    Gruß,
    -- QA.

    Medizinmann ; falls es stimmt, was Raben-Aas geschrieben hatte, dann glaube ich, dass wir (durch die Kenntnis der älteren Regelwerke) einen Denkfehler haben (damit meine ich jetzt uns zwei + die ein paar, die es so sehen wie wir). Ich habe jetzt kein Regelwerk zur Hand, deswegen kann ich nicht sagen, ob ich richtig liege, aber eben Raben-Aas Beitrag hat mir einen Gedanken in den Kopf reingehauen, den ich jetzt loswerden will.
    Wir (ich spreche jetzt von wir, weil ich das Gefühl habe, dass Du es genau so siehst) sind immer noch in der Schiene: einfache Handlung - abhandeln - einfache Handlung - abhandeln. In SR5 darf man jetzt nicht so denken. Man muss sich fragen - was will ich machen und dann schauen, welche Handlung verbraucht wird. Das heißt, ich wähle meine Angriffsart und stelle fest - damit verbrauche ich ja nur eine einfache Handlung. Ich könnte eine andere Angriffsart nehmen und verbrauche damit dann eine komplexe Handlung. (Falls ich keine Möglichkeit habe, auf eine komplexe Handlung zu kommen, dann bin ich dabei genau so wie in den früheren Editionen mit nur einer EM Waffe. Mehr als einmal geht nicht schießen.) Das heißt, man muss sich von der Vorstellung verabschieden: erst erste einfache Handlung, dann zweite einfache Handlung. Man muss es als eine Einheit sehen, dann gibt es mehr Sinn.
    Ich weiß es jetzt nicht, ob ich es einigermaßen verständlich erklärt habe?
    Dann kann sich nämlich auch die Frage: "was mache ich mit der zweiten einfachen Handlung, wenn ich mit der ersten geschossen habe?" gar nicht stellen. Du hast keine erste und zweite einfache Handlunge, sondern Du hast zwei einfache Handlungen, die gleichzeitig stattfinden. Oder eben eine komplexe Handlung. Dann ergibt es Sinn, warum man nur einen einzigen Angriff in der Ini-Phase "anrechnen" kann. Verstehst Du, wie ich es meine oder war ich mal wieder mit meiner Erklärung auf total konfusen Strecke?
    Wie gesagt, noch ohne in Regelwerk geschaut zu haben, nur aus den Gesprächen in den Foren.

    Ich bin der letzte Schrei der Evolution. Als sie mich erschaffen hatte, schrie sie: "Oh Gott, was habe ich denn gemacht?!"