im GRW gibts keine engen Salven mehr.
Ich hab aber irgendwo gelesen, das es die als optionale Regeln im Run & Gun geben soll
mit optionalem Tanz
Medizinmann
im GRW gibts keine engen Salven mehr.
Ich hab aber irgendwo gelesen, das es die als optionale Regeln im Run & Gun geben soll
mit optionalem Tanz
Medizinmann
"Medizinmann" schrieb:im GRW gibts keine engen Salven mehr.
Ich hab aber irgendwo gelesen, das es die als optionale Regeln im Run & Gun geben soll
mit optionalem Tanz
Medizinmann
Es gibt "neue/mehr" (also nicht optional :wink: ) Aktionen, eine davon heißt "aimed burst" und erhöht den DV.
Viele liebe Grüße
Snowcat
Schusswaffen sind in SR5 auch so tödlich genug geworden.
Gut so, endlich haben auch Hold-Outs mal das Potential bedrohlich sein zu können...
Bei SR4 waren die in den üblichen Händen (von Laien) absolut wenig mehr als eine Erbsenpistole.
Das sind die meisten Waffen in Laienhänden. Ein guter Schütze, Fertigkeit 3 und Attribut 4, hat mit einer Holdout schon Bedrohnungspotential. Definitiv eine Besserung zu den vorherigen Editionen...
nicht, wenn der beschossene ca doppelt so gut ausweichen kann (2 Attr REA & INT statt nur REA wie in 4(A) )
wenn man also als Laie nicht trifft, ist es egal das die Waffe besser ist /mehr Schaden macht
mit Ausweichtanz
Medizinmann
Ja, das stimmt. Wenn man einen Gegner hat, der herausragend ist, dann trifft man kaum bis gar nicht. Allerdings finde ich richtig gut, dass Gruppen so gefährlich geworden sind. Wenn 5 Leute auf ein Ziel feuern, hat das Ziel echte Sorgen...
ZitatWenn 5 Leute auf ein Ziel feuern, hat das Ziel echte Sorgen...
Wenn 5 Leute in SR4A auf einen schossen waren das 10 Angriffe pro ID, spätestens nach dem 6ten Angriff konnte man (dank steigendem Malus) einfach nicht mehr ausweichen)
Wenn in SR5 5NSCs angreifen, kann man all diesen Angriffen ausweichen (gerade weil man einen viel höheren Pool hatte)
ZitatWenn man einen Gegner hat, der herausragend ist,
Wieso herausragend ?? Normale Attribute reichen völlig um den Unterschied klar zu machen
REA 4 = 1 Erfolg beim Ausweichen
REA 4 & INT4 = 8W also ca 3Erfolge beim Ausweichen also hat man in SR5 beinormalen Attributen (fast) den dreifachen Erfolg.
Was du schreibst stimmt also nicht
HokaHey
Medizinmann
"Medizinmann" schrieb:Alles anzeigen
Wieso herausragend ?? Normale Attribute reichen völlig um den Unterschied klar zu machen
REA 4 = 1 Erfolg beim Ausweichen
REA 4 & INT4 = 8W also ca 3Erfolge beim Ausweichen also hat man in SR5 beinormalen Attributen (fast) den dreifachen Erfolg.
Was du schreibst stimmt also nicht
HokaHey
Medizinmann
Na gut, dann sollte ich wohl auch die Fertigkeit im Beispiel anheben. Bei Fertigkeiten von bis zu 12 ist 6 eher Durchschnitt, und 7 oder 8 geübter und hat dementsprechend mehr Erfolge. Ges 4 + Fert. 8 = 12W, also ca. 4 Erfolge.
Häh ?
Ich hab doch schon geschrieben ,das es noch nichtmals einen herausragenden Gegner braucht. selbst mit 4er Attributen und Skills waren SR4A Gegner gefährlicher. Soll ich jetzt Pools zusammenrechnen ,die einen SR4A Gegner mit deinem Beispiel vergleicht ?
Nur damit du dann wieder mit einem weiteren Beispiel ankommst, das Ich dann wiederum widerlege ?
Neeeeh, das ist mir zu doof ,dafür ist Mir die Diskussion zu unwichtig.(hab sowieso schon zuviel Zeit damit verbracht)
Ich sehe nicht was Ich davon habe, jeden deiner Posts zu widerlegen.
Zudem ist das der falsche Thread dafür !
mit finalem Tanz
Medizinmann
Es wird seltener getroffen, aber bei Treffern kommt etwas mehr Schaden durch. Der Schusspool dürfte meist etwas höher sein als der Ausweichpool, da Fähigkeiten nunmal von 1 bis 12 reichen und Attribute mir Ausweichrelevanz bis maximal 9.
Ich finde es bemerkenswert bis befremdlich, dass es mancher seit Monaten schafft mit gleicher Begeisterung darüber aufzuregen, dass es keine zwei Schüsse pro Runde mehr gibt.
ZitatIch finde es bemerkenswert bis befremdlich, dass es mancher seit Monaten schafft mit gleicher Begeisterung darüber aufzuregen, dass es keine zwei Schüsse pro Runde mehr gibt.
Wenn etwas schlecht ist ,bleibt es auch nach Monaten weiterhin schlecht. Und Ich hätte nicht gedacht, das Leute es als Begeisterung auffassen (zumal Ich selber wirklich nicht begeistert bin)
Aber du bist aber nicht auf dem neuesten Stand.
seit es die optionalen Regeln gibt, gibt es (zumindest in dieser Frage) etwas Hoffnung.
Wenn Du jetzt noch eine kurze Frage hast, oder eine kurze Antwort auf eine kurze Frage, sind wir wieder auf dem richtigen Kurs
HokaHey
Medizinmann
Wenn du schon sagst, dass ich nicht auf dem neusten Stand bin, dann kannst du mich auch auflären. Damit hast du dann auch deine Frage.
Ja OK
Wie gesagt eine optionale Regel aus dem Run&Gun erlaubt wieder die "normalen" Aktionen
Hast Du überhaupt verstanden,weshalb Ich mich so darüber "aufregte" das man nur einen Angriff Pro ID machen kann auch wenn ein Angriff nur eine einfache Handlung ist ?
Wenn Du jetzt Antworten willst: Weil du nur einen Angriff statt 2 Angriffen machen kannst ;
Dann hast Du leider nicht verstanden was mich daran ärgert.
mit Ärgerfreiem Tanz
Medizinmann
Ich bin nicht doof und habe dich schon verstanden, aber mich stört weniger, dass Metagameing und Spielwelt nicht ganz übereinstimmen.
Ne gute Hausregel wäre hier, dass schießen (bzw. einfach JEDER Angriff [Nahkampf, Schießen und Kampfzauber])immer ne komplexe Handlung ist. Man könnte aber zulassen, dass Chars gleichzeitig angreifen und eine einfache Handlung durchführen, wenn sie auf beides einen Malus von X hinnehmen. Das würde zum gleichen Effekt führen, wie ihn die Regelschreiber haben wollten, aber es gäbe keine Logiklücke.
ZitatIch bin nicht doof und habe dich schon verstanden, aber mich stört weniger, dass Metagameing und Spielwelt nicht ganz übereinstimmen.
Dass ist aber nur ein Ausschnitt des ganzen komplexes.
Hmmmm;
in D&D 4 (was ImO ein Brettspiel mit RPG Elementen ist, aber kein richtiges RPG mehr)
gibt es manche Spezialaktionen ,die man nur 1x im Kampf verwenden kann .
Warum ? Nun weil es die Devs so sagen, weil es eben ein Brettspiel ist und so wie man bei Monopoly die Regel gibt das man ,wenn man über Los geht 4000 einzieht so gibt es bei dem Brettspiel D&D 4 die Regel das man bestimmte Aktionen nur 1x im Kampf machen kann (oder das man fremde Figuren umherschieben kann)
bei einem Brettspiel kann das Sinn machen, in einem RPS nicht.
und genauso sehe Ich das in diesem Fall auch.
mit der ersten einfachen Handlung kann Ich einen Angriff machen, die Waffe erlaubt auch eine 2te gleiche Aktion
Aber die Devs sagen, das der Char das nicht machen darf.Warum ? Weil es die Devs sagen. Ingame macht es keinen Sinn. Wenn also SR ein Brettspiel ist, dann wäre das OK, Aber Ich will "mein "Shadowrun nicht als Brettspiel sehen
DAS ist es was mich ärgert
ZitatDas würde zum gleichen Effekt führen, wie ihn die Regelschreiber haben wollten, aber es gäbe keine Logiklücke.
DAS wäre eine gute Möglichkeit
Anekdote am Rand
Laut dem Dumpschockforum ist das Angreifen mit einem Katana in Kombi mit Iajido als Martial Arts nur eine einfache Handlung.
Das weitere Kämpfen mit dem gleichen Katana ist dann (wie immer schon) eine komplexe Handlung.
solche Regeln geben immer wieder Anlass sich über CGL und deren Inkompetenz aufzuregen
mit einfachem Tanz
Medizinmann
Fallschaden.
Sehe ich es richtig, dass man Fallschaden nur noch mit Panzer + Konsti runterwürfeln kann? Keine Athletik oder was auch immer Probe um sich halbwegs elegant abzurollen oder so?
Es gibt noch eine Kampfkunsttechnik, die den Fallschaden um einen Meter reduziert. Und natürlich leichter Körper vom Adepten. Davon abgrsehen: Ja.
Moin, Thema "Feuern in einen laufenden Nahkampf von Außen" und "Feuern in einen Nahkampf, in den man selbst verwickelt ist".
Ich brauch mal eine Bestätigung ob ich das richtig verstanden habe:
Feuern in einen laufenden Nahkampf von Außen
Schütze
Geschick+Waffenfertigkeit [Präzision]
Verteidiger
Reaktion+Intuition-3
Wenn der Verteidiger gewinnt kann es sein, dass die anderen Nahkampfteilnehmer getroffen werden (siehe weißer Kasten S. 191)
Feuern in einen Nahkampf, in den man selbst verwickelt ist
Schütze
Geschick+Waffenfertigkeit-3 [Präzision]
Verteidiger
Reaktion+Intuition
Wenn der Verteidiger gewinnt kann es sein, dass die anderen Nahkampfteilnehmer getroffen werden (siehe weißer Kasten S. 191), außer dem Schützen selbst.
Richtig so?
Version 1 klingt richtig. Zu Versikn 2 kann ich nuchts sagen.