Kampfpool und Zielen

    In den Game concepts von sr3 steht, dass pools immer dann aufgegrischt werden, wenn initiative gewürfelt wird. heißt das, dass pools nur in kampfsituationen verwendet werden dürfen? das würde jedoch den task pool komplett und den controlpool ein wenig unnötig machen. andererseits, wenn man pools auch ausserhalb des kampfes zulässt, dann hat jeder zauberer 5-6 würfel mehr auf seine zauberprobe und es ist sehr unwahrscheinlich dass der zauber misslingt bzw. der zauberer entzug nimmt.


    ich handhabe das jedenfalls so, dass ausserhalb eines kampfes nur max. die hälfte der fertigkeit als pool genommen werden darf. mich würde nur interessieren, wie ihr die regeln auslegt und wie ihr das problem handhabt.

    "Fox Badger" schrieb:

    In den Game concepts von sr3 steht, dass pools immer dann aufgegrischt werden, wenn initiative gewürfelt wird. heißt das, dass pools nur in kampfsituationen verwendet werden dürfen?


    Nicht alle, aber den Kampfpool schon. Ohne Kampf auch kein Kampfpool...



    Zitat

    das würde jedoch den task pool komplett und den controlpool ein wenig unnötig machen.

    #


    Stimmt...



    Zitat

    andererseits, wenn man pools auch ausserhalb des kampfes zulässt, dann hat jeder zauberer 5-6 würfel mehr auf seine zauberprobe und es ist sehr unwahrscheinlich dass der zauber misslingt bzw. der zauberer entzug nimmt.


    Ja und. Das Ding heisst ja auch Zauber- oder Hexereipool und nicht Kampfspruchpool...



    Zitat

    ich handhabe das jedenfalls so, dass ausserhalb eines kampfes nur max. die hälfte der fertigkeit als pool genommen werden darf. mich würde nur interessieren, wie ihr die regeln auslegt und wie ihr das problem handhabt.


    Da gibt es eigentlich ziemlich klare Regelungen:


    Kampfpool = Darf nur im Kampfsituationen genutzt werden.
    Steuerpool = Wird bloss genommen, solange eingeriggt
    Zauberpool = Zum Zaubern sprich Hexen
    Karmapool = Wenn der Arsch auf Grundeis geht...


    Das einzige Problem über das man sich sorgen kann ist der Umstand, dass man praktisch nach jeder Aktion wieder frische Pools hat, solange man sich nicht in einer Kampfrunde befindet.

    "Ich dachte immer, es gibt keine Draaaaaaaarrrrggggghhhh...!!!" (Letzte Worte eines Trolls vor seinem Feuertod...)

    Das ist alles schön und gut, bloß falschrum. ;)


    Meist müßte Initiative gewürfelt werden sobald es zu solchen relevanten Proben kommt, allein wegen der Handlungsanzahl pro Zeiteinheit - wird aber nicht.


    Insofern tut das nicht so ganz, pauschal zu sagen das es außerhalb eines echten Kampfes keinen Kampfpool, etc gibt.


    Eine Kampfrunde hat etwa 3 Sekunden - nach der Zeit frischen die Pools auf, bei Aufgaben die länger dauern erst nachdem die Aufgabe abgeschlossen ist.


    Pools dürfen bis zu Höhe Fertigkeit herangezogen werden.

    Und natürlich darf ich auch außerhalb des Kampfes den Kampfpool genützen. Per Definition darf ich ihn exakt dann benützen, wenn ich eine Probe auf eine Fertigkeit ablege, unabhängig von Initiative oder nicht.


    Die Poolauffrischung dient nur zur genauen Einteilung des zeitlichen Ablaufes eines Kampfes ... sprich auch außerhalb des Kampfes hat man jeden Pool alle 3 Sekunden zur Verfügung.


    Der Scharfschütze dard Dir also auch außerhalb des Kampfes aus 500m Entfernung mit einer Fertigkeit von 6 und einem Pool von 6 in den Kopf schießen.


    SYL

    Doch doch ... weitverbreiteter Irrtum, aber genaue Lesensart und Logik gebieten schon, daß er dann nach den üblichen Regeln zielen darf ...


    SYL

    Im Gegenteil. ;)


    Wenn man mal genau nachliest, stellt man fest, das durch jedweden Einsatz von Kampfpool bis hin beim Nutzen des Zielbonus selbiger verloren geht.


    Der verbreitet Irrtum ist eher das übliche Zielen und Kampfpoolbenutzen.


    Und wenn man bedenkt, was Kampfpool repräsentiert, ist der Verlust perfekt logisch.


    Abgesehen davon ist es ein angenehmer Spielbalancefaktor - er verhindert genau dieses Werfen von Würfelmassen gegen einen reduzierten Mindestwurf.

    Nicht ganz:


    Ich zitiere mich mal selber (hatte die Diskussion schon mehrmals):




    Spielbalance? Meine Güte, es ist ein Schütze, der in Ruhe zielen kann, da hat man normalerweise ein großes Problem.


    PC gegen NPC? Da bringt das auch nichts, bzw es gibt auch in der Realität genügend Möglichkeiten, wie ein NPC sowas überleben kann.
    NPC gegen PC? Als SL kann ich immer entscheiden, daß der NPC immer daneben schießen, wenn ich einen Charakter nicht umbringen möchte. Auch dafür gibt es in der Realität genügend Möglichkeiten, wie ich das glaubwürdig begründen kann.


    Und gerade die Definition von Kampfpool, in der der Bewegungsfaktor (wobei Schnelligkeit beim Snipern wohl eher Fingerfertigkeit, Präzise Muskelkontrolle und Geschicklichkeit darstellt) geringer ist als der Geistige Anteil legt eine Verwendungsmöglichkeit zwingend nahe.


    SYL

    Kampfpool definiert die Fähigkeit, sich aktiv besser zu positionieren und/oder besonderen Elan bei der Ausführung einer Aktion.


    Das ist nichts was der Scharfschütze tut. Dafür kann dieser ergänzende Fertigkeiten wie Physik - Ballistik und eine eventuelle mathematische SPU nutzen, etc.


    Dein Zitat in Ehren, aber wirklich wiederspiegeln tut es den Text nicht. ;)


    Spielbalance ist selten die Frage bei den beiden von die genannten Möglichkeiten. Du hast allerdings die Dritte und entscheidende vergessen:
    PC vs. PC
    Genau da ist das Snipern eine beliebte Sport(un)art.

    "Rotbart van Dainig" schrieb:

    Kampfpool definiert die Fähigkeit, sich aktiv besser zu positionieren und/oder besonderen Elan bei der Ausführung einer Aktion.


    Nein. Kampfpool ist ein Würfelpool, dessen Zweck es ist, den Charakter zu boostern, wenn seine normalen Attribute oder Fertigkeiten nicht mehr ausreichen. Ich darf ihn verwenden, wenn ich eine Probe auf eine beliebige Nah/Fernkampffertigkeit ablege. Ende Definition von Kampfpool.


    Zumal Willenskraft und Intelligenz(Wahrnehmung) nicht nur zum Positionieren, sondern auch für den Scharfschützen sehr wichtig sind. Und Schnelligkeit ist nicht nur motorische Reflexe (sicherlich sehr wichtig für das Reaktionsschießen), sondern auch motorische Präzision, Geschicklichkeit und Fingerfertigkeit, was ebenfalls sehr wichtig für den Scharfschützen ist.


    Zitat


    Dein Zitat in Ehren, aber wirklich wiederspiegeln tut es den Text nicht. ;)


    Ach? Argumente für diese Behauptung?


    Das Thema war doch: ein Sniper, der zielt (also das regeltechnische MW-1 pro einfacher Handlung bis max halbe Fertigkeit), darf angeblich keinen Kampfool benützen. Was falsch ist nach Logik, Glaubwürdigkeit, GMV und Regeln. Genau dies hatte das Zitat zum Thema.


    Zitat


    Spielbalance ist selten die Frage bei den beiden von die genannten Möglichkeiten. Du hast allerdings die Dritte und entscheidende vergessen:
    PC vs. PC
    Genau da ist das Snipern eine beliebte Sport(un)art.


    Und? Der andere packt dann 10kg C12 unter das Auto oder ein Dutzend Claymors vor die Eingangstüre ... so what. Zumal PC vs PC wohl eher seltener kommt als zb PC vs NPC (meiner Erfahrung nach).


    SYL

    Es sei denn eine Sonderregelung verbietet den Einsatz, und genau das ist der Fall. ;)


    Die manuelle Komponente beim zielen eben nurnoch darauf unterstützend.
    Ein TradeOff zwischen (antrainierten) Reflexen und Maßarbeit. Der Scharfschütze ersetzt diese unberechenbaren Faktoren gerne durch berechenbare. Aber selbst wenn es bloß eine Kampfsituation ist - man ändert einfach die Bewegungsmuster. BTW: Auch so kann der Schütze in der Handlung unterbrochen werden, nämlich wenn jemand eine Handlung zurückgehalten hat.


    Die Handlung Zielen endet wenn der Bonus eingesetzt wurde. Und die Handlung Waffe feuern/werfen in der er eingesetzt wurde endet erst mit dem Ende genau dieser Handlung. Also greift der Verlust immernoch. ;)


    Beides ist wesentlich aufwendiger und mit mehr Problemen verbunden als zu snipern, ich hoffe das ist auch dir klar. Also hat das eine andere Form von Balance.
    Weniger oft sicher - allein weil es mehr NPC als PC gibt. 8)
    Aber dennoch zu einer genügenden Menge.
    BTW: Die von dir aufgeführten Spielleiterinterventionen sind noch wesentlich unbefriedigender.

    "Rotbart van Dainig" schrieb:

    Es sei denn eine Sonderregelung verbietet den Einsatz, und genau das ist der Fall. ;)


    Udn genau wo soll diese Sonderregelung sein? Denn der Regeltext zur Zielaktion, wie oben von mir dargelegt, ist es nicht.


    Zitat


    manuelle Komponente beim zielen eben nurnoch darauf unterstützend.
    Ein TradeOff zwischen (antrainierten) Reflexen und Maßarbeit. Der Scharfschütze ersetzt diese unberechenbaren Faktoren gerne durch berechenbare.


    Und was genau hat dieser Exkurs mit dem Kampfpool zu tun, der zu 2/3 aus geistigen Attributen und zu 1/3 aus einem Attribut, welches nach Attributsdefinition so weit gefächert ist, daß es auch für den Scharfschützen sehr wichtig ist, besteht, zu tun?


    Zitat


    Aber selbst wenn es bloß eine Kampfsituation ist - man ändert einfach die Bewegungsmuster.


    Bezug zum Thema?


    Zitat

    BTW: Auch so kann der Schütze in der Handlung unterbrochen werden, nämlich wenn jemand eine Handlung zurückgehalten hat.


    Nur vor oder nach seiner Handlungsphase. Deshalb wird auch nicht weiter eingeschränkt, daß ich, wenn ich während einer Handlungsphase ziele und schieße (einfache Handlung zielen, einfache Handlung schießen), keinen Kampfpool benützen darf. Aus diesem Grund entstehen auch diese Mißverständnisse.


    Deiner Definition zufolge dürfte ich nämlich, wenn ich in einer Handlungsphase eine einfache Handlung ziele und eine einfache Handlung schieße ebenfalls keinen Kampfpool benützen, etwas, was aber kaum regeltechnisch begründbar ist.


    Sorry, aber der Sinn der Zieleinschränkung ist, daß ich während des Zielvorganges mich nicht bewegen darf im Sinne von Ausweichen oder Schadenswiederstand. Meine Fähigkeit, Schaden auszuteilen mit Hilfe des Kampfpools bleibt auch regeltechnisch davon unbetroffen.


    Zitat


    Die Handlung Zielen endet wenn der Bonus eingesetzt wurde. Und die Handlung Waffe feuern/werfen in der er eingesetzt wurde endet erst mit dem Ende genau dieser Handlung. Also greift der Verlust immernoch. ;)


    Nein. Zielen endet, wenn ich nicht mehr ziele. Die Handlung kann sich nicht überlappen mit dem Schießen, denn Schießen ist eine eigene Handlung und ich kann nicht zwei einfache Handlungen (oder sonstwas) nebenher haben. Sondern nur hintereinander.


    Außerdem: wieso sollte ich den Kampfpoolbonus bekommen, wenn ich eine einfache Handlung ziele und ihn nicht bekommen, wenn ich zwei einfache Handlungen ziele? Wo soll da bitte die Logik drin stecken?


    Zitat


    BTW: Die von dir aufgeführten Spielleiterinterventionen sind noch wesentlich unbefriedigender.


    Und wieso das?


    SYL

    Genau der ist es. Und wie ich schon sagte, wirklich dargelegt hast du da leider nichts außer deiner Meinung.


    Du darfst dich sehr wohl bewegen, nur keinen Kampfpool einsetzen - egal zu welchem Zwecke, und das steht auch da. ;)


    Du bekommst auch bei deinem EH-EH-Bsp entweder den ZielBonus oder den PoolBonus.


    In SR gibt es sehrwohl überlappende Handlungen, sei es nun Zielen, zentrieren, abseilen oder Raketenwaffen/Geschütze.


    Weil Spiellieterinterventionen dieser Art (berechtigerterweise) das Gefühl erzeugen, das die eigenen Aktionen völlig wertlos sind. Ein Punkt den man vermeiden sollte - einfach weil es irgendwann sehrsehr komisch wird.

    "Rotbart van Dainig" schrieb:

    Genau der ist es. Und wie ich schon sagte, wirklich dargelegt hast du da leider nichts außer deiner Meinung.


    Da wir über die Interpretation einer Regel diskutieren, ist es notwendigerweise meine Interpretation und meine Meinung. Das gleiche könnte ich von Deiner Meinung behaupten.


    Zitat


    Du darfst dich sehr wohl bewegen,


    Interpretationssache:


    "GRW Seite 107" schrieb:


    "aber die Vorteile [des Zielens] gehen verloren, sobald der Charakter irgend eine andere Art von Handlung ausführt"


    "RvD" schrieb:


    Die Handlung Zielen endet wenn der Bonus eingesetzt wurde.


    Lustigerweise: da Du der Meinung bist, daß die Ziel-Handlung mit der Schieß-Handlung gleichzieht, dürfte er gar keinen Zielbonus erhalten, schließlich ist schießen ja eine Handlung. ;-)


    Zitat


    nur keinen Kampfpool einsetzen - egal zu welchem Zwecke, und das steht auch da. ;)


    Nein, so steht das dort nicht. Während Du zielst, darfst Du keinen Einsetzen. Während Du schießt schon.


    "GRW Seite 112" schrieb:


    Für jede einfache Handlung, die der Char für das Zielen aufgewendet hat (Vergangenheitsform), sinkt der MW um 1. Weitere Infos finden Sie auf Seite 107.


    Steht dort etwas von einer Kampfpooleinschränkung beim Schießen? Nein. Und auf Seite 107 steht nur etwas von einer Kampfpooleinschränkung während des Zielens.


    Was auch logisch ist und Sinn macht.


    Die vorhergehende Zielhandlung erzeugt einen Modifkator, der auf die Schußwaffenprobe und damit auf eine einfache, komplexe oder freie Handlung angerechnet wird.


    "GRW Seite 107" schrieb:

    "Charaktere, die über mehrere Kampfphasen hinweg zielen dürfen unter keinen Umständen Poolwürfel einsetzen. Setzt ein zielender Charakter Poolwürfel ein, verliert er die Vorteile."


    Wenn ich jedoch ziele, schieße ich nicht. Und wenn ich schieße, ziele ich nicht mehr, sondern wende eine einfache, komplexe oder einfache Handlung auf (je nachdem, was die Zielhandlung oder die Waffe erfordert), um zu schießen ... was ich übrigens schon weiter oben schrieb.


    "GRW Seite 93/94" schrieb:


    ... für alle offensiven oder defensiven kampfbezogenen Proben verwenden, zb auf Pistole, Knüppel ...


    Übrigens ist die Frage nach der Logik noch von Dir unbeantwortet: wie logisch/glaubwürdig/nachvollziehbar ist es, wenn ich eine einfache Handlung zielen darf und dann beim schießen den Pool nutzen darf, aber wenn ich zwei einfache Handlungen nutze, darf ich den Pool nicht mehr benutzen?


    Oder verbietest Du konsequenterweise den Pool sofort, nachdem eine einfache Handlung "zielen" benutzt wurde?


    Zitat


    In SR gibt es sehrwohl überlappende Handlungen, sei es nun Zielen, zentrieren, abseilen oder Raketenwaffen/Geschütze.


    Aber nicht beim Zielen/schießen: dort ist es zielen-schießen oder zielen-zielen-etc-schießen. Ich kann nicht gleichzeitig zielen und schießen, denn dies würde konsequenterweise bedeuten, daß ich während meiner Schußhandlung nochmal den Bonus für eine einfache Handlung Zielen bekomme.


    Wenn ich also 2 Handlungen habe, ziele und schieße ich jeweils einmal, wenn ich 3 Handlungen habe, ziele ich zweimal und schieße einmal, wenn ich 10 Handlungen (reines Zahlenbeispiel) habe, ziele ich neunmal und schieße einmal. Die Zielhandlung ist exakt dann abgeschlossen, wenn ich die Hälfte meines Skills an einfachen Handlungen gezielt habe oder wenn ich nicht mehr zielen möchte. Erst dann würfele ich meine Probe auf die Schußwaffenfähigkeit.


    Zitat


    Weil Spiellieterinterventionen dieser Art (berechtigerterweise) das Gefühl erzeugen, das die eigenen Aktionen völlig wertlos sind. Ein Punkt den man vermeiden sollte - einfach weil es irgendwann sehrsehr komisch wird.


    Du hast aber schon die Wörter "realistisch" und "glaubwürdig" gelesen, oder?


    Ich habe diese Wörter bewußt ausgewählt, weil reine Spielleiterwillkür ohne Begründung außer "das passt mir so nicht" auch von mir als nicht so prickelnd empfunden werden.


    SYL

    Das sowieso. Aber zu Hause und endlich mal Zugriff auf ein englisches BB. ;)


    Nö, nicht wirklich. Bewegung ist keine Handlung, man darf sich auch außerhalb seiner Handlungsphasen bewegen. Gibt eben Aufschläge im Fernkampf.


    Einige deiner Fragen habe ich schon in Posts drüber beantwortet, das ist aber recht egal nun. ;)


    Zitat

    Characters who are aiming over multiple Combat Phases may not use dice pool dice for any reason without losing the benefits of the Take Aim actions.


    Das ist nun endlich mal was ganz Anderes.
    Also wirklich eindeutig Kampfpool beim Schießen.
    Was aber nebenbei wirklich intressant ist, das auch alle anderen Pools nicht verwendet werden dürfen.


    Diese Worte sind auch nicht mehr als müdes Kaschieren.
    Die Taube die auf dem Lauf landet ist in der Stadt durchaus realistisch und glaubwürdig. Nur es ist nichtsdestotrotz der Punkt an dem der Spieler das Gänseblümchenlied summt. ;)

    "Rotbart van Dainig" schrieb:


    Das ist nun endlich mal was ganz Anderes.
    Also wirklich eindeutig Kampfpool beim Schießen.


    Eigentlich steht genau das gleiche dort wie im Deutschen. Aber wenn Dich das englische von meiner Interpretation mehr überzeugt ... ;-)


    Zitat


    Was aber nebenbei wirklich intressant ist, das auch alle anderen Pools nicht verwendet werden dürfen.


    Nunja, ich nehme an, die SR-Macher meinten damit den Kampfpool. Steuerpool, Hackingpool und Zauberpool machen beim Zielen ja auch nicht besonders viel Sinn.


    Aber zb der Aufgabenpool wurde ja erst später mit dem M&M eingeführt und SR ist nicht gerade für ein komplett durchdesigntes und geplantes Regelsystem bekannt. Insofern schätze ich, daß dieser nicht unter die beabsichtigten verbotenen Pools fällt.


    Zitat


    Diese Worte sind auch nicht mehr als müdes Kaschieren.


    Aha. Ich denke, ich habe da eine andere Meinung. In der Realität können nämlich selbst die besten Scharfschützen danebenschießen und die Menschen erwiesenermaßen in Extremfällen die schwersten Verletzungen überstehen. Solange es also in Relation bleibt, halte ich es für ok. Zumal ich als SL eher an die Devise glaube "man stirbt durch Dummheit, nicht durch Würfelpech".


    Zitat


    Die Taube die auf dem Lauf landet ist in der Stadt durchaus realistisch und glaubwürdig. Nur es ist nichtsdestotrotz der Punkt an dem der Spieler das Gänseblümchenlied summt. ;)


    Ich glaube nicht, daß ich einen Fehlschuß eines PC-Scharfschützen mit einer Taube begründet habe. Wenn, würde ich das Überleben eines NPCs dann wohl eher mit der Hand Gottes und einem extrem langen Krankenhausaufenthalt in der Intensivstation begründen, je nach Waffe, Anzahl der Erfolge etc.


    ...


    Wenn ich unbedingt möchte, daß ein NPC überlebt. Andererseits möchte ich das meistens auch nicht, wenn ein PC-Scharfschütze gerade auf ihn zielt und ihm mitten ins Kleinhirn schießt.


    ...


    Aber vielleicht ist es auch nur gerade die Menschenmenge (zb in einer Fußgängerzone), die ihn verdeckt. Oder eine dämliche Spiegelreflexion, die die Sicht behindert. Wenn da der Spieler das Gänseblümchenlied anfängt, liegt es womöglich eher am Spieler als am bösen, bösen Spielleiter.


    Und was meine NPC-Scharfschützen angeht: ja, da darf in der Tat eine Taube auf dem Lauf rumspazieren. Oder die Munition von minderer Qualität sein. Oder es ungünstige Luftströmungen und Spiegelreflexionen geben. Oder die Waffe den 1:15000-Fehler einmal im Laufe ihres Schußlebens haben. Oder der Scharfschütze einfach nur mal einen schlechten Tag haben. Etcblablubb.


    Es gibt einen Unterschied zwischen Willkür und Willkür.


    Was die ganze Diskussion das aber jetzt mit einem angeblichen Spielgleichgewicht seitens NPC- oder PC-Tode/Scharfschützen zu tun haben soll, ist mir schleierhaft.


    SYL

    Jain. Auch diese Pools könnten genutzt werden während derjenige zielt.
    Steuerpool zum Schadenswiderstand beim Rigger oder Zauberpool zur Spruchabwehr beim Zauberer. Die anderen schwitern eher an Einsatzmöglichkeit denn daran das sie verboten werden. ;)


    Naja. Die Dummheit liegt wohl eher in irgendetwas Vorangegangem - einen Grund muß der Scharfschütze ja meist haben. ;)


    Die 'Diskussion' erwuchs eher dadraus, das du quasi Willkür als 'Wundermittel' zur Wahrung der Spielbalance aufgeführt hast, übertrieben gesagt. ;)

    Sehr übertrieben, denn nicht die "Ist einfach so"-Willkür habe ich angeführt sondern die mit der Welt und in dieser Situation begründbare Willkür.


    SYL

    Also ich handhabe das so:


    Die Standardpools werden nur im Kampf eingesetzt, da sie meiner Meinung nach die Charaktere zu stark boosten. Jedenfalls in normalen Situationen.


    Wenn aber z.B. ein Magier zur Rettung der Gruppe einen Killer-Zauber ansetzt, der ihn fast sicher das Leben kosten würde, würfel ich verdeckt den Zauberpool um zu sehen, wie das Schicksal entscheidet.


    Was zielen und Kampfpool betrifft, so sprechen die Regeln eine eindeutige Sprache. Das hat meiner Meinung tatsächlich was mit Realismus zu tun. Du kannst einige Minuten zielen und dann doch das Ziel nicht treffen. Würde man zielen über mehrere Kampfrunden zulassen und dabei noch den Kampfpool erlauben, könntest Du aus jedem Konzernsklaven einen Hitman machen... :wink:

    - Wir leben alle unter den gleichen Himmel, aber wir haben alle einen unterschiedlichen Horizont -

    "Rotbart van Dainig" schrieb:


    Steuerpool zum Schadenswiderstand beim Rigger


    Aber die Riggerkontrolle schaltet doch den Körper aus. Und mit Fahrzeugwaffen über Sensoren kann man IIRC nicht zielen. ;-)


    Zitat


    oder Zauberpool zur Spruchabwehr beim Zauberer.


    Richtig. Aber da das Zielen durchaus eine intensive Tätigkeit ist, die sehr viel Konzentration erfordert, bleibt wohl weniger Konzentrations als nötig für die Spruchabwehr übrig.


    Zitat


    Die anderen schwitern eher an Einsatzmöglichkeit denn daran das sie verboten werden. ;)


    Aufgabenfpool, wenn ich nebenher noch eine Berechnung anstelle? :roll:
    Naja, auch nicht überzeugend.


    Zitat


    Naja. Die Dummheit liegt wohl eher in irgendetwas Vorangegangem - einen Grund muß der Scharfschütze ja meist haben. ;)


    Mag sein. Muß nicht sein.


    SYL