Benutzt ihr panzerbrechende Munition?

  • "Stilgar" schrieb:


    HIER! Auf seite ELF des threads, damit auch du den Disclaimer nochmal vor Augen hast, werde ich ihn EXTRA NUR FÜR DICH!!! nochmal zitieren:


    Und ich sage dir nochmal, daß deine persönliche Meinung falsch ist.


    Zitat


    Ich habe NIEMALS etwas anderes behauptet, wann kapierst DU endlich das ich sehr wohl weiss das ich Äpfel mit Birnen vergleiche, aber aufgrund meiner persönlichen Erfahrung finde das Äpfel besser sind als Birnen?


    Dein Problem ist, daß du allgemein gültige Aussagen formulierst.
    Von mir aus kannst du gerne der Meinung sein das du mit 5.56mm Gewehren besser und genauer schießen kannst, weil du sie angenehmer zu schießen findest.
    Das heisst dann aber noch lange nicht, daß sie präziser wären.
    Nebenbei hat das G3 Systembedingt schon einen recht hohen Rückstoß, auch im Vergleich zu anderen 7.62m Gewehren wie etwa dem FN FAL.
    Die Vorteile von 5.56mm sind der geringe Rückstoß und eine flachere Flugbahn, daß das Projektil schneller ist, was das zielen durchaus einfacher macht. Dafür ist die Reichweite geringer, das Projektil ist anfälliger für äussere Einflüsse, und es verliert sehr schnell an Energie.


    Zitat

    Da ich mich als recht durchschnittlichen Soldaten bezeichnen würde gibt es bestimmt noch ein, zwei andere die auch mit dem G36 besser schiessen können.


    Was immernoch nichts über die Präzision von 5.56mm gegenüber 7.62mm Gewehren im Allgemein aussagt. Und ja, daß man mit den leichten 5.56mm StGs schneller, bessere Ergebnisse erzielt, das heisst die Ausbildung einfacher ist, gehört mit zu den Gründen, daß diese Waffen eingeführt wurden.
    Sie sind leicher zu handhaben, aber nicht präziser.


    Zitat


    Und welche Armee benutzt das SA58?
    Was ich mit grösserem Umfang meine? Na z.B. wird statt einem neuen Gewehr flächendeckend (wenigstens Divisionsebene, ca 10k Mann) ein älteres Modell so aufgerüstet?


    Wie ich schon schrieb, verwendet die US Army das Ding. Ausserdem noch diverse SWAT-Einheiten und ähnliches.
    Und komm mir nicht mit deinem Flächendeckend gerede. Wir wissen beide, daß es keien Armee gibt, die Flächendecked moderne 7.62mm Nato Gewehre einsetzt. Das heisst aber nicht, daß es sie nicht geben würde, und das ist der Punkt.
    Und nebenbei kann man auch auf das alte G3 eine modernen Optik packen, ohne großartig was zu modigizieren. Gibt ja schliielich nen STANAG-Mount für Zielfernrohre etc. für das G3.


    Zitat


    Das was ich angegeben ist sehr wohl die Quelle von dem kursiv geschriebenen Text. Will ja nicht das einer denkt ich hätte mir das ausgedacht.


    Nein, es ist nicht die Quelle des Textes. Die Quelles des Textes habe ich nämlich bei mir zu Hause. Da hat WHQ mal wieder komplett abgeschrieben, und das ohne Quellenangabe. Typisch. Wenn man fies wäre, könnte man glatt mal den verlag anschreiben.


    Zitat

    So, und da du mich ja so schön versucht hast mir meine Erfahrungen madig zu machen bin ich ja mal gespannt wie deine persönlichen Erfahrungen zu diesem Thema sind.


    *gähn* Mehr hast du nicht aufzubieten? :roll:

  • Zitat

    Was immernoch nichts über die Präzision von 5.56mm gegenüber 7.62mm Gewehren im Allgemein aussagt. Und ja, daß man mit den leichten 5.56mm StGs schneller, bessere Ergebnisse erzielt, (...)


    Bin ich jetzt der einzige der denkt das du grade gesagt hast das man mit 5,56mm besser schiessen kann? Lass mich kurz zitieren was ich auf Seite 11 gesagt habe:


    Zitat

    Disclaimer: Ich bin PERSÖNLICH der Ansicht 5,56mm Munition und dessen Gewehre sind zielgenauer aufgrund des geringeren Rückstosses und des leichteren Gewicht des Gewehres zum ruhighalten.


    Hmm....aber jetzt kommts ganz dick...Du stimmst mir also zu das man mit 5,56mm i.A. bessere Ergebnisse erzielt..ob nu zielgenauer oder einfacher zu handhaben spielt in diesem Kontext keine Rolle und ist Wortklauberei IMO. Wer den ganzen Thread liest, und vor allem den kompletten Disclaimer weiss was ich meine...und jetzt:


    Zitat

    Und ich sage dir nochmal, daß deine persönliche Meinung falsch ist.


    Ja wie denn nu? :roll:


    Zitat

    *gähn* Mehr hast du nicht aufzubieten?


    Naja, wenigstens schiess ich mir nicht selber in den Fuss mit meinen Posts...
    :twisted: Und wie sind denn nu deine eigenen praktischen Erfahrungen?

  • "Stilgar" schrieb:


    Bin ich jetzt der einzige der denkt das du grade gesagt hast das man mit 5,56mm besser schiessen kann? Lass mich kurz zitieren was ich auf Seite 11 gesagt habe:


    Du kapierst es nicht, oder? Ja, sie sind leichter zu beherrschen. Dadurch das sie leichter zu beherrschen sind, kann man schneller, gute Ergebnisse erzielen. Und nein, das beudetet nicht das diese Gewehre zielgenauer währen.
    Ein .22er Long Rifel Gewehr ist noch leichte rzu beherrschen udn hat noch weniger Rückstoß. Und trotzdem wirst du wohl kaum behaupten wollen, das es Zielgeanuer wäre, oder?
    Ein geübter Schütze kann mit einem 7.62mm Nato Gewehr Dinge machen, die du mit einem 5.56er vergessen kannst. Und ja, Münzen auf 100m durchlöchern kann man damit auch. Man muss nur damit umgehen können.
    Was man dagegen sagen kann ist, das du mit einem 5.56mm Gewehr zielgenauer schießen kannst, als mit einem 7.62mm Gewehr. Das ist ein ziemlich gewaltiger Unterschied.


    Zitat


    Naja, wenigstens schiess ich mir nicht selber in den Fuss mit meinen Posts...


    Na wenn du meinst.

  • "Stilgar" schrieb:

    ob nu zielgenauer oder einfacher zu handhaben spielt in diesem Kontext keine Rolle und ist Wortklauberei IMO.


    IMHO ist mit einer Waffe gut umgehen (Rückstoß, Zielerfassung, Komfort etc) zu können schon was anders als die Präzision von Waffe und Munition zu beurteilen.


    SYL

  • IMHO ist hier auf den letzten Seiten nix Neues mehr gekommen.
    Vertragt euch doch bitte, das Schauspiel zweier aufeinanderprallender Sturköpfe ist nicht sehr unterhaltsam.


    mfg Salva

  • Ich wollte nur nochmal anmerken das auch der Verweis auf einem Disclaimer den man erst auf seite 11 eines Mittlerweile 16 Seiten langen Threads gebracht hat nicht wirklich sinvoll ist. Denn spätestens bei 5 bis 10 Seiten ließt sich kein neuankömmling mehr den ganzen Thread durch sondern bestenfalls die ersten zwei doer drei seiten und die Letzten zwei oder drei seiten. Bestenfalls Wohlgemerkt!!!


    Statt so einem Disclaimer der auch schnell in vergessenheit gerät wenn jemand länger beteiligt ist ist es Sinvoll sich immer so auszudrücken das ein Disclaimer garnicht nötig ist. Z.B. Das man sagt das man selbst mit 5.56mm bisher immer besser geschossen aht als mit anderen und deswegen damit besser umgehen kann. Aber allgemeine Aussagen vor allem über die Präzision zu treffen sit und bleibt halt müll. Und wenn mann dann gesagt bekommt das die einzelerfahrung vielleicht so sein kann aber man mit entsprechenden begründungen dargelegt bekommt das es im Allgemeinen Was anderes ist... Wraith (aus dem FanPro-Fohrum) hat da so nen Spruch von Dieter Nuhr. Leider find ich den link gerade nicht.
    Aber auf jeden Fall sollte man dann einfach die Klappe halten.


    Denn Selbst wenn man 10 Waffen von jedem Kaliber geschossen aht kann man noch keine Allgemeingültigen aussagen treffen. Vor allem wenn da immer vorgänger im einen kaliber und nachfolger im anderen kaliber dabei waren.

    Kriech is die Hölle, aber der Sound is geil!
    ...
    Bis auf Rigger sind mein Stand meist die 2er Regeln. Daher bitte ich um Nachsicht.