Medizinmann, kannst Du das mal abtrennnen? Danke.

Dann schreibe ich auch was zu Mercenarios Ansichten.

Moderation:
und getrennt

Hough!
Medizinmann

PS: Anmerkung

Dice pool splitting: Die Regeln sagen eindeutig, dass Würfelpoolmodifikatoren nach der Teilung addiert werden. Spezialisierungen bewirken einen Würfelpoolmodifikator. Das FAQ behauptet die +2 Würfel würden vor der Teilung addiert.

Wo steht das überhaupt in der FAQ? Kann es nicht finden. Die FAQ schreibt dazu:

FAQ hat geschrieben:How do you split a dice pool, such as using multiple weapons or casting multiple spells?

A dice pool is generally Skill (+ Specialization) + Attribute + anything else that adds directly to the dice pool but is not listed as a dice pool modifier (foci, certain augmentations, etc.). When splitting the pool the player divides these dice however they want, keeping at least one die for each test. Dice pool modifiers (from certain augmentations, darkness, smoke, etc.) are then applied to each test separately.

Mercenario hat geschrieben:Wo steht hier irgendetwas von Modifikatoren? Möglicherweise gibt es noch eine andere Stelle, aber diese kenne ich nicht. Ich hatte es auch so im Hinterkopf, aber kann es nicht finden...
Daher warte ich mal, ob jemand etwas findet.
(Ja, ich weiß, dass die Modifikatoren erst im nächsten schritt erwähnt werden, was die von dir angesprochene Interpretation nahe legt. Aber eben leider nicht explizit, als nicht RAW.)

Beim Schießen Mit zwei Waffen ist es explizit:

SR4A S. 150 hat geschrieben:Characters can use two pistol- or SMG-class weapons, one in each hand, firing both with a single Simple Action. Doing so, however, requires that the character split his dice pool between the attacks. If two separate skills are being used (Pistols and Automatics), use the smallest dice pool. Split the pool before applying modifiers.

@Anmerkung: Du hast den richtigen Eintrag gefunden. Das GRW definiert Dice Pool als Fertigkeit+Atttribut und Spezialisierung als Modifikator.

Mercenario hat geschrieben:Das ist definitiv falsch, was du hier sagst. Das eine Kettensäge im Astralen nicht tut, könnte man sich anhand der im fluff beschriebenen Gesetze der Magie überlegen. Das es nicht explizit erwähnt wird ist irgendwie logisch (man kann nicht an alles denken).... Das IST genau die aufgabe von FAQs solche sachen klar zu stellen! Wenn etwas explizit in den Regeln steht, dann braucht es ja keine FAQ.

In den Regeln steht allerdings explizit, dass Waffenfoki im Astralraum den gleichen Schaden machen, wie eine Waffe im Normalraum. (SR4A S. 192). Eine Ausnahme für bestimmte Waffen ist nicht erwähnt. Zumindest für die extrascharfen Waffen kann man problemlos fluffige Erklärungen für beide Interpretationen finden. Mit Fluff zu argumentieren ist aber ziemlich müßig, wenn Du widerlegen willst, dass die FAQ hier RAW brechen.

Mercenario hat geschrieben:Sie erhöhen das Attribut. Muscle augmentation sagt auch nicht, dass es nicht auf Cybergliedmaßen wirkt... (Aber eigentlich ist es logisch, dass es so ist. Denn increase Attribut erhöht das "Attribut" des Characters. Cybergliedmaßen haben eigene Attribute. (Und ich müsste mich extrem irren, wenn die Sprüche explizit sagen würden, dass sie die Kraft von Cybergliedmaßen erhöhen)

Muscle Augmentation sagt, dass Muskeln verbessert werden. Cybergliedmaßen haben keine Muskeln, also braucht man auch nicht verneinen, dass Muscle Augmentation auf Cybergliedmaßen wirkt.
Decrease [Attribute] wirkt auf Attribute also ist es egal, ob es sich um ein Natürliches, Verbessertes oder Cybergliedmaßen-Attribut handelt. Eine Einschränkung auf eine der Teilmengen ist eine Regeländerung. Zu sagen, dass das Natürliche Attribut für die Mindestkraftstufe ausschlaggebend ist, ist eine Erklärung. Allerdings macht sie vollvercyberte noch schlechter als sie so schon sind.

Mercenario hat geschrieben:Auch nicht so wirklich. Es widerspricht der bis dahin geläufigen interpretation von RAW... Aber auch hier wurde es nie explizit gesagt ob die maxima nun bleiben, die des Geistes gelten oder ob sie einfach aufgehoben werden.

Explizit wird gesagt, dass Durch das Besitzergreifen eine neue Entität geschaffen wird. Die körperlichen Atttribute werden aus der Summe des jeweilgen Attributs des Wirts und der Kraftstufe des Geistes erst gebildet. Es sind also gar keine verbesserten Attribute sondern natürliche. Da es sich nicht mehr um einen Metamenschen handelt, sind auch die Grenzen für natürliche Attribute von Metamenschen irrelevant.

Mercenario hat geschrieben:Ähm, was ist daran schlecht? Auf den Boden zielen ist ja sowas von bescheuert. Da kann ich auch immer genau auf die Luft vor dem Gegner mit meiner Waffe zielen... Natürlich sollte sowas unterbunden werden. Das die Regeln für Granaten allgemein schelcht sind, ist etwas anderes. Aber die FAQ darf die Regeln nunmal nicht ändern. Das war ja einer der Vorwürfe gegen sie...

Es macht Granaten vielleicht weniger tödlich, aber es erlaubt dem Spielleiter festzulegen, was der Spielercharkter angeblich will. Das soll nun wirklich nicht sein. Zusätzlich widerspricht es, wie Granaten IRL eingesetzt werden. Stell Dir mal zwei Gegner vor. Nach den FAQ darfst Du die Granate nicht in die Mitte zwischen die beiden werfen, damit beide möglichst geringen Abstand zum Epizentrum haben. Du musst Dir einen aussuchen.

Mercenario hat geschrieben:Naja...Damit wird klar gemacht, dass magische Panzerung keine behinderung bringt. Das ist schon recht wichtig. Das bedeutet, dass auch magisch verstärkte "Schutzwesten" keine zusätzliche Behinderung bringen. (Das nur getragene Panzerung behindert steht leider auch nirgends explizit...

Doch:

SR4A S. 161 hat geschrieben:If a character is wearing more than one piece of armor at a time, only the highest value (for either Ballistic or Impact) applies. Note that some armor items, like helmets and shields, provide a modifier to the worn armor rating and so do not count as stacked armor. Too much armor, however, can slow a character down. If either of a character’s armor ratings exceeds his Body x 2, apply a –1 modifier to Agility and Reaction for every 2 points (or fraction thereof ) that his Body x 2 is exceeded. Note that this may affect Initiative as well. If a character is wearing multiple armor items, add their ratings together before comparing to Body.

Mercenario hat geschrieben:Panzerung ist ein kapitel, welches man mal ordentlich aufschreiben sollte. Was behindert, was stacked und wie stacked es...Aber das ginge über eine FAQ hinaus)

Das geht in vier Sätzen: Es zählt nur eine getragene Rüstung. Die gesamte getragene Rüstung behindert. Alle anderen Schutzmechanismen addieren sich und behindern nicht. Ausnahmen stehen bei den jeweiligen Gegenständen/Fähigkeiten dabei.

Mercenario hat geschrieben:Beispiel:
RAW: Es darf nicht Gelb oder Grün sein.
Interpretation: Es darf Rot, Blau und Lila sein. (Andere optionen scheiden aufgrund des Fluffs etc. aus. Stichwort: Fliegende Trolle)
FAQ: Es darf nur Rot und Lila sein. (Die FAQ widerspricht zwar der gängigen Interpretation von RAW, aber nicht RAW selbst! Denn Rot und Lila sind weder Gelb noch Grün)

Wofür soll das Beispiel sein?
Willst Du nur sagen, alles was nicht explizit erlaubt ist, ist verboten? Oder alles was nicht explizit erwähnt wird, existiert nicht. Ist Für dich RAW nur die summe der aufgeschriebenen Worte und nicht die Regeln an sich?
Außerdem fleigende Trolle sind nicht nur durch Fluff verboten. Sie werden explizit als Menschen bis auf spezifische Veränderungen beschreiben. Der homo sapiens sapiens kann nicht fliegen, also kann auch der Troll nicht fliegen es sei denn, es wäre erwähnt.

@LeChuq

Anmerkung: Du hast den richtigen Eintrag gefunden. Das GRW definiert Dice Pool als Fertigkeit+Atttribut und Spezialisierung als Modifikator

Hier nur eine Anmerkung: Was du behauptest, dass die FAQ sagt, sagt die FAQ nicht. Die FAQ schreibt explizit, dass modifikatoren nach dem Teilen angewendet werden.

In den Regeln steht allerdings explizit, dass Waffenfoki im Astralraum den gleichen Schaden machen, wie eine Waffe im Normalraum. (SR4A S. 192). Eine Ausnahme für bestimmte Waffen ist nicht erwähnt. Zumindest für die extrascharfen Waffen kann man problemlos fluffige Erklärungen für beide Interpretationen finden. Mit Fluff zu argumentieren ist aber ziemlich müßig, wenn Du widerlegen willst, dass die FAQ hier RAW brechen.

Kommt darauf an. Eine Laseraxt ohne laser und eine ausgeschaltete Kettensäge machen auch im "normalen" weniger Schaden. Das ist also kein wirklicher Regelbruch.
Sie können nur nicht eingeschaltet sein. (Und ja ich finde das sinnvoll. Gerade von der Laseraxt ist es eigentlich nur ein kleiner schritt zum Lasergewehr. Warum gehen Laser mit kurzer Reichweite aber nicht Laser mit höherer Reichweite?)
Die alternative wäre eben jede einzelne im Buch genannte waffe nochmal aufzuführen und einschränkungen anzugeben. Das wäre müßig.
Es gibt die allgemeine Regel, dass "Technologie" nicht im Astralraum funktioniert, diese Regel gilt auch hier. Die FAQ stellt das nur fest.
Sprich Laser funktionieren nicht im astralraum, also sinkt der Schaden der Laseraxt.

Muscle Augmentation sagt, dass Muskeln verbessert werden. Cybergliedmaßen haben keine Muskeln, also braucht man auch nicht verneinen, dass Muscle Augmentation auf Cybergliedmaßen wirkt.
Decrease [Attribute] wirkt auf Attribute also ist es egal, ob es sich um ein Natürliches, Verbessertes oder Cybergliedmaßen-Attribut handelt. Eine Einschränkung auf eine der Teilmengen ist eine Regeländerung. Zu sagen, dass das Natürliche Attribut für die Mindestkraftstufe ausschlaggebend ist, ist eine Erklärung. Allerdings macht sie vollvercyberte noch schlechter als sie so schon sind.

Regelseitig sagen die beiden Texte genau das selbe aus:

Muscle augmentation hat geschrieben:Muscle augmentation adds its rating to the character’s
Strength.

increase Attribute hat geschrieben:This spell increases an attribute (natural or augmented) on
a voluntary subject.

Ich wäre nie auf die Idee gekommen es für Cybergliedmaßen zählen zu lassen, weil deren Attribute unabhängig von den Attributen des Characters sind (Diese interpretation würde sogar RAW widersprechen.
Sie ist nicht einmal wirklich anwendbar. Wenn ich eine durchschnittliche stärke von 4 habe, eine natürliche von 3 und einen Cyberarm mit 8, mit welcher Kraft müsste ich dann "increase attribute" sprechen? 4, 3 oder 8? Und welche Kraft hätte ich für tätigkeiten, welche ich alleine mit meinem Cyberarm ausführe? (Angenommen 4 hits).

Explizit wird gesagt, dass Durch das Besitzergreifen eine neue Entität geschaffen wird. Die körperlichen Atttribute werden aus der Summe des jeweilgen Attributs des Wirts und der Kraftstufe des Geistes erst gebildet. Es sind also gar keine verbesserten Attribute sondern natürliche. Da es sich nicht mehr um einen Metamenschen handelt, sind auch die Grenzen für natürliche Attribute von Metamenschen irrelevant.

Wie gesagt, es wird nicht explizit geregelt. Ob die neue Entität die maxima des Gefäßes übernimmt, oder die des Geistes oder eine kombination aus beiden ist völlig beliebig, rein nach RAW.
Ich hätte eine kombination auch naheliegender gefunden. (Aber ich fände es auch naheliegender wenn man bei "multicasting" erst alles aufaddiert und dann den pool teilt... Das ist aber nach der FAQ und deiner Meinung eben nicht so)

Es macht Granaten vielleicht weniger tödlich, aber es erlaubt dem Spielleiter festzulegen, was der Spielercharkter angeblich will. Das soll nun wirklich nicht sein. Zusätzlich widerspricht es, wie Granaten IRL eingesetzt werden. Stell Dir mal zwei Gegner vor. Nach den FAQ darfst Du die Granate nicht in die Mitte zwischen die beiden werfen, damit beide möglichst geringen Abstand zum Epizentrum haben. Du musst Dir einen aussuchen.

Darfst du doch, oder? Es bekommen nur beide einen Reaktionstest.

Das geht in vier Sätzen: Es zählt nur eine getragene Rüstung. Die gesamte getragene Rüstung behindert. Alle anderen Schutzmechanismen addieren sich und behindern nicht. Ausnahmen stehen bei den jeweiligen Gegenständen/Fähigkeiten dabei.

Naja, ein klarstellung wie die immunität oder gehärtete Panzerung genau in Kombination funktioniert wäre ganz nett...

Wofür soll das Beispiel sein?
Willst Du nur sagen, alles was nicht explizit erlaubt ist, ist verboten? Oder alles was nicht explizit erwähnt wird, existiert nicht. Ist Für dich RAW nur die summe der aufgeschriebenen Worte und nicht die Regeln an sich?

Eigentlich nur eine allgemeine Aussage zu Regeln die (wahrscheinlich) jeder teilt.
Es wird nicht immer alles dazugeschrieben.
Beispiele sind: Trolle können nicht fliegen, wenn man Waffen zusammenklept darf man nicht ihren Rückstoßmodifikator addieren, Geister können nicht in menschen materialisieren und sie so platzen lassen... Ich bin sicher, da gibt es noch hunderte von solchen kleinen Details, die nirgends genannt werden.
Wir berücksichtigen sie stets, wenn wir eine Regel lesen. (Z.b ist deine interpretation der Panzerungsregel sehr stark davon geprägt. Denn explizit steht eben nicht da, dass nur getragene Panzerung behindert! Du nimmst es an, weil es dir von der Balance passend erscheint und der Absatz für getragene Panzerung genau darüber ist.)

Das ist soweit auch notwenig und kein Problem, aber es ist nicht immer klar welche der ungenannten Regeln nur zwingend notwenig ist und welche nicht. (Beispiele hierzu sind: Wenn ich mich in ein Tier verwandle, dass fliegen kann, und ich die Athletikgruppe habe, habe ich dann auch den Skill fliegen, bzw kann ihn auf höhe der Athletikgruppe nutzen?)
(Hier kann man verschiedner Ansicht sein.
1. Man braucht die Athletikgruppe(Tier)
2. Man übernimmt die Talente des Tiers (zumindest bei Shapechange)
3. Ja, man hat den skill
4. Nein, man hat den Skill nicht, wäre man aber eine Pixie und hätte den Skill normal, dann könnte man ihn nutzen)
Alles lässt sich mehr oder weniger begründen. (Die 4 Punkte wären die 4 farben. Nicht ganz passendes beispiel, weil hier nur ein Weg gilt. Aber mir fällt auf die schnell kein gutes Beispiel mit entsprechenden Optionen ein)

(Eine möglichkeit wäre, die Frage wo man den Nanohive einbauen kann. Bein, Arm, Kopf, Körper... Zur Zeit wäre die Interpretation überall. Aber nur "Körper" würde eben keiner Regel widersprechen. )

Der homo sapiens sapiens kann nicht fliegen, also kann auch der Troll nicht fliegen es sei denn, es wäre erwähnt.

Hier machst du diese Argumentation ja selbst. Menschen können in der Realität nicht fliegen, also können sie es auch in Shadowrun nicht. Es gibt keine Regel, die ihnen das fliegen explizit verbietet, weil es eben "unsinnig" wäre.
Aber das ist eben ein Beispiel, dass man verwendet weil sich dort alle einig sind. Im Allgemeinen ist das eben nicht der Fall.

Es ist ein Beispiel um zu zeigen, dass es unsinnig ist darauf zu pochen, dass etwas explizit verboten werden müsste, damit man es nicht machen kann. (Jetzt mag es aber sein, dass etwas dem Schreiber als extrem widersinnig und undenkbar erscheint, aber einigen Spielern eben nicht. Dafür gibt es dann entweder Erratas oder FAQs. Ist es nur eine Interpretation des Textes, dann reicht eine FAQ)

Das klingt von Mal zu Mal anders...

Medizinmann hat geschrieben:2. Wenn es so eindeutig war, warum sollte die FAQ dann was anderes schreiben?
weil derjenige, der die FAQ s geschrieben hat weder die wirklich gute Ahnung von den Regeln hatte ,noch sich die Mühe gemacht hat bei den Regeln nachzugucken

Die FAQs bescheren mir immer wieder einen dicken Hals

HougH!
Medizinmann

Quelle

Cajun hat geschrieben:Das klingt von Mal zu Mal anders...

Medizinmann hat geschrieben:2. Wenn es so eindeutig war, warum sollte die FAQ dann was anderes schreiben?
weil derjenige, der die FAQ s geschrieben hat weder die wirklich gute Ahnung von den Regeln hatte ,noch sich die Mühe gemacht hat bei den Regeln nachzugucken

Die FAQs bescheren mir immer wieder einen dicken Hals

HougH!
Medizinmann

Quelle

Was ein Zitat von ihm war, welches er mit einer Smilieparade kommentiert hat...

Wisst ihr wenn ich als außenstehende Person euch beiden so zuhöre muss ich an folgendes Zitat aus "Weg des Adepten" denken:

Weg des Adepten, S.10 hat geschrieben:Ihr zwei werdet euch über diese Frage nicht einig, und der Rest von uns hat keine Lust, sich das Gezanke anzuhören. Macht das per PN aus oder vögelt einander und kommt drüber weg. Mir egal, wie ihr es löst.

FastJack ist schon cool...