B4N3 hat geschrieben:Wie kann man Leuten beibringen einen Mary Sue Charakter zu vermeiden,
bzw. zu vermeiden das Seltenste vom Seltenen zu erstellen...?

eigentlich sind Mary Sue's (Gary Stew's) ja NSCs die vom SL gespielt werden (und die er für ach so toll hält und die alles besser können und nicht sterben,etc)
Für Spieler...evtl mal mit Ihm reden....
Es ist ja nichts schlechtes ,wenn ein Spieler (für seinen Char) Spotlight haben will, es wird erst dann schlimm, wenn er versucht, den anderen das Spotlight zu klauen.
und wenn die Chars so selten sind, das sie eigentlich nicht existieren könnten ( Vampier IEs mit eigener magischen Tradition) dann einfach mal NÖHH sagen.Das dann aber auch begründen (ruhig auch mit : " Du das ist so selten, das gibts eigentlich gar nicht) und den Spieler nicht einfach in der Luft hängen lassen .
Der Grund warum Ich Chars verbiete ( verbieten würde) wäre aber ,ob (oder nicht) er mit den anderen Kompatibel ist, nicht ob er mir gefällt.
Ich sage natürlich meine Meinung, aber spielen (und mit den Konsequenzen leben bzw. sterben) muss ihn der Spieler

miit Tanz im Spotlight
Medizinmann

In Rollenspielen hingegen sollte das Regelwerk da eigentlich sowieso eine Begrenzung geben.

Das Regelwerk erlaubt es aber in SR4 einen Drake-Charakter zu erstellen. Das Problem ist, der Mitspieler will einen Drake-Mystic-Adepten spielen.
Das Mystic Adept konnten wir ihm bereits ausreden, da Drakes von sich aus ja magisch begabt sind. Er weigert sich allerdings in unserem Setting
(normales Setting nichts zu episches) nichts angepasstes zu spielen und bezieht sich immer darauf, dass das alles was er machen will im Regelbuch stünde
und daher für ihn legitim ist. Obwohl wir bereits mit ihm das Gespräch geführt haben bzgl. OP-ness und "Lassen-wir-in-diesem-Setting-nicht-zu".

(Wir haben bisher einen religiösen Mafia-Charakter mit Bezug zum Drogenhandel, einen Mafia-Transport-Fahrer, einen Werkstattmechaniker, eine Stripperin, einen Lokal-Besitzer und einen Pharmaunternehmens Chef. Und dazu will letzter besagter Spieler einen Seemann - Matrosen - Drake (am besten mit Mystic Adept) - Amnesie - Combatmonster - Toughness - Guts- Char spielen .. obwohl wir weniger kampflastig anfangen wollten)

Einfacher hat man es natürlich wenn dieses Gespräch vor dem Erschaffen der Charaktere stattfindet.

Wurde es ja .. der Spieler hat sich darüber hinweggesetzt und gesagt -> Das steht auf meinem Charbogen, das bleibt da.

Und Spotlight ist wirklich nicht schlimm ... auch nicht der Traum irgendwann wie Ryan Mercury zu sein ...
aber in gewissen Bereichen wird dann halt doch ziemlich stark übertrieben und das wollen wir einschränken ...

Wir haben auch schon die Magier-Klausel (1-2% sind magisch begabt, davon können einige nur eingeschränkt Zaubern etc.) benutzt um ihm das klar zu machen. Aber er beharrt weiterhin auf seinem Recht als Spieler, tun und lassen zu können was er will. Und Kritik und eigene Meinungen von der Gruppe akzeptiert er nicht bzw. prallt einfach ab ohne berücksichtigt zu werden. Wir sind ja bereit Kompromisse einzugehen aber ein "Nö, ich spiel das was ich will" ist einfach ... (für mich) inakzeptabel.

Das Problem ist, der Mitspieler will einen Drake-Mystic-Adepten spielen.


Hmmm, was soll Ich jetzt dazu sagen...
eine meiner Chars (sogar einer meiner Top ten Chars)
ist meine gesurgte Fomori Drake-Mystic-Adeptin.
Meine kleine Vietnamesische Reisbäuerin die (bis vor kurzem) als einzige Connection Onkel Peri (Perianwyr, den Drachen aus Denver ) hatte

und die hab Ich jezt schon häufiger gespielt und eine Mitspielerin (Miri) freut sich immer ganz dolle, wenn Ich sie spiele.
Gerade zu einem Drake passt ein erwachtes Konzept (Magier, adept oder eben mystischer Adept)

ok das

Amnesie - Combatmonster - Toughness - Guts- Char spielen .. obwohl wir weniger kampflastig anfangen wollten)

in Kombi damit das die anderen Chars eher im Kleinganoven Umfeld/ Unterschichtsmillieu sind wäre ein guter Grund zu sagen Nö, dein Drake Kampfmagier passt hier nicht

mit Tanz im Reisfeld
Medizinmann

B4N3 hat geschrieben:Das Regelwerk erlaubt es aber in SR4 einen Drake-Charakter zu erstellen.

Ja, das Regelwerk erlaubt es, aber das hat mit "Mary Sue" nicht wirklich was zu tun. Ein Drake Charakter muss nicht automatisch eine Mary Sue sein.

B4N3 hat geschrieben:Das Problem ist, der Mitspieler will einen Drake-Mystic-Adepten spielen.
Das Mystic Adept konnten wir ihm bereits ausreden, da Drakes von sich aus ja magisch begabt sind.

Ich sehe da jetzt natürlich kein Problem an sich. Ist halt ein leicht exotischer Charakter, aber kein echtes "Problem". Wenn die Gruppe das natürlich nicht will, dann nicht.

B4N3 hat geschrieben:Er weigert sich allerdings in unserem Setting
(normales Setting nichts zu episches) nichts angepasstes zu spielen und bezieht sich immer darauf, dass das alles was er machen will im Regelbuch stünde
und daher für ihn legitim ist. Obwohl wir bereits mit ihm das Gespräch geführt haben bzgl. OP-ness und "Lassen-wir-in-diesem-Setting-nicht-zu".

Da hat er natürlich Pech gehabt, denn Gruppenkonsens geht vor Regelwerk. Wenn du Gruppe beschließt, etwas anders zu machen als im Regelwerk, hat der einzelne Spieler halt Pech. Damit die Problematik klar bleibt, sollte man das allerdings nicht "Mary Sue" nennen, denn damit hat das wenig bis gar nichts zu tun.

B4N3 hat geschrieben:Wurde es ja .. der Spieler hat sich darüber hinweggesetzt und gesagt -> Das steht auf meinem Charbogen, das bleibt da.

Das ist ein rein soziales Problem. Wenn sich ein Spieler bei mir so über den Gruppenkonsens hinweg setzen würde, wäre das halt das Ende des Spielers in dieser Runde. Während der Konsens noch gebildet wird, kann man ja seine eigene Meinung problemlos einbringen, aber sobald der erstmal steht, sollte man sich nicht so einfach drüber hinweg setzen.

B4N3 hat geschrieben:Wir haben auch schon die Magier-Klausel (1-2% sind magisch begabt, davon können einige nur eingeschränkt Zaubern etc.) benutzt um ihm das klar zu machen.

Das ist leider auch kein sinnvolles Argument. Sagen wir mal, nur 0,1% der Bevölkerung könnten zaubern. Nur so als Beispiel. Nehmen wir weiterhin an, in einer Spielergruppe gäbe es zwei Vollmagier und 2 Nicht-Magier. Dann wären in der Runde 50% Zauberer. Ist das ein Widerspruch? Nein. Denn eine so kleine Gruppe spiegelt niemals die Struktur der Gesamtbevölkerung wieder. Sowas passiert halt. Denn sonst müssten in der Gruppe ja auch mind 2-3% Supermark-Verkäuferinnen sein

Das bedeutet jetzt nicht, dass man per Gruppenkonsens nicht sagen kann, dass man nicht so viele Magier will, sondern lediglich, dass dieses Argument dafür nicht taugt

B4N3 hat geschrieben:Aber er beharrt weiterhin auf seinem Recht als Spieler, tun und lassen zu können was er will. Und Kritik und eigene Meinungen von der Gruppe akzeptiert er nicht bzw. prallt einfach ab ohne berücksichtigt zu werden. Wir sind ja bereit Kompromisse einzugehen aber ein "Nö, ich spiel das was ich will" ist einfach ... (für mich) inakzeptabel.

Niemand zwingt die Gruppe, mit ihm zu spielen? Manchmal muss man halt harte Entscheidungen treffen, wenn es auf normal-sozialen Wege nicht klappt.

Medizinmann hat geschrieben:Meine kleine Vietnamesische Reisbäuerin die (bis vor kurzem) als einzige Connection Onkel Peri (Perianwyr, den Drachen aus Denver ) hatte

Solange Peri nicht die Abkürzung von Percival Ulisses Cox ist, ist alles im grünen Bereich.

Ein Drake Charakter muss nicht automatisch eine Mary Sue sein.
Aber sowas von
Meine eigene mußte am Anfang sowas von unterstützt werden, die hätte es alleine gar nicht geschafft !!

Hough !
Medizinmann

Sehe ich genauso. Wir haben einen Drake in der Gruppe und der ist (meiner Meinung nach) der grosse Wurf. Der Spieler hat ihn Liebevoll aufgebaut (magierin / 15 Jahre alt) und er hat drei Abenuteuer gebraucht bis er sich entschloss das der Drake sich verwandelt. Aber ansonsten kann ich nur sagen das man bei Char Konzepten "Nein" sagen muss wenn diese nicht zur Gruppe passen. Wobei es mich wudnert das jemand einfach den Willen der Gruppe ignoriert. Gibt es da evtl. noch andere Probleme?

Irian mal wieder ... XD

Um das mit Mary Sue oder Larry Stu mal zu erläutern.
Der Spieler sagt explizit, dass er einen Charakter erstellt hat, den er spielen will, so wie er gerne wäre.

Während der Konsens noch gebildet wird, kann man ja seine eigene Meinung problemlos einbringen, aber sobald der erstmal steht, sollte man sich nicht so einfach drüber hinweg setzen.

Seh ich genauso. Nur dass der Spieler sich die Regeln die in der Gruppe aufgestellt wurden nicht mal annähernd angeschaut hat (Sie existierten gut einen Monat vor Erstellug des Charakters), sich weigert seinen Charakter dem Meister zu zeigen, weil OT Wissen = IT Wissen und es würde niemanden was angehen was sein Charakter ist und noch hinzukommend, dass er hinterher behauptet hat, wir wären "hinterfotzig", diese Regeln aufzustellen, das wäre alles Neu für ihn.

In unserer Hauptgruppe haben wir ja auch einen Drake.. aber das ist ein anderes Setting, und da wird es ja auch erlaubt. Es ist ja nicht so, dass wir explizit für den Spieler einen Riegel schieben und sagen -> Du wirst nie Drake spielen können...

Gab bereits mehrere Probleme, die bis hin zur "Regelanpassung" gingen, weil er das was er machen wollte nicht konnte (SchwertAdept mit Blitzklingen-Fertigkeit)

Abe dann habt ihr ein persönliches Problem mit dem Spieler. Wenn du ehrlich bist war es doch Vorpragrammiert, das diese Situation zustande kommt. Also entweder ihr macht mal nen ganzen Abend was anderes und besprecht die Sache bei einen Bier (wenn ihr gute Freunde seid ode ihn schmeist ihn raus (wenn ihr keine guten Freunde seid). Vielleicht solltet ihr ihn auch klarmachen das es Euch keinen Spass macht so zu spielen. Vielleicht hilft ihn das ja.....

Naja ... wir haben im Prinzip kein Problem mit dem Spieler (ausser dass er sich über alle stellen will), sondern eher der Spieler mit uns .. denn wir akzeptieren die Regeln alle .. nur er allein (traurigerweise) nicht ..

Sorry das ich das so hartnäckig sagen muss, aber meiner Meinung habt ihr ein gravierendes Problem (oder es stellt sich schriftlich übetrieben so dar...). es kann nicht seindas ein Spieler so dominiert. Ich würde da mit dem betreffenden Spieler streiten oder sogar die Gruppe verlassen wenn es mir zu blöd wird (habe ich alles schon gemacht). Ansonmsten schwellt der Konflikt wie ein Feuer und irgendwann habt ihr alle keinen Bock mehr....

Jupp
Das ist ein Outgame Problem
Nach deiner Beschreibung hat aber nicht nur der Spieler ein Problem mit Euch sondern Ihr auch mit Ihm.

UiUiUi

wir haben im Prinzip kein Problem mit dem Spieler (ausser dass er sich über alle stellen will),

Damit hätte Ich jedenfalls ein ganz großes Problem !

sich weigert seinen Charakter dem Meister zu zeigen, weil OT Wissen = IT Wissen und es würde niemanden was angehen was sein Charakter ist

Damit auch !
Klingt wirklich nach Mary Sue.....
Ganz Ehrlich ?
Ich bin Froh, das keiner meiner Mitspieler solche Attitüden hat

mit frohem Tanz
Medizinmann

Gerade aus diesem Punkt hab ich mich (unabgesprochen) an dieses Forum gewandt .. weil hier einfach Leute mit mehr Erfahrung sitzen als ich ...
Ich hab auch schon oft gesagt -> Wenns so sein wird, geh ich aus der Gruppe, weil es mir auch einfach zu blöd ist .. und wenn sich das nicht ändert, werd ich auch austreten.
Und der Konflikt bei uns ist schon in großen Zügen .. wie gesagt Spieler beleidigen sich, streiten und wenn man versucht vernünftig zu diskutieren kommen Begriffe wie "Der kann mal eine rein haben" .. oder man redet gegen eine Wand ...
Wir haben schon oft genug versucht ruhig miteinander zu reden und sind sogar Kompromissbereit ... das Problem ist .. es gibt keinen vernünftigen Kompromiss, den er uns anbietet und wir sind halt momentan nicht gewillt ihm entgegen zu kommen, wenn wir von ihm beschimpft, beleidigt und angegriffen werden ..

PS: In gewissen Maßen haben wir ein Problem mit ihm ... bisher haben wirs auch geduldet .. aber jetzt beim Neuanfang, wollten wir halt 100% vanilla nach Regeln spielen .. in einem von uns selbst festgelegtem Setting (er war der einzige der dagegen war) ...

In erster Linie sprichst du für dich und nicht für die Gruppe (ok das ist jetzt meine persönliche Meinung). Das solltest Du Dir nicht nehmen lassen. Allerdings ist mir nich klar was du willst. Willst du nur jammern das alles schief läuft (was meiner Meinung nach in der Situation auch ok ist... ) oder konstruktive Lösugnsvorschläge?

Nachdem ich für die Gruppe häufiger Meistere, such ich Lösungsvorschläge. Damit wir sowas, wie bei seinem ersten Charakter (wo es denselben Streit gab) vermeiden können.